Решение по делу № 1-519/2020 от 29.04.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО8, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> городок № «и» <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил ряд умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО20 A.M., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленным о противоправности своих действий, примерно ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон, через приложение «Вконтакте» сети Интернет, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории Республики Дагестан.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО20 A.M., действуя в преступном сговоре и по указанию неустановленного следствием лица, приобрел в одном из магазинов, расположенного на <адрес> электронные весы, полимерные пакетики и изолированную липкую ленту с целью расфасовки наркотических средств. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 A.M., получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица координаты тайника наркотического средства, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-2110» с государственными регистрационными знаками К 354 ХУ 05/рус, прибыл в район <адрес>, где в неустановленном следствием месте обнаружил тайник с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 192,33 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего сбыта. Продолжая свои преступные действия, ФИО20 A.M., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, три помощи имеющихся в его распоряжении электронных весов, взвесил и расфасовал наркотическое средство в заранее заготовленные им полимерные пакетики на дозы с массой наркотического средства от 2 до 3,5 грамм в каждом пакетике и обмотал их изолированной липкой лентой синего цвета и хранил в принадлежащем ему автомобиле с целью последующего сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств путем осуществления тайников.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО20 A.M., управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-2110» с государственными регистрационными знаками К 354 ХУ 05/рус, был остановлен сотрудниками полиции на <адрес>-венерологической больницы <адрес>, где его автомобиль был подвергнут осмотру, в ходе которого в багажном отсеке автомобиля марки «ВАЗ-2110» с государственными регистрационными знаками К 354 ХУ 05/рус под управлением ФИО20 A.M., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 64 прозрачных полимерных пакетиков, обмотанных липкой изолирующей лентой синего цвета, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством. Далее, в ходе осмотра салона автомобиля, принадлежащего ФИО20 A.M., в подлокотнике между водительским и передним пассажирским сиденьем, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят еще один прозрачный полимерный пакетик, обмотанный липкой изолирующей лентой синего цвета, в котором находилось аналогичное порошкообразное вещество белого цвета, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством.

Таким образом, в ходе осмотра автомобиля под управлением ФИО20 A.M., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в общей сложности 65 прозрачных полимерных пакетиков, обмотанных липкой изолирующей лентой синего цвета, в которых находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой 192,33 грамм, которое ФИО20 A.M. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил в своем автомобиле с целью сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Однако, ФИО20 A.M. не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками полиции, которые изъяли из незаконного оборота, обнаруженное в его автомобиле наркотическое средство - мефедрон, (4-метилметкатинон), общей массой 192,33 грамм.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО20 A.M., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел путем заказа социальное приложение «Вконтакте» сети Интернет наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 3,34 грамм и хранил его по месту своего жительства по адресу <адрес> городок <адрес>, без цели сбыта для личного употребления, вплоть до момента его обнаружения сотрудниками полиции при проведении обыска.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях вину свою признал и показал суду, что вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил совершение им преступлений при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

Показаниями подсудимого ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он зашел в социальную сеть «Вконтакте» на свой профиль под ником «Тот самый ФИО20» и увидел сообщение от некой Дарьи, в настоящее время точно вспомнить не может. Открыв данное сообщение, он прочитал его, в нем предлагалась работа курьером с заработной платой от 60 000 рублей до 100 000 рублей в неделю. Он сразу понял, что это работа, связанная с распространением наркотических средств. Так как у него были финансовые проблемы, он обдумал несколько дней, после чего решил ответить на данное сообщение. После чего ему пришла ссылка на канал в телеграмме под ником «менджер Дарья», в профиле которой было указан номер её телефона от мессенджера «Ватсапа» +№. Перейдя на указанную ссылку, указанное лицо объяснило ему суть работы. Он должен был забирать с мест закладки крупные партии наркотических средств, расфасовывать их, делать большее количество закладок с меньшим весом. После того как он согласился, она перевела его на другой канал под ником «Водитель маршрутки». Владелец данного канала являлся его куратором. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его куратор написал ему, что для устройства на работу нужно отправить «селфи» свою фотографию с паспортом либо оплатить залог в сумме 15 000 рублей. Он выбрал вариант с залогом, куратор скинул ему абонентский номер +№ привязанный к киви кошельку. Перекинув через платежный терминал, расположенный по <адрес>, более точный адрес не помнит, деньги на счет данного киви кошелька, куратор выслал ему фотографию и адрес с местоположением закладки с наркотическим средством «мефедрон» весом 10 грамм, <адрес>, точный адрес не может назвать, так как направлялся по GPS координатам. Прибыв на указанный адрес, он нашел закладку, забрав её поехал к себе на район по месту жительства, где расфасовал его в своем автомобиле марки ВАЗ 2110 за государственными регистрационными знаками К 354 ХУ 05 рус, в полимерные прозрачные пакеты в количестве 20 шт., примерно по 0,5 грамм. Данные пакетики он обмотал синей изолентой, для того, чтобы упаковка была более герметичной. Весы и полимерные пакеты с застежкой он приобрел в указанный день, в ювелирном магазине, расположенном на рынке по <адрес>. Указанные расфасованные наркотические средства он спрятал вдоль <адрес>, сделав фотографию каждой закладки с указанием координат. Данные фотографии с местами закладок и координатами он выслал куратору. На следующий день куратор дал ему новый адрес: РД г. <адрес> Петра 1, в район кольца «Редукторном» поселке, с закладкой на 20 грамм с наркотическим средством «мефедрон». Прибыв к указанному адресу, он забрал закладку и вернулся к себе на район по месту жительства, где в своем вышеуказанном автомобиле расфасовал данное наркотическое средство в 20 пакетиков по 1 грамму. Данные расфасованные наркотические средства он спрятал в районе поселка «Семендер». Фотографии и координаты мест закладок он скинул своему куратору. Примерно через два дня куратор скинул адрес закладки с наркотическим средством «мефедрон» массой примерно 50 грамм, район Сулакского поста. Прибыв по адресу, он забрал данную закладку и, вернувшись к себе на район, в своем автомобиле вышеуказанным способом расфасовал данное наркотическое средство в 24 пакетика по 2 грамма. Данные расфасованные наркотические средства он спрятал в районе поселка Ленинкент. Отчет о проделанной работе он отправил своему куратору. Примерно через два дня куратор скинул новый адрес с закладкой, с наркотическим средством «мефедрон» массой 50 грамм, расположенный в районе «Черных камней». Забрав данное наркотическое средство, он расфасовал его вышеуказанным способом в 24 пакетика по 2 грамма и спрятал его в районе Научного городка <адрес>. Отчет о проделанной работе с координатами закладок и фотографиями он отправил куратору. На следующий день куратор скинул новый адрес с закладкой, с наркотическим средством «мефедрон» массой 50 грамм, расположенный также в районе «Черных камней». Забрав данное наркотическое средство, он расфасовал его вышеуказанным способом в 24 пакетика по 2 грамма и спрятал его в районе «Сепараторного» посёлка <адрес>. На следующий день куратор скинул новый адрес с закладкой, с наркотическим средством «мефедрон» массой 50 грамм, расположенный также в районе поселок «Караман». Забрав данное наркотическое средство он расфасовал его по указанию куратора вышеуказанным способом в 46 пакетиков по 1 грамму и спрятал их в районе «Редукторного» посёлка <адрес>. Отчет о проделанной работе он также отправил своему куратору. После этого он потребовал от куратора оплату, на что тот скинул ему ссылку на скачивание приложения «Blockchain» электронный кошелек. Скачав данное приложение, он зарегистрировался в нем, после чего куратор произвел оплату на его кошелек электронной валютой «биткоинами» на сумму 50 000 рублей. В указанный день он снял её и потратил на свои нужды. Примерно через два куратор скинул адрес закладки с наркотическим средством «мефедрон» массой примерно 50 грамм, район поселка «Караман». Прибыв по адресу, он забрал данную закладку и, вернувшись к себе на район, в своем автомобиле вышеуказанным способом расфасовал данное наркотическое средство в 44 пакетика по 1 грамму. Данные расфасованные наркотические средства он спрятал в районе поселка Ленинкент. Отчет о проделанной работе он отправил своему куратору. Прибыв по адресу, он забрал данную закладку и, вернувшись к себе на район, в своем автомобиле вышеуказанным способом расфасовал данное наркотическое средство в 44 пакетика по 1 грамму. Данные расфасованные наркотические средства он спрятал вдоль канала по <адрес>. Отчет о проделанной работе он отправил своему куратору. После этого он решил отдохнуть и поехать к себе в <адрес>, пробыв там примерно неделю, он вернулся в Махачкалу, о чем сообщил куратору. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут куратор скинул ему адрес закладки с наркотическим средством «мефедрон» массой примерно 250 грамм, район поселка «Талги». Прибыв по адресу, он забрал данную закладку и, вернувшись к себе на район в своем автомобиле вышеуказанным способом расфасовал данное наркотическое средство в 69 пакетиков по 3 грамма и один пакетик весом 1 грамм. В данной закладке не было 250 грамм вышло примерно 230 грамм. Примерно в 14 часов 00 минут я выехал к <адрес> в район кожно-венерологической больнице, где сделал пять закладок точный адрес местонахождения закладок назвать не мог, так как не помню.

После этого, ко нему позвонил его племянник ФИО2, который сообщил ему о том, что едет в <адрес> и попросил встретить его на автостанции так как он без автомобиля и плохо ориентируется по городу, он согласился его встретить примерно в 15 часов 00 минут он встретил ФИО2 P.M., на «Северной» автостанции, и они оба сели в его автомобиль. ФИО2 P.M. попросил его отвезти того к невесте, он сказал тому, что отвезет того после того, как сделает свои дела, какие именно дела он ему не сообщал так как не хотел, чтоб тот знал, что он занимается сбытом наркотических средств. У него при себе находился сверток с наркотическими средствами, который хранился у себя подлокотнике автомобиля, он не хотел с тем передвигаться по городу, в связи с чем он решил сделать закладку после чего отвезти ФИО2 P.M., к того невесте, после чего поехать домой, а оставшуюся часть расфасованных наркотических средств, которые хранились у него в багажнике решил раскидать на следующий день. Проехав к <адрес> для того, чтобы сделать закладку, он хотел выйти из автомобиля и в этот момент к ним подъехал незнакомый автомобиль марки, которой он в настоящее время вспомнить не может. Из данной автомашины вышли двое ранее незнакомых ему лиц, подойдя к нему те представились сотрудниками полиции и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения. После чего попросили выйти из автомобиля ФИО2 P.M. Тот вышел из автомобиля, сотрудник полиции спросил его есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он, растерявшись, ответил, что в автомобиле находятся наркотические средства. После чего сотрудник полиции вызвал следственно оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы следователем с участием двоих понятых был произведен осмотр места происшествия в ходе, которого в багажнике, в белом полимерном пакете в котором находилась коробка из светодиодной лампы и в самой светодиодной лампе, а также в коробке из-под розетки было обнаружено и изъято 64 свертка с наркотическим средством «мефедрон». Затем в салоне автомобиля, в подлокотнике между водительским и передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят один полимерный сверток с наркотическим средством «мефедрон».

После осмотра вышеуказанные предметы были упакованы в белый полимерный пакет горловина которого была обмотана белой нитью концы которой были обклеены бумажной биркой с оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в котором расписался он и все участвующие лица, о чем был составлен протокол, где он расписался. Следователем также на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

Затем он и ФИО2 P.M. вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехали в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где в присутствии понятых, в помещении комнаты доставленных, дежурной части у него и ФИО2 P.M. были изъяты смывы с полости лица, пальцев рук и срезы карманов, о чем был составлен протокол, где они расписались.

После осмотра вышеуказанные предметы были упакованы в белый полимерный пакет, горловина которого была обмотана белой нитью, концы которой были обклеены бумажной биркой с оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в котором расписался он и все участвующие лица, о чем был составлен протокол, где он расписался. Следователем также на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

Затем он и ФИО2 P.M. вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехали в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где в присутствии понятых, в помещении комнаты доставленных, дежурной части у него и ФИО2 P.M. были изъяты смывы с полости лица, пальцев рук и срезы карманов, о чем был составлен протокол, где они расписались.

Хочет добавить, что он не может указать места, где он осуществлял закладки с наркотическими средствами в указанный период времени на территории <адрес>, так как он не запоминал их местонахождение. От проверки показаний отказывается.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут с его участием в его жилище расположенном по адресу: РД <адрес> городок <адрес>, в присутствие двоих понятых был проведен обыск, в случаях не терпящих отлагательств. В ходе проведённого обыска он добровольно выдал наркотическое средство. Указанное наркотическое средство он отсыпал с одной из партий, из какой точно не помнит и хранил для личного потребления, так как хотел сам попробовать. Данное наркотическое средство «мефедрон» было упаковано в прозрачный полимерный пакетик с застежкой и хранилось в тумбочке справа от входа в квартиру. Кроме этого в данной тумбочке хранились электронные весы с помощью которых он расфасовывал равными долями наркотические средства при осуществлении сбыта, а также изолента синего цвета, которой он обматывал свёртки с наркотическими средствами, для того чтобы сверток был более герметичным. По факту обнаружения вышеуказанных предметов сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором расписался он и двое понятых.

Хочет добавить, что данное наркотическое средство он хранил дома без цели сбыта, так как хотел сам его попробовать.

Вину свою в вышеуказанных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что полностью их подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со с.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он выехал <адрес> для того, чтобы увидеться со своей невестой ФИО11 Приехав на автостанцию <адрес>, он сел на междугороднюю маршрутку и направился в <адрес>. По дороге он решил позвонить к своему дяде ФИО1.

Примерно в 16 часов 00 минут по приезду в <адрес> ФИО12 встретил его на «Северной» автостанции. Они сели в его автомобиль марки ВАЗ 2110 серого цвета за государственными регистрационными знаками К 354 ХУ 05 рус, где он попросил того отвезти его к невесте, на что ФИО12, сказал ему, что у того есть срочное дело и после того, как того сделает его отвезет его к невесте. ФИО12 сказал ему, что тому нужно что-то забрать, что именно не уточнял. После чего они направились по <адрес> в сторону кафе «Минара» у мечети, откуда повернули в сторону горы на улицу название, которой он не знает, так как плохо ориентируется в <адрес>. Проехав в направление горы, ФИО20 A.M. остановил автомобиль у обочины дороги сказав, что заберет свои вещи и вернется, в этот момент к ним подъехал незнакомый автомобиль марки, которой он в настоящее время вспомнить не может. Из данной автомашины вышли двое ранее незнакомых ему лиц, подойдя к ним, те представились сотрудниками полиции и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения. После чего попросили выйти из автомобиля. Они вышли из автомобиля сотрудник полиции спросил ФИО20 A.M., есть ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что в автомобиле находятся наркотические средства. После чего сотрудник полиции вызвал следственно - оперативную группу. По приезду следственно - оперативной группы, следователем с участием двоих понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в багажнике, в белом полимерном пакете в котором находилась коробка из светодиодной лампы и в самой светодиодной лампе, а также в коробке из-под розетки было обнаружено и изъято 64 свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Затем в салоне автомобиля, в подлокотнике между водительским и передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, на КПП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> с <адрес> были доставлены гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при входе в здание отдела полиции он спросил указанных граждан имеется ли у тех при себе мобильные телефоны (смартфоны), на что данный граждане ответили, что да, после чего он попросил их сдать ему мобильные телефоны, так как согласно распоряжению министра МВД по РД от 2016 года установлен запрет на пронос на территорию всех ведомственных объектов технических средств связи: смартфонов, планшетных компьютеров с возможностью выхода в интернет и аудио-видеофиксации в связи с со сложной оперативной обстановкой на территории РД. ФИО20 A.M. передал ему свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7 А» черного цвета, а ФИО2 P.M., передал ему свой мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Max». Данные мобильный телефоны он положил в специальную полку для хранения мобильных устройств.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ что им в рамках проводимой ОПМ, примерно в 17 часов 00 минут, при проведении профилактического обхода на административном участке №, ОП по <адрес>у УМВД России по городу Махачкала, в районе Кожно-венерологической больницы была замечена автомашина ВАЗ 21103 серо-зеленого цвета за государственными регистрационными знаками К 354 ХУ 05, в которой сидели двое молодых ребят, которые вели себя подозрительно. Подойдя к ним и представившись сотрудником полиции, предъявив на обозрения свое служебное удостоверение попросил предъявить документы удостоверяющие личность и водителя предоставить документы на управления транспортным средством, после чего водитель предъявил водительское удостоверение, пассажир, ответив в грубой форме, сообщил, что документов у него при себе не имеется, в связи чем он решил их тщательно проверить, после чего была вызвана следственно оперативная группа и присутствие двух приглашённых понятых в багажном отделении вышеуказанной автомашины были обнаружены свертки, упакованные в синюю изоленту в количестве около семидесяти штук, на что парень, который сидел за рулем по имени ФИО3, пояснил что данные свертки принадлежат тому и они являются наркотическими средствами, а именно со слов задержанного «Мефедрон», а также из салона автомашины, подлокотника, расположенного между двумя сидениями также был изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что о том, что в конце марта месяца 2020года он принял участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, при этом также осматривали машину. Детали не помнит, так как прошло время.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО14 данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут они приняли участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия.

Вместе с сотрудниками они прошли к автомашине марки ВАЗ 2110 серого цвета за государственно регистрационными знаками К 354 ХУ 05 рус припаркованной у обочины. У данной автомашины стояли следователь и двое ранее неизвестных ему граждан в возрасте примерно 25-30 лет. Следователь разъяснил им права понятых, после чего спросил у указанных граждан имеется ли у тех в автомобиле, что нибудь запрещенное в гражданском обороте. Один из указанных лиц, который представился именем ФИО3, сообщил, что в багажнике имеется наркотическое средство «Меф». Затем следователь начал производить осмотр данного автомобиля, в ходе которого в багажнике был обнаружен белый полимерный пакет, внутри которого находилась коробка от промышленной светодиодной лампы марки «Эра», коробка от розетки марки «RBUZ». Данная коробка от светодиодной лампы была извлечена, в ней находился белый полимерный пакет, в которой было обнаружено и изъято 7 полимерных прозрачных пакетов с веществом порошкообразного происхождения, обмотанные синей изолентой. Затем из указанной коробки была извлечена светодиодная лампа, которая по центру была обмотана бумажным скотчем, после удаления скотча сотрудником полиции лампа разделилась на две части, на дне указанной лампы были обнаружены и изъяты полимерные прозрачные пакеты с веществом порошкообразного происхождения, обмотанные синей изолентой в количестве 52 штуки. Затем в коробке из-под розетки были обнаружены и изъяты полимерные прозрачные пакеты с веществом порошкообразного происхождения обмотанные синей изолентой в количестве 5 штук. После этого следователь начал производить осмотр салона автомобиля, в ходе которого в подлокотнике между передним пассажирским и водительским сидением был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с веществом порошкообразного происхождения обмотанный синей изолентой в количестве 1 штуки.

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по факту обнаружения в автомобиле марки ВАЗ 21103 за г.р.з. К 354 ХУ 05 рус.

Актом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО20 A.M., изъяты смывы с правой и левой кистей рук, с лица, а также срезы одежды для производства сравнительного исследования.

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21103 за г.р.з. К 354 ХУ 05 рус в багажном отделении и в салоне которого обнаружено и изъято 65 полимерный прозрачных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5, произведена выемка мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7А» принадлежащего ФИО20 A.M.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», принадлежащий ФИО20 A.M.

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, общей массой 192,33 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическим средством, содержащее в своем составе, мефедрон (4-метилметкатинон). На представленного на экспертизу марлевом тампоне со смывами с правой и левой руки гр. ФИО20 A.M., a также на марлевом тампоне со смывами с рулевого колеса, выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является белый полимерный пакет с находящимся с наркотическим средством, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), изъятый в ходе осмотра места происшествия принадлежащее ФИО20 A.M.

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, откопированного на отрезках светлой дактилопленки №№ и 2, с оттиском большого пальца правой руки ФИО20 A.M., след пальца руки, откопированного на отрезок светлой дактилопленки №, с оттиском среднего пальца правой руки ФИО20 A.M., следа руки, откопированного на отрезок светлой дактилопленки №, с участком оттиска ладони под пальцевой зоной правой руки ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является белый бумажный конверт со следами рук ФИО20 A.M. изъятыми в ходе осмотра места происшествия 29.03.2020г..

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, его вина, помимо признательных показаний, полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изложенными выше. Действия его следствием квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

По эпизоду обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он вместе с другим понятым приняли участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище подсудимого. Детали не помнит, так как прошло время.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7 данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, они приняли участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО1, по адресу: РД <адрес> городок <адрес>, с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте.

Пройдя в <адрес>, где сотрудники полиции предложили ФИО20 A.M. выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО20 A.M. сообщил, что в тумбочке, находящейся справа от входа в квартире находится наркотическое вещество, которое тот хранил для личного употребления. Сотрудники полиции открыли данную тумбочку и обнаружили в ней полимерный прозрачный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом с желтоватым оттенком, а также электронные весы и изоленту красного цвета.

Данные предметы были упакованы в бумажный конверт клапан которой был обклеен бумажной биркой с оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в котором расписался он и все участвующие лица, о чем был составлен протокол, где они расписались. Сотрудником полиции также на месте был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица.

После оглашения данных показаний ФИО5 З.Х. подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> был доставлен ФИО1, 1994 г.р., у которого было обнаружено и изъято 65 полимерных свертков с наркотическим веществом «мефедрон», по данному факту было возбуждено уголовное дело №.

В ходе беседы с ФИО20 A.M. была получена оперативная информация о том, что в того домовладении остался еще один пакетик с наркотическим веществом, а также электронные весы и изолента. В рамках данного возбужденного уголовного дела по поручению следователя был произведен обыск в случаях нетерпящих отлагательства в домовладении ФИО20 A.M. по адресу: <адрес> городок <адрес> «И», <адрес>, в ходе обыска в обувном шкафу, расположенном в прихожей справа от входа в присутствии двух приглашенных понятых был обнаружен 1 полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество с желтым оттенком, электронные весы и изолента синего цвета, изъятое было упаковано в коричневый бумажный конверт и опечатано оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, о чем был составлен протокол обыска, в котором расписались понятые и сам ФИО20 A.M.

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по факту обнаружения полимерного пакетика с находящимся в порошкообразным веществом в ходе обыска в жилище ФИО20 A.M. расположенном по адресу: РД <адрес> городок <адрес>.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО20 A.M., расположенном по адресу: РД <адрес> городок <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом.

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, общей массой 3,34 грамм, изъятые в ходе обыска, являются наркотическим средством, содержащее в своем составе, мефедрон (4-метилметкатинон). На представленных на экспертизу электронных весах и изоленте синего цвета выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), электронные весы и изолента синего цвета, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО20 A.M..

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, его вина, помимо признательных показаний, полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изложенными выше. Действия его следствием квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.2 ст. 228 УК РФ

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ст. 66 УК РФ.

ФИО1. признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, ранее не судим. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время ФИО1 совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, имеющие повышенную общественную опасность.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Установленные судом обстоятельства совершения подсудимым преступления, его цели и мотивы, роль и поведение подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные выше, чистосердечное признание вины и обстоятельств совершения преступления подсудимым, отсутствие у подсудимого постоянного заработка приводят суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ему наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, которые суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ считает обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением его свободы.

Оснований для применения правил ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ, либо замены наказания принудительными работами, суд не находит исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений. Также суд не находит оснований для применения отсрочки от отбывания наказания, освобождения от наказания, не установлены обстоятельства нуждаемости подсудимого в лечении от наркомании, медицинской или социальной реабилитации.

С учетом обстоятельств установленных судом, личности ФИО1, его семейного и материального положения, назначения наказания в виде лишения свободы, суд не считает необходимым назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Режим отбывания наказания ФИО1 суд находит необходимым определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

С применением ст.64 УК РФ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы.

С применением ст.64 УК РФ по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3( трех) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний 8 ( восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» черного цвета – вернуть по принадлежности; наркотическое средство мефедрон «4-метилметкатинон», массой 192,33 грамма - уничтожить после вступления приговора в законную силу. наркотическое средство мефедрон «4-метилметкатинон», массой 3,34 грамма - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 5 следов рук, изъятые на светлую дактилоскопическую пленку, принадлежащие ФИО1 – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.