Решение по делу № 11-231/2024 от 20.09.2024

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска Теркулова Т.Р. Дело № 11-231/2024 29MS0040-01-2021-007032-77 08 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Подколзиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ваппера Д. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 04 июня 2024 года,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 21 декабря 2021 года разрешены исковые требования ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к Ваппер Д.В. о взыскании материального ущерба.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик 26 апреля 2024 года обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 27 апреля 2024 года была возвращена подателю.

    14 мая 2024 года ответчик вновь обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Оспариваемым определением мирового судьи от 04 июня 2024 года ходатайство Ваппера Д.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 21 декабря 2021 года оставлено без удовлетворения.

    В поданной частной жалобе Ваппер Д.В. указывает, что копию оспариваемого решения он не получал, о судебном разбирательстве уведомлен не был, о состоявшемся решении не знал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи отменить.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к Ваппер Д.В. о взыскании материального ущерба.

Ответчик Ваппер Д.В. в судебном заседании участия не принимал, находился в местах лишения свободы.

20 января 2022 года ответчиком через <данные изъяты> направлена апелляционная жалоба на решение, которая определением мирового судьи от 02 февраля 2022 года оставлена без движения, впоследствии сроки устранения недостатков поданной апелляционной жалобы продлевались определениями мирового судьи от 05 марта 2022 года, 28 марта 2022 года, 06 мая 2022 года и 07 июня 2022 года, а определением мирового судьи от 18 июля 2022 года апелляционная жалоба возвращена Вапперу Д.В.

Повторно с апелляционной жалобой ответчик обратился 26 апреля 2024 года, однако определением мирового судьи от 27 апреля 2024 года жалоба возвращена Ваппер Д.В.

Указанное определение мирового судьи от 27 апреля 2024 года отменено апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 октября 2024 года, дело возвращено мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 112, 325 ГПК РФ.

Повторно с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Ваппер Д.В. обратился 14 мая 2024 года.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок согласно ст. 112 ГПК РФ может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы Ваппер Д.В. об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда, изложенные в ходатайствах от 26 апреля 2024 года и от 14 мая 2024 года подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайства Ваппер Д.В. о восстановлении пропущенного срока были ему возвращены сопроводительными письмами мирового судьи от 27 апреля 2024 года и от 27 июня 2024 года.

В связи с изложенным, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела мировому судье того же судебного участка для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 04 июня 2024 года отменить, дело возвратить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 112, 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          Е.В. Акишина