Решение по делу № 21-63/2016 от 14.01.2016

Дело № 7-89-2016 (21-63/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 3 февраля 2016 года жалобу Ефимова О.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 4 декабря 2015 года, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 октября 2015 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 октября 2015 года № **, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, Ефимов О.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 4 декабря 2015 года постановление о привлечении Ефимова О.Н. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Ефимова О.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ефимов О.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на несогласие с выводом судьи районного суда о том, что факт нахождения на стационарном лечении в учреждении здравоохранения не доказывает, что заявителем жалобы не управлял автомобилем, ссылаясь на нахождение автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении О.

В судебном заседании в краевом суде Ефимов О.Н. и его защитник Лютов А.В. участия не принимали, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13??? 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 октября 2015 года № ** следует, что информация о невыполнении водителем транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, пунктов 1.3, 18.2 Правил дорожного движения 16 октября 2014 года в 12 часов 42 минуты 35 секунд на ул.****, г.Пермь получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Отказывая Ефимову О.Н. в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем указанного транспортного средства пункта 18.2 Правил дорожного движения, то есть совершении водителем транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. Оснований для освобождения Ефимова О.Н. от административной ответственности судья районного суда не установил. При этом судья отклонил довод заявителя жалобы о том, что он не мог управлять в момент видеофиксации правонарушения принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, ссылаясь на то, что выписной эпикриз, согласно которому Ефимов О.Н. находился на стационарном лечении с 11 по 26 октября 2015 года сам по себе не доказывает, что Ефимов О.Н. не управлял транспортным средством.

Судья краевого суда полагает, что признать состоявшиеся по делу постановления законными и обоснованными нельзя.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Ефимовым О.Н. представлена суду копия выписного эпикриза № **, согласно которому Ефимов О.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ПК МСЧ № ** с 10 по 26 октября 2015 года. Ефимов О.Н. был госпитализирован в экстренном порядке, ему был поставлен диагноз: острый гангренозно-перфоративный аппендицит, плотный периапендикулярный инфильтрат, тифлит, распространённый гнойно-фибринозный перитонит (л.д.3). Факт нахождения Ефимова О.Н. в указанный период времени на стационарном лечении подтверждается письмом главного врача данного учреждения от 21.01.2016 года (л.д.37). Кроме того суду представлено письменное объяснение О. от 30.01.2016, которое принял у него адвокат Лютов А.В., из которого следует, что транспортное средство /марка/, государственный регистрационный знак **, принадлежащее Ефимову О.Н. в период с 28 августа по 10 ноября 2016 года находилось в пользовании О. (л.д.43). О. допущен к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.11).

Судья краевого суда, оценив указанные выше доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что они подтверждают факт нахождения транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Ефимова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 октября 2015 года № **, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 4 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Ефимова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу Ефимова О.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 октября 2015 года № **, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 4 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Ефимова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья - подпись - Хрусталева Л.Е.