Решение по делу № 2-3570/2019 ~ М-3011/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-3570/2019 (48RS0003-01-2019-003434-29)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года                             город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре             Путилиной К.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой И.А. к Завалюевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Селезнева И.А. обратилась в суд с иском к Завалюевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она представила ответчику Завалюевой М.В. заем в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты>, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> Указала, что предоставила ответчику заем на сумму <данные изъяты> в наличной форме на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. <данные изъяты> договора займа ответчик обязалась выплатить сумму займа периодическими платежами ежемесячно, до <данные изъяты> числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ответчиком нарушено обязательство по внесению ежемесячного платежа. Ежемесячные платежи не производились.

Просила суд взыскать с Завалюевой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид использования - для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Индивидуальный жилой дом, назначение - жилой дом, общая площадь <данные изъяты>, количество этажей - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> Взыскать с Завалюевой М.В. судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Селезнева И.А., представитель истца Селезневой И.А. по доверенности Афанасова У.Ю., ответчик Завалюева М.В. в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения. В письменных заявлениях истец Селезнева И.А., ответчик Завалюева М.В. просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки представителя истца Селезневой И.А. по доверенности Афанасовой У.Ю. суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств
(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд истцом в исковом заявлении было указано место жительства ответчика – <адрес>. При этом, истцом Селезневой И.А. иск был подан по правилам ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности – по месту нахождения заложенного недвижимого имущества: <адрес>.

Из ответа на запрос суда отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области усматривается, что ответчик Завалюева М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поэтому с учетом положений вышеуказанного Закона Российской Федерации, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.

Поскольку требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, в этой связи суд полагает передать дело по подсудности в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

     ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░