Решение по делу № 2-2874/2017 от 06.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи      Горшенева А.Ю.,

при секретаре                       Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Виктора Васильевича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО5, управлявшим автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности и Филатовым В.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Филатову В.В. на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО5, гражданская ответственность собственника управляемого им автомобиля на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов по месту нахождения филиала страховщика в СПАО «Ресо-Гарантия» в <адрес>: <адрес> предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в размере 68 299 руб. 61 коп., однако, истец посчитал, что выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта его автомобиля.

    Согласно отчета о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО6 №, рыночная стоимость автомобиля составляет 184 333 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков - 45 318 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении десятидневного срока ответчик не произвел полной выплаты.

Посчитав недоплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в сумме 70 715 руб. 39 коп., расходы по оплате экспертизы 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп., расходы за услугу нотариуса 1 400 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых расходов 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 35 357 руб. 69 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Рыжих Н.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку страховщик полностью выполнил свои обязанности, выплатив страховое возмещение в установленные законом сроки.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона, действующей на дату наступления страхового случая), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО5, управлявшим автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности и Филатовым В.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № принадлежащим Филатову В.В. на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО5, гражданская ответственность собственника управляемого им автомобиля на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО «РЕСО-Гарантия» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 68 299,61 руб.

Однако, по заключению специалиста «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО6 №, составленному по инициативе истца, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля, составил 184 333 руб., стоимость годных остатков – 45 318 руб. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 20 000 руб. 00 коп.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Сервис Плюс».

Согласно выводов эксперта: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 140 000 рублей.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Сервис Плюс», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не произвел выплату суммы страхового возмещения в полном размере, определенную результатами независимой экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 70 715,39 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ частично, расходы за производство досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., что соответствует средним сложившимся ценам за аналогичные экспертизы в экспертных учреждениях региона. Почтовые расходы в сумме 600 руб., о взыскании которых просит истец, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств их несения истцом.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда в результате виновных действий ответчика, суду не представлено.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим ФЗ. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 31.01.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить невыплаченное страховое возмещение. Однако, выплата не была произведена в полном объеме, оснований для освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в судебном заседании не установлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, размера заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ. При этом судом учтены разъяснения, данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате досудебной претензии в общей сумме 3200 рублей, согласно предоставленным документам, считая указанные размеры разумным пределом оплаты представительства и оказания юридических услуг. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов суду не представлено.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2621,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Филатова Виктора Васильевича страховое возмещение – 70 715,39 руб., расходы на оплату экспертизы - 10 000 руб., штраф – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3200 руб., а всего 93 915 (девяносто три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 39 копеек.

В остальной части исковых требований Филатову Виктору Васильевичу отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                           А.Ю. Горшенев