Решение от 28.02.2020 по делу № 2-789/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-789/2020

64RS0046-01-2020-000522-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года                          город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дядченко З.В.,

с участием истца Хачатрян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатрян Рузанны Владимировны к Матосяну Сержу Суреновичу, Матосян Любови Сержиковне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Хачатрян Р.В. обратилась в суд с иском к Матосяну С.С., Матосян Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: г.Саратов, п.Старая Большая Поливановка, ул.Старая Большая Поливановка, д.48.

В обоснование иска истцом указано, что она является собственником вышеуказанного дома. В указанной квартире кроме истца зарегистрированы Матосян С.С. (муж), Матосян С.С. (деверь), Матосян Л.С. (дочь деверя). Ответчики проживали в указанной квартире, общего хозяйства и совместного бюджета с истцом не вели. В 2017 года они добровольно выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства, точный адрес ей не известен. Истец не заключала с Ответчиками соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением. Ответчики расходы на содержание и благоустройство квартиры не несут, какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей не оказывают. Членами её семьи не являются.

Истец Хачатрян Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиками доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хачатрян Р.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, п.Старая Большая Поливановка, ул.Старая Большая Поливановка, д.48, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 февраля 2020 года. В указанном доме с её согласия были зарегистрированы родственники мужа - Матосян С.С. (брат мужа) и Матосян Л.С. (дочь брата мужа)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Галоян Л.Е. и Самоша Н.А. пояснили, что они являются соседями Хачатрян Р.В., которая проживает в жилом доме, расположенном по адресу: г.Саратов, п.Старая Большая Поливановка, ул.Старая Большая Поливановка, д.48. Ранее в указанном доме вместе с семьей истца проживала семья брата мужа истца, но года 2-3 назад все члены семьи брата мужа выехали из указанного дома. Ссор между истцом и ответчиками не было, выехали они добровольно.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 288 ГК РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В данном случае Хачатрян Р.В. реализует свои правомочия в отношения принадлежащего ему имущества, как собственник квартиры, в связи с чем она вправе требовать устранения нарушения ее прав.

Членом её семьи ответчики не являются, какого-либо договора о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, отсутствие между сторонами семейных отношений, а также соглашения о пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признании Матосяна Сержа Суреновича и Матосян Любови Сержиковны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.48.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.48.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░