Решение по делу № 2-3467/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-3467/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Киров в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца Шаровой О.Н.,

представителей истца Шаровой О.Н., Шарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой О.Н. к ООО «Жилремкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шарова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Жилремкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на девятом этаже 9 –этажного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В марте 2018 года в ее квартире были обнаружены протечки воды по стене и на потолке в спальной комнате, коридоре, в гостиной. Вследствие чего на стенах появились черные пятна и плесень, отслоение обоев, провисание натяжного потолка, вздутие ламината. Представителями ООО «Жилремкомплекс» составлен акт, подтверждающий наличие протечек, причиной затопления явилось неудовлетворительное состояние кровли. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО ЭКФ «Экскон». Стоимость восстановительного ремонта составила 136619 руб. За услуги эксперта истец оплатила 5 000 руб. 19.06.2018 обратилась к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке материального ущерба. ООО «Жилремкомплекс» в свою очередь для урегулирования возникшей ситуации истцу предложило провести ремонт либо осуществить выплату денежной компенсации в меньшем размере. С указанным предложением истец не согласна, для защиты своих нарушенных прав обратилась в суд, полагает, что ООО «Жилремкомплекс» должно нести обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в спорном доме. Вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Просит взыскать с ООО «Жилремкомплекс» в свою пользу материальный ущерб в размере 136619 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф.

В судебном заседании Шарова О.Н., ее представитель Шаров А.М. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснили, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг по управлению многоквартирным домом истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Жилремкомплекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не ходатайствовал.

При наличии согласия истца, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «б» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), кровля является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, в том, числе физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В судебном заседании установлено:

Квартира <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Шаровой О.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2011 (л.д. 7).

В марте 2018 произошло затопление указанной квартиры, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно актам обследования от 15.03.2018 и 31.07.2018 установлено, что в коридоре поврежден потолок из гипсокартона примерно 3 кв.м, шов между потолком и стеной примерно 4 м/п, отошли обои в углу примерно 2,5 м/п, видны подтеки на стене 1,5 х 2,5 м, отошли обои в 2-3 местах 0,15 х 0,15 м, взбухли швы на ламинате приблизительно 3 кв.м, в комнате пузырь на натяжном потолке. Выводы комиссии, что причиной затопления явились протечки кровли (л.д. 8-9).

Управление многоквартирным жилым домом <данные изъяты> осуществляется ООО «Жилремкомплекс», что ответчиком не оспаривалось. Как следует из ответа ООО «Жилремкомплекс» при осмотре квартиры выявлена протечка с кровли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за причинение ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, приведшим к протечкам с кровли многоквартирного дома.

Как следует из экспертного заключения ООО ЭКФ «Экскон» № Э-18/336 от 24.04.2018, стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры <данные изъяты> составляет 136619 руб. (л.д. 16-31).

За проведение экспертизы истец уплатила 5 000 руб., что подтверждается копиями договора, квитанции, кассового чека и актом сдачи-приемки работ (л.д. 13-15).

19.06.2018 Шарова О.Н. в адрес ответчика направила претензию, в которой просила в добровольном порядке возместить ей причиненный затоплением материальный ущерб (л.д. 10).

Письмом от 26.07.2018 ООО «Жилремкомплекс» в свою очередь для урегулирования возникшей ситуации предложило истцу провести ремонт либо осуществить выплату денежной компенсации в меньшем размере, поскольку считают, что сумма ущерба, указанная в экспертном заключении, не соответствует фактическим повреждениям и рассчитана без учета износа (л.д. 11).

Не согласившись с указанным предложением ответчика, 19.07.2018 истец повторно направила претензию, в которой просила в течение 10 дней выплатить в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры <данные изъяты>, денежные средства в общей сумме 136619 руб. (л.д. 12).

До настоящего времени причиненные истцу убытки ООО«Жилремкомплекс» не возмещены, доказательств обратного не представлено.

Указанный в экспертных заключениях размер убытков, причиненных истцу, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств дела суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 141619 руб. (136619 руб. + 5000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5 000руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73309, 50 руб. (136619 руб. + 5000 руб.+5000 руб.=146619 /2)

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «Озащите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Жилремкомплекс» в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 4332, 38руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаровой О.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО«Жилремкомплекс» в пользу Шаровой О.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры – 136619 руб., расходы, понесенные в связи с производством экспертизы – 5 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 73309, 50руб.

Взыскать с ООО«Жилремкомплекс» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 4332, 38 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 27.11.2018 г.