Решение по делу № 11-64/2018 от 03.04.2018

№ 11-64/2018      Мировой судья Конышева Л.В.

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск         10 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего        Пономаренко И.Е.,

при секретаре             Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Смолино» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска возвращено заявление ТСЖ «Смолино» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Жигун М.И,, Ручкина Ю.В., в связи с тем, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленный ст. 124 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу мировому судье. В обоснование поданной жалобы указал, что не смотря на то, что в заявлении не указано место жительство должника Жигун М.И,, суд не учел, что должник является собственником <адрес>. Выводы суда о том, что взыскатель обязан был указать число, месяц, год и место рождения ошибочны, поскольку согласно требованиям ГПК, данные должника на которые ссылается суд, указываются в случае, если они известны заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ТСЖ «Смолино» рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие.

Изучив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст.121 ГПК РФ).

Возвращая заявление ТСЖ «Смолино» мировой судья, указал, что заявителем в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ не отражены обязательные сведения, указанные в ст. 124 ГПК РФ.

Указанный вывод, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Исходя из приведенных положений, дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю.

Вместе с тем, мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа и ссылаясь на положения п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ пришел к выводу о том, что в заявлении о выдаче судебного приказа не указано место жительство должника Жигун М.И, Требований об обязательном указании даты и места рождения должника определение не содержит.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что выводы мирового судьи о том, что взыскатель обязан был указать число, месяц, год и место рождения ошибочны, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа в графе взыскатель Жигун М.И, не указано место жительство либо место пребывание либо место нахождения имущества указанного должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ заявителем не исполнены. При этом вынесение определения о возвращении судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд, устранив указанные недостатки вновь с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Следовательно, вывод мирового судьи о возвращении заявления ТСЖ «Смолино», является правомерным.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Смолино» – без удовлетворения.

Председательствующий И.Е.Пономаренко