Дело № 2-1627/2023
УИД 37RS0012-01-2023-002059-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 4 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Богуславской О.В.
при секретаре Дуняковой Н.В.
с участием:
прокурора – Ермаковой А.Ю., занимающей должность помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново,
представителя истца Егоровой Т.Н. – Афанасьева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Т. Н. к Варварину Н. Г. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Егорова Т.Н. обратилась в суд с иском к Варварину Н.Г. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Егорова Т.Н. на основании договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней с одной стороны Администрацией города Иванова с другой стороны, является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящей квартире на регистрационном учете состоит Варварин Н.Г., который членом семьи Егоровой Т.Н. не является, в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Регистрация Варварина Н.Г. в жилом помещении нарушает права Егоровой Т.Н. на свободное распоряжение квартирой, находящейся в ее собственности.
В судебное заседание истец Егорова Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца Егоровой Т.Н. – Афанасьев И.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.11.2022, оформленной на бланке 37АА1769938, заявленные Егоровой Т.Н. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Варварин Н.Г. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была ими получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), усматривает основания считать извещение доставленным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ивановской области, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Статья 167 ГПК РФ и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Егоровой Т.Н. является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 455-О).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Законоположения аналогичного содержания закреплены и в специальном законе –Жилищном кодексе РФ. Согласно в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из объяснений представителя истца, исследованных судом письменных доказательств, установлено следующее.
Квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Иванова в лице начальника управления жилищной политики и ипотечного кредитования Сизовой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной Бугорской С.Е., временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Кайгородовой Е.В., с одной стороны и Егоровой Т.Н. с другой стороны, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права) Егоровой Т.Н.
В представленном в суд договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Варварин Н.Г. значится в качестве лица, проживающего в жилом помещении по адресу: <адрес> с нанимателем Егоровой Т.Н.
Из справки МКУ МФЦ в городе Иванове усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: г<адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Варварин Н.Г.
Указанная информация также содержится в справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Варвариным Н.Г. и Егоровой Т.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.
Егоровой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Варварина Н.Г. был направлен документ, поименованный как «Предупреждение (уведомление) о выселении», в котором Варварину Н.Г. было предложено сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако настоящее требование оставлено Варвариным Н.Г. без исполнения.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Сам по себе факт наличия у ответчика Варварина Н.Г. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Варварин Н.Г., состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес> не является членом семьи собственника жилого помещения – Егоровой Т.Н., добровольно выехал в другое место жительства. Доказательства наличия у Егоровой Т.Н. перед Варвариным Н.Г. каких-либо обязательств по сохранению права пользования жилым помещением в силу закона в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу изложенных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу с учетом отсутствия оснований для сохранения за Варвариным Н.Г. права пользования жилым помещением, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, регистрация ответчика по адресу: <адрес> без фактического проживания в нем носит формальный характер и не подтверждает реальных прав ответчика на пользование указанной квартирой.
В связи с изложенным исковые требования Егоровой Т.Н. о признании Варварина Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании Варварина Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск Егоровой Т. Н. к Варварину Н. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Варварина Н. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Варварина Н. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>
Взыскать с Варварина Н. Г. (ИНН №) в пользу Егоровой Т. Н. (ИНН № расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Богуславская