Решение от 24.10.2023 по делу № 33-16179/2023 от 06.09.2023

Дело № 33-16179/2023 (№ 2-68/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М.,

судей Лузянина В.Н.,

Мартыновой Я.Н.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Базловой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2023 по иску Володина Олега Владимировича к Герасимову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 18.05.2023.

Заслушав представителя истца и третьего лица Володиной О.А. – Телегина А.И. и представителя ответчика – Серебренникова Л.С., судебная коллегия

установила:

Володин О.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что <дата> на 39 км автодороги Екатеринбург-Полевской произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Ниссан Мурано», г.н. <№>, принадлежащий ВолодинуО.В., под управлением Володиной О.А., и автомобиля «Мазда», г.н. <№>, принадлежащий МакляковуА.М., под Герамисова А.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Указывает, что ДТП произошло по вине водителя Герасимова А.В. На момент ДТП автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована по договору ОСАГО. <дата> между истцом и ПАО «САК Энергогарант» заключено соглашение об урегулировании убытка путем выплаты страхового возмещения в денежной сумме в размере 206850 руб. Согласно экспертному заключению <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 799400 руб. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 399400 руб. (799400 руб. – 400000 руб. (страховой лимит)), расходы по оплате услуг оценщика в размере 10850 руб., расходы по оплате услуг эксперта 25000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7552 руб. 50 коп.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены. С Герасимова А.В. в пользу Володина О.В. взысканы ущерб в размере 399400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7194 руб., судебные расходы на оплату услуг экспертов 35580 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком принесена апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенного решения суда и отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе ответчик указывает, что его вины в произошедшем ДТП нет. По мнению ответчика, виновником ДТП является третье лицо Володина О.А., допустившая нарушение п. 8.1 ПДД РФ, поскольку не убедилась в безопасности маневра и не уступила дорогу автомобилю ответчика, который заблаговременно занял полосу встречного движения, при этом у нее было достаточно времени, чтобы посмотреть в зеркало заднего вида и пропустить автомобиль ответчика. Настаивает, что ответчик безопасно осуществлял обгон, а автомобиль истца, не убедившись в безопасности маневра, подрезал ответчика, что и стало причиной столкновения.

В судебном заседании судебной коллегией на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения данного гражданского дела Свердловским областным судом, поскольку дочь истца и третьего лица Володиной О.А. работаем помощником судьи Свердловского областного суда.

Представитель истца и третьего лица Володиной О.А., представитель ответчика оставили данный вопрос на усмотрение судебной коллегии.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Установлено, что дочь истца и третьего лица Володиной О.А. – СильченкоВ.О. является помощником судьи Свердловского областного суда, поэтому в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного спора и исключения возможного конфликта интересов дело подлежит направлению в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 33, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Володина Олега Владимировича к Герасимову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 18.05.2023, направить в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Председательствующий	А.М. Черепанова
Судьи	В.Н. Лузянин Я.Н. Мартынова