Решение по делу № 22-210/2021 от 20.01.2021

Председательствующий – Тарасова Н.Н. (дело № 1-440/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-210/2021

12 февраля 2021 года                       город Брянск

Брянский областной суд в составе    

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

защитника осужденного Борисенкова А.В. - адвоката Емельяненко И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Борисенкова А.В. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 декабря 2020 года, которым

Борисенков АВ, ...

...

...

...

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области от 11 октября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Срок отбывания наказания осужденному Борисенкову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом срока содержания его под стражей с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Борисенков А.В. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 20 июля 2020 года в районе <адрес>, при наличии у него признаков опьянения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Борисенковым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Борисенков А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Борисенков А.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание на его положительные характеристики, наличие работы, признание вины. Считает, что суд, учитывая его платежеспособность, мог назначить ему наказание в виде штрафа. Просит изменить приговор и снизить срок отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурчак Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание с учетом всех данных о личности и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Борисенкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного о том, что 20 июля 2020 года он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, а когда его остановили сотрудники ГИБДД, отказался выполнить требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинском учреждении;

- показаниями свидетелей ФАВ и ЗАВ, инспекторов ДПС, об обстоятельствах отказа Борисенкова А.В. он прохождения медицинского освидетельствования и составления в отношении него протокола по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Борисенков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом, согласно которому Борисенков А.В. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в виду наличия признаков опьянения, от прохождения которого он отказался;

- протоколом, которым Борисенков А.В. отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия у него признаков опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства, под управлением Борисенкова А.В.;

- протоколом осмотра DVD-диска, которым установлено, что водитель Борисенков А.В., имея признаки опьянения, управлял автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался;

- приговором мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области 11 октября 2017 года, которым Борисенков А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ;

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Борисенкова А.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Борисенкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, - признания вины и раскаяния в содеянном.

Кроме этого, при назначении наказания судом приняты во внимание положительные характеристики осужденного по месту жительства, работы, а также по месту отбывания прежнего наказания.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о назначении Борисенкову А.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен Борисенкову А.В. правильно - в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Борисенкову А.В. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для его смягчения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 декабря 2020 года в отношении Борисенкова АВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                 Д.Н. Котляров