Решение по делу № 2-981/2024 (2-5950/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-981/2024

УИД № 54RS0001-01-2023-009652-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года                                                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи                    Насалевич Т.С.,

при секретаре                             Великановой А.А.,

    с участием:

представителя истца                                                               ФИО,

ответчика                                                                                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, инициатору проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование требований истец указал, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по ... в ... проводилось внеочередное очно-заочное собрание собственников. Однако, по мнению истца, о проведении собрания собственников не уведомляли, фактически собрание не проводилось, а протокол сфальсифицирован.

    Истец указывает на несоответствие протокола общего собрания обязательным требованиям, указанным в ст.46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), Порядку оформления протоколов общих собраний, утвержденному Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр. "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Протокол не содержит сведения об обязательных приложений к нему, отсутствует реестр собственников, письменные решения собственников.

Истец полагает, что фактически собрание не проводилось, поскольку собрание проведено в форме очно-заочного голосования путем получения до определенной даты письменных решений собственников, однако, такие решения отсутствуют; все принявшие участие в голосовании собственники проголосовали «за», что составило 54,4 % голосов; отсутствуют обязательные приложения к протоколу.

Права истца, как и других жителей дома, принятым ДД.ММ.ГГГГ решением о демонтаже элементов благоустройства земельного участка многоквартирного жилого дома, нарушены, что дает возможность обратиться в суд с настоящим иском.

Правовым обоснованием иска истец указал нормы ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), утверждая, что собрание не созывалось и не проводилось, для принятия оспариваемого решения отсутствовал необходимый кворум, поскольку решением определена судьба общего имущества многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание вызывались стороны, третье лицо ООО УК «Дзержинец», все лица извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая доказанным факт не проведения собрания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании фактически иск признала, подтвердив, что собрание, результаты которого оформлены протоколом ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, поскольку она единолично проголосовала от имени всех собственников по вопросам повестки голосования на основании протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ... в ..., оформленным протоколом ... принято решение о демонтаже объектов благоустройства, о ремонте детского оборудования, приняты сопутствующие организационные решения.

Указанное решение затронуло права истца, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая фактическое признание иска ответчиком, суд не может вынести решение, руководствуясь лишь таким признанием в силу указанной нормы права и обязан в полном объеме проверить доводы истца.

Из материалов, поступивших из Государственной жилищной инспекции, следует, что по итогам проведения данного собрания от управляющей компании поступил подлинный протокол, содержащий подпись председателя собрания и секретаря собрания, информационное сообщение о проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с доказательством его размещения, а также список присутствующих на общем собрании собственников дома, содержащий подпись собственника в подтверждение присутствия на собрании. Также в материалах содержится письмо-уведомление инициатору собрания о необходимости предоставить оригиналы индивидуальных решений (бюллетеней) собственников, реестр собственников помещений, доверенности и иные необходимые материалы.

Из представленного протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники многоквартирного жилого дома по ... наделили ФИО2 полномочиями быть представителем всех собственников на общих собраниях собственников, принимать решения и голосовать от имени собственников.

    Данный протокол не является документом, подтверждающим полномочия ответчика на представление интересов собственников при проведении общего собрания.

Как указано в п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Вопреки указанным нормам ответчик не представил надлежащих доказательств наличия у него соответствующих полномочий для голосования, а именно наличия доверенности от каждого собственника в соответствии с положениями ст. 185.1 ГК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 181.4 ГК РФ отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, соответствующих полномочий может служить основанием для признания решения собрания недействительным.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1, подпунктам 1, 2, 4 пункта 4 статьи 181.2, пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что в голосовании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие два человека: председатель общего собрания ФИО2 и секретарь общего собрания ФИО3, тогда как общая площадь дома составляет 11 418,40 кв.м. Таким образом, при принятии оспариваемого решения кворум отсутствовал.

Помимо прочего, суд соглашается с доводом истца о том, что инициатором собрания был нарушен порядок созыва, подготовки и оформления итогов собрания, протокол общего собрания не соответствует нормативным требованиям Порядка оформления протоколов общих собраний, утвержденному Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с признанием ответчиком иска истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 210 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ..., оформленное протоколом № ...

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 90 рублей государственной пошлины.

Возвратить истцу ФИО1 210 рублей государственной пошлины из бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья                                                                                                 Т.С. Насалевич