Решение по делу № 33-33253/2023 от 14.09.2023

Судьи

Судья: Брижевская И.П.                                                     Дело № 33-33253/2023

                                                                                  50RS0021-01-2022-010283-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 сентября 2023 года                                  г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Солодовой А.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о. Клин Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к ФИО как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя ответчика ФИО по доверенности ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нэйва» обратилолось в суд с настоящим иском к наследникам ФИО - ФИО, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № 33766/13 от 07 мая 2013 года, которая по состоянию на 10 августа 2022 года составляет 522 558, 68 рублей, в том числе: 413 238,66 рублей - основной долг; 109 320,02 рублей – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 425,59 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 апреля 2022 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № 1104/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору № 33766/13 от 07 мая 2013 года к заемщику ФИО

В соответствии с данным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 419 115,04 рублей на срок по 06 мая 2020 года под 15% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что привело к образованию спорной задолженности.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, при подаче иска дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков - ФИО, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, просил применить к заявленным требованиям исковую давность.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года исковые требования ООО «Нэйва» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Нэйва» просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО, возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 07 мая 2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № 33766/13 в соответствии с которым ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставил ФИО кредит в сумме 419 115,04 рублей на срок по 06 мая 2020 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15% годовых, а ФИО обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

ФИО обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом.

По состоянию на 11.04.2022 непогашенная ФИО задолженность перед банком по кредитному договору составляла 502 009 руб. 96 коп., из которых: 413 238 руб. 66 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 88 771 руб. 30 коп. - просроченная задолженность по процентам.

11 апреля 2022 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № 1104/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору № 33766/13 от 07 мая 2013 года к заемщику ФИО

После заключенного договора уступки по состоянию на 10 августа 2022 года непогашенная ФИО задолженность составляет 522 558, 68 рублей, в том числе: 413 238,66 рублей - основной долг; 109 320,02 рублей – проценты.

25 августа 2017 года ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования и применяя срок исковой давности, суд первой инстанции, исходил из того, что срок исковой давности применительно к требованиям, заявленным к наследникам должника, начинает исчисляться с даты открытия наследства, то есть с 25 августа 2017 года с момента смерти наследодателя, который истекает 25 августа 2020 года включительно. Исковое заявление подано в суд 25 августа 2022 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, с выводами суда судебная коллегия не может согласиться, как основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 281-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (п. 2 ст. 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего.

Как установлено в судебном заседании, 15 сентября 2017 года нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области ФИО заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего <данные изъяты> ФИО

Как усматривается из данного наследственного дела, оно заведено на основании заявления супруги ФИО, действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, и дочери ФИО

В состав наследственного имущества после смерти ФИО входит квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровый <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 5 053837,47 руб. и денежные вклады на общую сумму 24 437,58 руб.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО каждым из его наследников принято наследственное имущество. Так супруга ФИО является наследником 1/4 доли состоящей из 1/2 доли денежных вкладов и 1/4 доли состоящей из 2/3 долей в праве обще собственности на квартиру, несовершеннолетние дети ФИО и ФИО, являются наследниками по 1/4 доли состоящей из 1/2 доли денежных вкладов и 1/4 доли состоящей из 2/3 долей в праве обще собственности на квартиру, дочь ФИО является наследником 1/4 доли состоящей из 1/2 доли денежных вкладов и 1/4 доли состоящей из 2/3 долей в праве обще собственности на квартиру.

Задолженность по кредитному договору № 33766/13 от 07 мая 2013 года между ПАО «ФИО» и ФИО, также входит в состав наследства, принятого ответчиками.

Поскольку обязательства не прекратились смертью должника ФИО, и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчики, являясь наследниками, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, которая превышает размер ФИО задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Нейва» взыскав в солидарном порядке с ФИО как законного представителя несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО задолженность по ФИО договору в размере 522 558, 68 рублей за счет наследственного имущества ФИО

Что касается выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, то судебная коллегия отмечает, что данные выводы неверны, поскольку иск подан 22 августа 2022 года (что следует из отметки печати на конверте Почты России), тогда как срок кредитного договора установлен до 06 мая 2020 года.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 425,59 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании положений п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года, отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по ФИО договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО как законного представителя несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО задолженность по кредитному договору № 33766/13 от 07 мая 2013 года, по состоянию на 10 августа 2022 года в размере 522 558, 68 рублей, из которых: 413 238,66 рублей - основной долг; 109 320,02 рублей – проценты.

Взыскать в равных долях с ФИО как законного представителя несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО расходы по оплате госпошлины в сумме 8 425,59 рублей.

Председательствующий

Судьи