Решение по делу № 2-316/2024 (2-6429/2023;) от 01.09.2023

Дело №2-316/24

УИД 78RS0006-01-2023-006155-42 27 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Сергея Анатольевича к Тайманкиной Лойло Раджабовне о взыскании ущерба, причинённого имуществу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.А. обратился в суд с иском к Тайманкиной Л.Р. о взыскании ущерба, причинённого имуществу, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает по адресу: <адрес>

14 июля 2023 года произведена модернизация домофонного оборудования по месту проживания истца ООО «Цифрал-Сервис», работы производились за счёт названного Общества, а также за свой счёт.

В этот день была произведена безвозмездная передача собственникам помещений базового комплекта новых ключей стандарта MIFARE из расчёта два ключа на квартиру, стоимость дополнительных новых ключей составляла 250 рублей за один ключ.

Дочь ответчика (Ольга) была дома, попросила истца приобрести для них один ключ. Истец приобрёл для них ключ, впоследствии ответчик сообщила о том, что истец ничего для них не приобретал, при этом у неё находились три ключа, заплатить за ключ ответчик отказывается, ключ не возвращает, при этом в отношении истца нецензурно выражались, кроме того, скандал продлился и на следующее утро.

Истец вынужден был обратиться в ООО «Цифрал-Сервис» с запросом о предоставлении информации о приобретённых им ключах.

Согласно акту приёма-передачи от ООО «Цифрал-Сервис», истцу переданы два бесплатных ключа, а также им приобретён один ключ.

В сложившейся ситуации истцу причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу приходится обращаться в различные инстанции, на что он тратит своё личное время, а также денежные средства.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ему пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понести дополнительные расходы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Лебедев С.А. просил обязать Тайманкину Л.Р. возвратить ключи от домофона стандарта MIFARE, взыскать с Тайманкиной Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, издержки в размере 20 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Хасанова О.Ю.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчица в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Хасанова О.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО "ЦИФРАЛ-СЕРВИС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что стороны зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Судом установлено, сторонами также не оспаривается, что в июле 2023 года в доме по вышеуказанному адресу ООО «Цифрал-Сервис» собственными силами и за свой счёт производилась модернизация домофонного оборудования; работы включали весь комплекс по замене аналогового домофона на вызывной блок и подключению его к сети Интернет. Безвозмездная передача собственникам помещений базового комплекта новых ключей стандарта MIFARE из расчёта два ключа на квартиру, стоимость дополнительных ключей составляет 250 рублей (изменения с 17 июля 2023 года) за один ключ.

В ответ на обращение истца 26 июля 2023 года ООО «Цифрал-Сервис» ответило, что согласно акту приёма-передачи ключей, Лебедеву А.С. переданы два бесплатных ключа и приобретён один платный ключ.

Обращаясь с настоящим иском, Лебедев С.А., в том числе просил обязать Тайманкину Л.Р. передать ему комплект ключей от домофона.

Разрешая по существу заявленные Лебедевым С.А. требования в указанной части, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, сторонами в судебном споре являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью. Из содержания норм процессуального права следует, что ответчиком является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы, и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение требований приведённой нормы истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Тайманкиной Л.Р. его прав, в частности им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, полученные им от ООО «Цифрал-Сервис» два бесплатных ключа и одни платный ключ забрала и удерживает у себя ответчик.

Напротив, из содержания иска и объяснений Лебедева С.А., полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что в день получения истцом ключей ответчик отсутствовала дома, ключи забрала дочь ответчика.

При этом из объяснений ответчика следует, что третий ключ, со слов её дочери, забрал сам истец. Ключи от истца ответчик не получала, в юридически значимый для рассмотрения дела период времени она находилась в отпуске, а именно в поезде с супругом по дороге в Белгород. Ключ от комнаты соседей в настоящее время находится у ответчика, поскольку об этом попросили сами соседи. По итогу на квартиру дали четыре ключа: один истцу, два семье ответчика, один на семью соседки.

Согласно объяснениям Хасановой О.Ю., третьего лица по делу, в указываемый истцом день родителей дома не было, в квартире находилась она и истец. В квартиру постучался молодой человек, принёс ключи, спросил, сколько жильцов проживает в коммунальной квартире. Хасанова О.Ю. сказала, что она с родителями проживает в одной комнате, во второй комнате проживает истец, третья комната сдаётся. В коммунальной квартире проживают три семьи. Молодой человек сказал, что есть три ключа, на каждую комнату по ключу, если брать дополнительный ключ, то за него надо заплатить. Хасанова О.Ю. позвонила матери, та сказала, что занята, в связи с чем она постучалась в дверь истцу, он вышел, молодой человек начал протягивать ключи, истец их вырвал. Когда молодой человек услышал спор и слова истца о том, что у него нет денег на ключи, он сказал, что даст ещё одни ключ бесплатно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Тайманкина Л.Р. не является субъектом спорного правоотношения, то есть является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 15 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Обращаясь с настоящим иском, Лебедев С.А., указывая на то, что вместо возврата денежных средств за приобретение ключа, ответчик его оскорбляла, просил взыскать с Тайманкиной Л.Р. компенсацию морального вреда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Тайманкина Л.Р. указывала на отсутствие доказательств, свидетельствующих об оскорблении истца, о причинении ему физических и нравственных страданий.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда из причинения ему ответчиком физических и нравственных повреждений, истец при этом не представил в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ему Тайманкиной Л.Р. таких страданий.

Представленная в материалы дела аудиозапись, прослушивание которой было осуществлено судом в судебном заседании 27 февраля 2024 года, данный факт также не подтверждает. Нецензурная лексика, используемая лицом в процессе диалога и конфликтные отношения между сторонами, не является оскорблением.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; нематериальные блага, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, защищаются в порядке, предусмотренном Кодексом и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150). Кроме того, Гражданский кодекс в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего оскорбительное высказывание, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать порочащий и оскорбительный характер этих сведении?.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих факт того, что какие-либо высказывания ответчика в адрес истца имели порочащий его честь и достоинство, оскорбительный характер, в материалы дела Лебедевым С.А. не представлено.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лебедевым С.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих незаконные действия ответчика, которыми нарушены личные неимущественные права истца либо такие действия посягнули на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Лебедевым С.А. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лебедеву Сергею Анатольевичу к Тамайкиной Лойло Раджабовне о взыскании ущерба, причинённого имуществу, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2024