Решение по делу № 2-1551/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-1551/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.10.2022 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Кривко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодюк В.П. к Кобзевой И.Н., Ябуровой М.В., Ябурову И.А., Ябурову В.А., Гридневу В.В., Кузовлеву Н.К. о выделе доли в натуре доли из общего имущества

УСТАНОВИЛ:

Холодюк В.П. обратилась в суд с иском к Кобзевой И.Н., Ябуровой М.В., Ябурову И.А., Ябурову В.А,, Гридневу В.В., Кузовлеву Н.К. о выделе доли в натуре доли из общего имущества.

В обоснование указала на то, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; №(Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области) на основании договора-дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец так же является собственником 1/4 доли земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты>.м. расположенного по тому же адресу.

Другими участниками долевой собственности являются на основании реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Кобзева И.Н.-1/4 доля, Ябурова М.В.-1/16доля, Ябуров И.А.-1/16доля, Ябуров В.А.-1/16доля, Гриднев В.В.-1/16доля(одна семья, в совокупности 1/4 доли),Кузовлев Н.К. 1/4 доли.

В соответствии с техническим заключением о возможности выдела жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> данное строительное решение не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе пожарным и санитарным нормам.

В соответствии с техническим паспортом БТИ, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> состоит из 4 -х жилых блоков, каждый блок изолирован от других, имеет непосредственный выход на придомовой участок.

Выдел жилого помещения полезной площадью <данные изъяты> кв.м. в отдельный объект недвижимости по существующей границе (внутренней стене/перегородке) возможен без проведения дополнительных мероприятий по перепланировке помещений.

Данное жилое помещение имеет отдельный вход и выход, независимо функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям, имеются отдельные лицевые счета по коммунальным услугам, общие коридоры с соседними жилыми помещениями отсутствуют. Кроме того, эксплуатация выделенного жилого помещения как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом.

В связи с чем просит суд выделить в собственность Холодюк В.П. в счет причитающейся ей 1/4 доли жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилых помещений: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Холодюк В.П. и Кобзевой И.Н., Ябуровой М.В., Ябуровым И.А., Ябуровым В.А., Гридневым В.В., Кузовлевым Н.К. на дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв., расположенного по адресу: <адрес>

Истец Холодюк В.П. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми извещениями которые возвращены с отметками истечение срока хранения.

Со слов истца ответчики в указанном доме не проживают.

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика, с последующим направлением им копии решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из выписки ЕГРН следует, что стороны являются собственниками в частности Холодюк В.П.-<данные изъяты> доля, Кобзева И.Н.-<данные изъяты> доля, Ябурова М.В.-<данные изъяты> доля, Ябуров И.А.-<данные изъяты>, Ябуров В.А.-<данные изъяты> доля, Гриднев В.В.-<данные изъяты> доля, Кузовлев Н.К. <данные изъяты> доли, жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес> (л.д.36-41)

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., уменьшение площади произошло за счет сноса пристройки лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.и состоит из 4-хквартир (л.д.42-49)

То есть в судебном заседании установлено, что фактически жилой дом разделен на 4 помещения, каждая его часть представляет собой отдельное жилое помещение (квартиру) с отдельным входом, что отражено в техническом паспорте на жилой дом, выданным ГУПТИ РО Сальский филиал, между жильцами давно сложился порядок пользования жилым домом: в пользовании истца находится квартира №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что с учетом фактически сложившегося порядка пользования помещениями (квартирой) считает возможным выделить свою долю в праве общей долевой собственности в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно под п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007года), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Невозможность свободно, без ограничений, осуществлять принадлежащее ей право в отношении недвижимого имущества нарушает и ограничивает принадлежащее ее право собственности на это имущество.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает доводы истца, нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования домами, которые имеют обособленный вход и выход.

Реализация прав собственников на жилые дома не должна ущемлять права других сособственников спорного имущества, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, согласно заявленным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Холодюк В.П. к Кобзевой И.Н., Ябуровой М.В., Ябурову И.А., Ябурову В.А., Гридневу В.В., Кузовлеву Н.К. о выделе доли в натуре доли из общего имущества удовлетворить.

Выделить в собственность Холодюк В.П. в счет причитающейся ей <адрес> доли жилого дома Литер <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилых помещений: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Холодюк В.П. и Кобзевой И.Н, Ябуровой М.В., Ябуровым И.А., Ябуровым В.А., Гридневым В.В., Кузовлевым Н.К. на дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М.Дорогокупец

В окончательной форме решение изготовлено 07.10.2022 года.