Решение по делу № 2-44/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-44/2018

Решение

           Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                             08 февраля 2018г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Т.И.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика - Авдеева И.В.,

ответчика - Муратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № к Муратовой И.А. и потенциальному наследнику Авдееву И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Муратовой И.А. и потенциальному наследнику Авдееву И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и А. Н.В. <дата> заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора А. Н.В.. был выдан кредит в размере <N> рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <N>% годовых.

В соответствии с пунктами 4.1.- 4.2.2 кредитного договора № от <дата> А. Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от <дата> с Муратовой И.А..

По имеющейся у банка информации заемщик умер <дата>. Потенциальным наследником после смерти А. Н.В. является ее супруг Авдеев И.В.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В порядке, предусмотренном пунктом 5.2.3. кредитного договора, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Также соответствующее требование было направлено поручителю. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от <дата>, договору поручительства № от <дата> потенциальным наследником и поручителем не исполнены.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России», а именно задолженность по кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на 03 октября 2017 года составляет <N> руб. <N> коп., из которых: <N> руб.<N> коп. - просроченные проценты, <N> руб.<N> коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 03 октября 2017 года.

Просит взыскать в пользу ПАО « Сбербанк России» солидарно с Авдеева И.В. и Муратовой И.А. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет <N> руб. <N> коп., из которых: <N> руб.<N> коп. - просроченные проценты, <N> руб.<N> коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1151 руб.81 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом Аношкина О.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Авдеев И.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что состоял в браке с А. Н.В. После смерти супруги наследство не принимал, в наследство не вступал. О том, что супруга брала кредит, узнал только когда получил копию искового заявления.

Ответчик Муратова И.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что является поручителем по кредитному договору, заключенному между А. Н.В. и ПАО «Сбербанк России». О том, что кредит А. Н.В. не выплачен, узнала только когда ей позвонили из банка.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и А. Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п. 1.1), кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <N> рублей на срок <N> месяцев под <N>% годовых.

Банк свои обязательства исполнил.

После смерти заемщика А. Н.В. образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на 03 октября 2017 года составляет <N> руб. <N> коп., из которых: <N> руб.<N> коп. - просроченные проценты, <N> руб.<N> коп. - просроченный основной долг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из копии записи акта о смерти № от 01 марта 2017 года, выданного Отделом ЗАГС администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия видно, что А. Н.В., <дата>, умерла <дата> в г.<адрес>.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Ковылкинского нотариального округа Князевой Н.Т. от 22 января 2018 года следует, что наследственное дело к имуществу А. Н.В., умершей <дата>, не заводилось.

Таким образом, установлено, что после смерти А. Н.В. ответчик Авдеев И.В. с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, наследственного дела не заводилось.

С учетом изложенного, а также учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии наследства кем либо из наследников после смерти заемщика А. Н.В.., а также стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Авдееву И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от <дата> с Муратовой И.А. Согласно пункта 2 договора поручитель Муратова И.А. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита <N> руб., срок возврата кредита <N> месяцев, порядок погашения кредита по графику, проценты за пользование кредитом по ставке <N>% годовых.

Согласно пункта 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что А. Н.В. умерла, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнила. Следовательно, все обязательства по погашению кредита и уплате процентов принимает на себя поручитель Муратова И.А.

В судебное заседание от истца поступило заявление с расчетом задолженности по договору № от <дата> по состоянию на 07 февраля 2018 года, которая составляет <N> рублей <N> копеек..

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика Муратовой И.А. в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <N> рублей <N> копеек подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 1 151 рубль 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 18 октября 2017 года.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 151 рубль 81копейка. Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муратовой И.А. и потенциальному наследнику Авдееву И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <N> рублей <N> копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Муратовой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <N> рублей <N> копеек.

В удовлетворении иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Авдееву И.В. о взыскании задолженность по кредитному договору № от <дата>, отказать.

Взыскать с Муратовой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 151 (одну тысячу сто пятьдесят один) рубль 81 копейку в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                     В.Ю.Левкин