Решение по делу № 1-37/2021 от 23.12.2020

Дело № 1-37/2021

Поступило в суд 23 декабря 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 14 января 2021 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Лисицыной О.В.,

подсудимого Лаптева Г.В.,

защитника адвоката Борисова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лаптева Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 28 февраля 2014 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 09 октября 2014 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 28 февраля 2014 года к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 08 сентября 2017 года,

- 26 апреля 2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима;

- 27 июня 2018 года мировым судьей 2 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ст. 308 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 26 апреля 2018 года к лишению свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима,

- 28 июня 2018 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 27 июня 2018 года к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освобожденного 24 мая 2019 года по отбытию наказания,

- 15 мая 2020 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- 17 августа 2020 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима,

- 25 ноября 2020 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года, с присоединением на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанияпо приговорам от 15 мая 2020 года и от 17 августа 2020 года к лишению свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Г.В. совершил две кражи чужого имущества и, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

Лаптев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными мотивами, решил похитить чужой велосипед, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 78 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 15 м по направлению на север от береговой линии Новосибирского водохранилища, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед стоимостью 20000 рублей. В дальнейшем похищенным велосипедом Лаптев Г.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Лаптева Г.В., Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на сумму 20000 рублей.

Эпизод № 2

Кроме того, Лаптев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ решил похитить чужой мобильный телефон, и во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «IRBIS SР541» стоимостью 3350 рублей. В дальнейшем похищенным мобильным телефоном Лаптев Г.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Лаптева Г.В. Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 3350 рублей.

Эпизод № 3

10 апреля 2019 года решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области в отношении Лаптева Г.В. установлен административный надзор сроком на три года, и на Лаптева Г.В. были возложены следующие ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрет на выезд за пределы территории <адрес>; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов. 25 декабря 2019 года решением Ордынского районного суда Новосибирской области Лаптеву Г.В. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев и было изменено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> на запрет выезда за пределы территории <адрес> и установлены две обязательные явки на регистрацию по месту жительства или пребывания в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Г.В. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Ордынский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, для регистрации в МО МВД России «Ордынский» не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Г.В. был задержан и его преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Лаптев Г.В. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он со своим знакомым Андреем на берегу Новосибирского водохранилища в районе <адрес> употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел за спиртным и увидел велосипед с рамой белого и темно-синего цвета, крыльями красного и белого цвета, который находился рядом с мопедом. Он решил совершить хищение велосипеда с целью последующей продажи. Убедившись, что рядом никого нет, взял велосипед за руль и откатив его, сел на седло и поехал к магазину «<адрес>, где продал похищенный велосипед незнакомым парням за 1500 рублей. На полученные деньги приобрел продукты питания и спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: р.<адрес> он и Потерпевший №1 распивали спиртное примерно до 12 часов. Потерпевший №1, опьянев, лег спать. Он допил спиртное и пошел домой. Выйдя в коридор, увидел мобильный телефон «IRBIS SР541», который лежал на полке зеркала. Телефон ему понравился и он решил его похитить. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, он взял телефон, отключил его, положил в карман своей куртки, вышел из дома и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, а ДД.ММ.ГГГГ протрезвел, ему стало стыдно перед Потерпевший №1 и он пришел в МО МВД России «Ордынский», где написал явку с повинной о краже мобильного телефона.

10 апреля 2019 года решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения: обязательная явка на регистрацию в органы внутренних дел; запрет на выезд за пределы района; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и был поставлен на учет в Ордынский отдел полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, в т.ч. за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2019 года ему был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет выезда за пределы <адрес> и две обязательные явки на регистрацию в месяц. С момента освобождения из мест лишения свободы он проживал по разным адресам: <адрес>; <адрес>, постоянного места жительства у него не было. Ему выносились предупреждения об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. Официально он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно допускал нарушение по надзору, неоднократно привлекался к административной ответственности, отбывал наказание в виде административных арестов. Ему надоело постоянно отбывать наказание в виде административных арестов, и он решил скрыться от административного надзора и уехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, осознавая, что нарушит установленные судом ограничения, не ставя в известность сотрудников МО МВД России «Ордынский», он на попутном транспорте доехал до <адрес>, а затем уехал в <адрес>. Вернулся он в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В МО МВД России «Ордынский» не пришел на отметку, так как понимал, что поступил противозаконно, не сообщив, что он выехал за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками МО МВД России «Ордынский». Признает себя виновным в том, что не соблюдал установленные судом правила, не проживал по месту жительства, не приходил в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками полиции на отметку в орган внутренних дел (т. 1 л.д. 55-58, 125-128, 187-191).

Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

По эпизоду № 1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов она со своей дочерью Свидетель № 5 приехали на берег Новосибирского водохранилища, возле <адрес>. Она приехала на мопеде, а дочь на велосипеде. Мопед и велосипед они оставили, а сами отошли и загорали на песке. Примерно в 16:00 часов они решили ехать домой и обнаружили, что велосипед отсутствует. Она поняла, что велосипед похитили. Похищенный велосипед оценивает в 20000 рублей. Лаптеву Г.В. она велосипед не дарила, во временное пользование не давала (т. 1 л.д. 101-103, 130-131).

Показаниями свидетеля Свидетель № 5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она с мамой Потерпевший №2 приехали на берег Новосибирского водохранилища в районе <адрес>, чтобы позагорать и отдохнуть. Мама приехала на мопеде, а она на велосипеде. Велосипед и мопед они оставили выше линии берега, с места, где они загорали, велосипед и мопед видно не было. Примерно через 1,5-2 часа они пошли домой и обнаружили, что мопед находился на месте, а велосипеда не было (т. 1 л.д. 230-233).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо совершило хищение принадлежащего ей велосипеда стоимостью 20000 рублей (т. 1 л.д. 83).

Протоколом явки с повинной Лаптева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в конце ДД.ММ.ГГГГ на берегу Новосибирского водохранилища, распив спиртное, шел вдоль береговой линии и увидел мопед и велосипед. Осмотревшись по сторонам, украл велосипед. Некоторое время катил его, потом в проулке сел на него и поехал к магазину Реальный, где продал велосипед незнакомым парням за 1500 рублей (т. 1 л.д. 109).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на участке местности, на расстоянии 78 м по направлению на юг от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 15 м по направлению на север от береговой линии Новосибирского водохранилища. Велосипед с рамой белого и темно-синего цветов не обнаружен (т. 1 л.д. 84-86).

По эпизоду № 2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов к нему пришел Лаптев Г.В., с которым они пили пиво. От большого количества выпитого спиртного он заснул, Лаптев Г.В. оставался в доме. Больше никого у него в гостях не было. Проснулся около 13 часов, Лаптева Г.В. в доме не было. Вышел в коридор, хотел взять телефон «IRBIS SР541», чтобы посмотреть время, но телефона не обнаружил. Стал искать телефон, но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «Ордынский» с заявлением о краже принадлежащего ему телефона. В этот же день к нему приехали сотрудники ОУР, которые спросили у него, не пропадал ли у него телефон «IRBIS SР541», и сказали, что Лаптев Г.В. написал явку с повинной о хищении принадлежащего ему телефона. Ему причинен материальный ущерб в сумме 3350 рублей (т. 1 л.д.28-30).

Протоколом явки с повинной Лаптева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совершил кражу мобильного телефона марки «Ирбис» (т. 1 л.д.4).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащего ему телефона «IRBIS SР541» (т. 1 л.д.6).

Копией товарного чека ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона «IRBIS SР541» стоимостью 3350 рублей (т. 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в жилом доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-18).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № в здании МО МВД России «Ордынский» по адресу: р.п. Ордынское, пр. Революции, д. 19, изъят добровольно выданный Лаптевым Г.В. мобильный телефон «IRBIS SР541» (т. 1 л.д.8-11)

Распиской Потерпевший №1 о получении от сотрудников полиции принадлежащего ему телефона «IRBIS SР541», и сим-карты оператора «Мегафон» (т. 1 л.д. 12).

По эпизоду № 3

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ОАН МО МВД России «Ордынский», которая пояснила, что Лаптев Г.В. находился под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2019 года, которым ему были вменены ограничения: обязательная явка на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц, запрет на выезд за пределы <адрес>, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время. Решением Ордынского районного суда от 25 декабря 2019 года срок административного надзора был ему продлен на 6 месяцев, и также был изменен запрет на выезд за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Г.В. не явился на регистрацию, было заведено контрольно-наблюдательное дело, он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверялся по месту жительства в <адрес>, было установлено, что он покинул место жительства, хозяин квартиры Свидетель №4 пояснил, что Лаптев Г.В. ночевал у него один раз, потом куда-то уехал. ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Г.В. был задержан сотрудниками полиции. При постановке на учет с Лаптевым Г.В. проводились профилактические беседы, были выданы предупреждения, разъяснения, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о перемене места жительства, что он должен заранее предупреждать.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ордынский», Лаптев Г.В. на учете в качестве поднадзорного лица состоял с ДД.ММ.ГГГГ года, сначала он проживал на <адрес>, потом проживал в <адрес>, потом вернулся обратно на его участок на <адрес>, потом переехал к Свидетель №4 на <адрес>. После этого Лаптев Г.В. уехал, он проверял Лаптева Г.В. по данному месту жительства, его там не было, телефон был недоступен. Со слов ФИО, Лаптев Г.В. говорил ему, что поехал в <адрес> на заработки. Лаптев Г.В. был объявлен в розыск и задержали его в начале августа.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ордынский», согласно которым Лаптев Г.В. проживал в. <адрес>, потом переехал на <адрес> в р.<адрес>, менял место жительства, он несколько раз проверял Лаптева Г.В. по месту жительства. Потом Лаптев Г.В. покинул место жительства, сотрудники полиции его задержали ДД.ММ.ГГГГ и он пояснял, что уезжал в <адрес> на заработки. Хотя его предупреждали и он понимал, что ему нельзя покидать <адрес>, знал, что на него возложены судом ограничения, при проведении профилактических бесед ему это разъяснялось, он был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: р.<адрес>. С конца июня 2020 года Лаптев Г.В. проживал у него в квартире с его разрешения, так как Лаптеву Г.В. негде было жить. Со слов Лаптева Г.В. ему известно о том, что Лаптев Г.В. состоит на учете в МО МВД России «Ордынский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ утром Лаптев Г.В. сказал, что поедет на заработки. За время отсутствия Лаптева Г.В. к нему домой неоднократно с целью проверки приезжали сотрудники полиции, от которых узнал, что Лаптев Г.В. находится в розыске (т. 1 л.д. 226-228).

Рапортом инспектора ОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Ордынский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лаптев Г.В., проживающий по адресу: <адрес>, состоящий под административным надзором, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствует и его местонахождение не известно (т. 1 л.д. 141).

Копией решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2019 года, согласно которому в отношении Лаптева Г.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрет на выезд за пределы территории <адрес>; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов (т. 1 л.д. 142-143)

Копией решения Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2019 года, согласно которому Лаптеву Г.В. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, изменено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> на запрет выезда за пределы территории <адрес> и обязательная явка на регистрацию по месту жительства или пребывания на две обязательные явки на регистрацию по месту жительства или пребывания в месяц (т. 1 л.д. 152-154).

Копиями предупреждений Лаптева Г.В. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 147-149, 151, 156).

Копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лаптев Г.В. уведомляет о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, у своего знакомого Свидетель №4 (т. 1 л.д. 166).

Копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего его, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лаптев Г.В. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и его место нахождение не установлено (т. 1 л.д. 169).

Копией постановления о прекращении розыска лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому розыск Лаптева Г.В. прекращен в связи с установлением местонахождения поднадзорного лица (т. 1 л.д. 174).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд находит вину Лаптева Г.В. в совершении двух краж чужого имущества в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора установленной и доказанной.

Суд считает признательные показания подсудимого Лаптева Г.В. о совершении им преступлений достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, не противоречат исследованным судом документам, иным доказательствам.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами явки с повинной Лаптева Г.В. по эпизодам № 1 и № 2, поскольку протоколы явки с повинной составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сведения, изложенные в явках с повинной, в части причастности Лаптева Г.В. к совершению краж подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, явки с повинной подтверждены в судебном заседании подсудимым.

При квалификации действий подсудимого по эпизодам № 1 и № 2 суд исходит из того, что действия подсудимого Лаптева Г.В. в этих случаях были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным.

По эпизоду № 3 судом установлено, что в отношении Лаптева Г.В. был установлен административный надзор, ему установлены в т.ч. ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес>; на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, о чем Лаптеву Г.В. было достоверно известно. Однако, в нарушение установленных судом ограничений, в целях уклонения от административного надзора, Лаптев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно покинул место жительства, выехал за пределы <адрес>, и уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия Лаптева Г.В. по эпизодам № 1 и № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вменяемость подсудимого Лаптева Г.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Лаптев Г.В., хотя и обнаруживает <данные изъяты> расстройство в форме <данные изъяты>, однако указанное <данные изъяты> расстройство выражено не столь значительно, и в период совершения противоправных действий он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 69-70).

При назначении Лаптеву Г.В. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду № 2 также возмещение причиненного преступлением ущерба, по эпизодам № 1 и № 2 смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о способе распоряжения похищенным, о месте нахождения похищенного, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по эпизодам № 1 и № 2 имеются отягчающее наказание обстоятельства, которыми суд признает в т.ч. рецидив преступлений, поскольку Лаптев Г.В. совершил умышленные преступления, при этом ранее был осужден за умышленные преступления, и суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает. Кроме того, по эпизодам № 1 и № 2, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, обнаруживающего синдром зависимости от алкоголя, совершившего преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицает подсудимый, в показаниях которого содержатся сведения об употреблении им алкоголя непосредственно перед совершением преступлений, реализации похищенного с целью приобретения спиртного, и в совокупности данные обстоятельства позволяют сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение Лаптева Г.В. при совершении преступлений. По эпизоду № 3 суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

Основания для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Преступления, совершенные Лаптевым Г.В., относятся к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений нет.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Учитывая данные о личности Лаптева Г.В., то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленные преступления, отбывать наказание в виде лишения свободы Лаптев Г.В. должен реально, и суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Лаптева Г.В. без реального отбывания наказания суд считает невозможным. При назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что преступления совершены Лаптевым Г.В. до вынесения приговора от 25 ноября 2020 года, которым он приговорен к реальному лишению свободы, следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лаптев Г.В. должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности Лаптева Г.В., и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в силу избрать Лаптеву Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лаптева Г.В. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, и признан подсудимым в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе дознания. Процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаптева Г. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№ 1, 2) на срок 1 (один) год за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод № 3) на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лаптеву Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 ноября 2020 года окончательно назначить Лаптеву Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания Лаптеву Г.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Лаптеву Г.В. в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лаптеву Г.В. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Лаптева Г.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лаптева Г.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Лаптева Г. В. в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №2 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер