Решение по делу № 33-906/2022 (33-9010/2021;) от 16.12.2021

Судья Магомедов А.А.

Номер дела в суде первой инстанции № 9-213/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-906/2022 (33-9010/2021)

УИД 05RS0032-01-2021-004242-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО4 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по частной жалобе ФИО2 на определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшего после смерти 17 сентября 2018 года ФИО1.

В обоснование заявления указал, что ФИО1 приходится ему младшим братом.

Заинтересованными лицами являются ФИО9 и ФИО7

Нотариус разъяснил право обращения в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Спор о праве отсутствует.

Просил восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2021 года постановлено:

«Заявление ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что он имеет право подать заявление и разрешить спор в порядке искового производства».

В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения суда, утверждая, что заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку спор о праве отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения надлежащим образом ФИО2, ФИО9, ФИО7

ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из представленных в дело отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающих извещение участников процесса о времени и месте апелляционного разбирательства, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 113, 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Статьей 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из представленного материала видно, что ФИО2 свои требования обосновывает ссылаясь на то, что является наследником по закону умершего 17 сентября 2018 г. ФИО1

При этом заявитель указывал, что обратился к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на пропуск срока принятия наследства, предусмотренного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая требования ФИО2 и то, что из содержания заявления усматривается наличие помимо самого заявителя и иных наследников, суд первой инстанции, правильно истолковав и применив положения законодательства, обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве, в связи с чем пришел к выводу об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и материалах дела.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и

не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы по существу основаны на неправильном толковании правовых норм, в связи с чем на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2022 года