Решение по делу № 2-231/2022 (2-3190/2021;) от 28.06.2021

№ 2-231/2022

УИД № 38RS0035-01-2020-003113-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 03.09.2019 года ответчиком ФИО13 были распространены сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию путем подачи в судебный участок № 10 Куйбышевского района г. Иркутска через секретаря участка письменного документа, названной им «возражения», которые, по ее мнению, таковыми не являются, и содержат сведения, не соответствующие действительности. Так, в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к ответчику о защите прав потребителей в качестве возражений на её исковые требования ФИО14. представил письменный текст, который никакого отношения к предмету спора не имел, содержанию этого письменного текста судом не было дано правовой оценки и у нее отсутствовала возможность защитить свои честь, достоинство и деловую репутацию. Данный текст, подписанный ФИО17., содержит оскорбительные обвинения и информацию, не соответствующую действительности, умаляющую ее честь и достоинство, а так же деловую репутацию как руководителя общественной организации, деятельность которой также не имела никакого отношения к предмету спора по иску о защите прав потребителей. Так, в разделе 4 «Жертва правосудия как способ миграции в Германию» приводится утверждение – «истец с 1996 года участвует в различных русско-немецких проектах финансируемых немецкой стороной»….», «многочисленные и безосновательные выражения своего недоверия суду и отводы судьям истцом, начавшиеся с самого начала процесса, имеют четко определенную цель – это сбор материалов для иммиграции в Германию…». Данные утверждения не соответствуют действительности. В своем процессуально поведении она не ставила цель создать впечатление необоснованного ущемления со стороны суда её процессуальных прав. Напротив, использованы были лишь предусмотренные законом средства защиты своей правовой позиции. Считает, что этот фрагмент содержит утверждения, ущемляющие её деловую репутацию, любой читающий может подумать, что она недобросовестный человек, не уважающий закон, что оскорбительно для неё, так как вся её многолетняя деятельность направлена на то, чтоб её соотечественники жили и трудились в комфортных условиях. Эти сведения, представленные ФИО18 в утвердительной форме стали известны определенному числу лиц (более 1) в связи с передачей письменных возражений через канцелярию суда. Считает, что материалы гражданского дела № 2-36\2019 могли быть доступны третьим лицам (например, практикантам) и она не сможет повлиять на распространение заведомо недостоверной информации. В дальнейшем она была вынуждена обратиться в отдел полиции в связи с наличием признаков преступления по ст. 128 УК РФ. Из объяснений гр. ФИО16. следует, что данные недостоверные сведения были предоставлены им в суд с целью создать у суда определенное мнение об истце как недобропорядочном и незаконопослушном человеке, злоупотребляющим своим правом. Упомянутые утверждения о разработке ею плана по получению статуса политического беженца нечестным путем воспринимаются ею как явное посягательство на её доброе имя человека и гражданина России. В силу изложенного просит обязать ФИО15. опровергнуть сведения, указанные им в письменном документе под названием «возражения», несоответствующие действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, путем представления (направления) письменного заявления в материалы гражданского дела с указанием на недостоверность предоставленной им информации, 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просит признать сведения, указанные ФИО20. в письменном документе, поименованном как «возражения», а именно в главе 3 «Недобросовестное поведение и злоупотребление правом» о создании ФИО22. вместе с ФИО21 и несовершеннолетней ФИО19 «устойчивой группы» из числа родственников по обману предпринимателя, несоответствующими действительности. Признать сведения, указанные ИП ФИО24. в письменном документе, поименованном как «возражения», а именно в главе 4 «Жертва правосудия как способ миграции в Германию», относительно личности и действий ФИО26 по нарушению законодательства Российской Федерации, подготовке к нарушению и обману государственных органов, несоответствующими действительности. Обязать ИП ФИО23. опровергнуть сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО28 указанные им в письменном документе под названием «возражения» в письменном виде путём размещения опровержения данной информации и в любом средстве массовой информации на территории РФ. Взыскать с ИП ФИО25 в пользу ФИО27 в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец, участвующая в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи с Куйбышевским районным судом г. Иркутска, на исковых требованиях, а также доводах и фактах, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснила, что информация, которая изложена ФИО29 в письменных возражениях, является общедоступной, в частности, с ней могут быть ознакомлены третьи лица - судья, секретарь судебного заседания, сотрудники канцелярии суда, сотрудники суда апелляционной инстанции и иные лица, которые имеют доступ к материалам гражданского дела № 2-36\2019 по ее иску о защите прав потребителей. Полагает, что представленный ответчиком в материалы настоящего гражданского дела протокол осмотра письменных доказательств не может быть принят судом как надлежащее доказательство по делу

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнению к отзыву, полагает, что позиция, изложенная ФИО31. в письменных возражениях на исковые требования по гражданскому делу по иску ФИО32. к ФИО30. о защите прав потребителей, является субъективным мнением ФИО33 возражения приобщены к материалам гражданского дела и не являются общедоступной информацией, с которой могут быть ознакомлены третьи лица.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который предоставлен сторонами в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, или сообщение в той или иной форме, в том числе, в устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона бремя доказывания распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство, лежит на истце, а на ответчике в силу закона лежит обязанность доказывания о соответствии действительности таких сведений. Кроме того, сведения, распространенные ответчиком, должны порочить, умалять честь и достоинство истца. Причем, наличие порочащих честь и достоинство сведений и их распространение - сообщение хотя бы одному лицу, несоответствие сведений действительности, - должны иметь место в совокупности.

Честь как правовая ценность – это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина, которые влияют на место, занимаемое гражданином в обществе, Достоинство гражданина – категория, тесно связанная с честью, которая по существу отражает в сознании человека место, занимаемое им в системе социально значимых связей.

Часть 1 ст. 150 ГК РФ относит деловую репутацию к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и, следовательно, гарантированным Конституцией РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска гражданского дела по иску ФИО35 к ИП ФИО34 о защите прав потребителей,

стороной ответчика ИП ФИО43 в материалы дела были приобщены письменные возражения на заявленные ФИО41. исковые требования, которые истец по настоящему иску ФИО42 сочла нарушающими её честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, раздел 3 указанных возражений «Недобросовестное поведение и злоупотребление правом» содержит следующее высказывание «Для осуществления своих планов ею (ФИО36.) была создана устойчивая группа из числа родственников, её мужа ФИО40. и вовлечена несовершеннолетняя дочь ФИО38. Разработанная ею (ФИО39.) схема с целью обновить старый планшет путем приобретения за мой (ФИО37 счет, нового планшета».

Раздел 4 возражений «Жертва правосудия как способ миграции в Германию» содержит следующую информация (в сокращенном варианте) – «ФИО44. является председателем Иркутской Общественной Организации «Русско-Немецкое Общество «Иркутск-Пфорцхайм. …..с 1996 года участвует в различных русско-немецких проектах финансируемых немецкой стороной. Многочисленные и безосновательные выражения своего недоверия суду и отводы судьям истцом, начавшиеся в самого начала процесса, имеют четко определенную цель – это сбор материалов для иммиграции в Германию. Для иммиграции в Германии один из выгоднейших способов – это получение статуса беженца. Для получения статуса беженца в Федеральное Ведомство по вопросам Миграции и Беженцев Германии необходимо предоставить материал о том, что в стране проживания не соблюдались права, оговоренные Декларацией прав человека, либо ущемляли по половому, расовому, религиозному или другому признаку, либо вы опасаетесь за свое здоровье или жизнь, либо преследуют из-за политических взглядов, либо вас как бизнесмена преследуют власти или организованная преступная группировка. Именно для получения таких материалов истцом инициированы безосновательные процедуры отводов судей, выражения недоверия суду, возражения против действий председательствующих судей».

Обосновывая заявленные требования ФИО45 полагает, что указанные ФИО46 в своих возражениях сведения порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку по роду своей деятельности она представляет общественность как в г. Иркутске, так и за его пределами. Контактирует с высшими должностными лицами не только г. Иркутска, но и страны. Распространение о ней и об организации, которую она возглавляет, недостоверной информации, которая стала достоянием общественности, обвинение в противоправной деятельности, подрывающей основы государства, что является тяжким преступлением, равно как и обвинение в тяжком преступлении – создании ОПГ с вовлечением несовершеннолетней, может негативно сказаться на её деятельности, дискредитировать саму деятельность организации, и в целом международные отношения между нашими городами и странами.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 указаны обстоятельства, имеющие значение для дел по защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц. Сформулированы критерии, которыми надлежит руководствоваться судам с целью реализации их обязанности, названной в ч. 3 п. 1 указанного Постановления Пленума ВС РФ, а именно: обеспечивать равенство между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами, в том числе свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

В п. 11 названного Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Абзац 2 указанного пункта предусматривает, что "если такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации".

    Из пояснений истца следует, что под распространением недостоверной информации, указанной ФИО48 в своих письменных возражениях в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о защите прав потребителей, она подразумевает то обстоятельство, что доступ к материалам гражданского дела с письменными возражениями ФИО47 содержащими порочащую ее информацию, имеют третьи лица (секретарь судебного заседания, сотрудники канцелярии суда, практиканты и иные лица, имеющие доступ к материалам гражданского дела), в связи с чем полагает, что ответчик распространил порочащие сведения неопределенному кругу лиц.

Из содержания и смысла ст. 152 ГК РФ, правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005, следует, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств вытекает следующее.

В обоснование своих возражений по настоящему иску о защите чести, достоинства и деловой репутации ответчиком ФИО50. в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 01.11.2021, удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО49

Из представленных письменных доказательств следует, что истец ФИО53 и ее супруг ФИО54 сотрудничают с Фондом Эберхарда Щека с 2001, ФИО51. является председателем Иркутской областной общественной организации «Русско-немецкое общество «Иркутск-Пфорцхайм», регистрационные данные РНО «Иркутск-Пфорцхайм» (страница 7. 8 протокола осмотра доказательств) подтверждают тот факт, что ФИО52 является председателем указанной организации.

Так же из протокола осмотра письменных доказательств (публикация «Иркутск. «Иркутс-Пфорцхайм» -пример народной дипломатии от 05.05.2011 (стр. 10.11. протокола) ; публикация Комсомольской Правды «Иркутские маляры будут белить по- европейски» (стр. 15,16 протокола осмотра доказательств), публикация REGNUM от 15.01.2004 «Иркутские маляры пройдут стажировку в Германии» (стр. 18 протокола осмотра доказательств), публикация в выпуске № 8 за июнь 2012 Иркутской Немецкой газеты «Русско-немецкое общество поддерживает молодых мастеров» (стр. 22-26 протокола осмотра доказательств), в которой сообщается, что целью Фонда им. Эберхарда Шёка, расположенного в Баден-Баден (Германия) является содействие в осуществлении положительных изменений, связанных со сменой политической системы в странах центральной и восточной Европы через поддержку так называемого «среднего класса» (стр. 24 протокола осмотра доказательств) следует, что данная информация получена ФИО55. из открытых источников с сети Интернет, доступ к которым не ограничен (ст. 7,8 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) наличие в высказывании нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает высказывание заведомо ложным, если ответчик не докажет, что ключевые утверждения о фактах соответствуют действительности.

По указанному, учитывая разъяснения, данные в пункте 7 вышеназванного Обзора и представленные ответчиком в материалы дела информационные материалы, нотариально удостоверенные протоколом осмотра доказательств, у суда имеются основания признать спорные фразы ответчика, изложенные им в своих возражениях в рамках рассмотрения гражданского дела о защите прав потребителей, о том, что ФИО62. с 1996 участвует в различных русско-немецких проектах, финансируемых немецкой стороной, как соответствующие действительности.

Отказывая в заявленных требованиях, суд исходит из того, что оспариваемый истцом письменный документ, поименованный как «возражения» ФИО56 приобщен в материалы гражданского дела № 2-36\2019 и отражает субъективное мнение ФИО59. по исковым требованиям ФИО57. о защите прав потребителей, письменные возражения ФИО58 не были распространены в средствах массовой информации или доступны третьим лицам, данный документ был представлен только в материалы гражданского дела по рассмотрению конкретного спора между сторонами, что не может признаваться распространением ответчиком ФИО60. каких-либо сведений порочащего характера об истце ФИО61

Содержащаяся в возражениях информация носит оценочное суждение автора этого документа (ФИО64.), как личное мнение ответчика о сложившейся между сторонами спорной ситуации. Выраженное в возражениях суждение не имело оскорбительной формы, в нем не содержатся прямых оскорблений в адрес истца или сведений, порочащих честь и достоинство ФИО65.. как человека и гражданина. Данное мнение ответчика изложено при реализации ФИО63. своего права на судебную защиту и не служило цели распространения порочащих сведений об истце, в связи с чем, не затрагиваются её права как человека и гражданина.

Сведения, содержащиеся в вышеизложенных возражениях, касаются только предмета спора, не отвечают критериям признания их как порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО66 при этом сведения об общественной деятельности истца и возглавляемой ею организации являются общедоступной информацией и не оспаривались ФИО67. в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что сведения, изложенные в оспариваемом письменном возражении, не отвечают критериям признания их как порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО68

При этом суд исходит из того, что оспариваемая истцом информация не была распространена в средствах массовой информации, не стала доступной третьим лицам или неопределенному кругу лиц, оспариваемый документ (письменные возражения ФИО72. по иску) был представлен только в материалы гражданского дела N 2-36\2019 по рассмотрению конкретного спора между сторонами –ФИО73. и ФИО70 оспариваемые истцом сведения не являются сообщениями о фактах и событиях, а носят субъективно-оценочный характер выражения мнения ответчика, изложенные в возражениях ответчика на исковые требования ФИО74. по иску о защите прав потребителей фразы, употребленные ФИО69 в контексте изложения своей позиции, выражающей несогласие и заявленными ФИО71. исковыми требованиями, являются не утверждением о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а субъективным мнением автора возражений, доказать достоверность оценочного суждения которого невозможно, данные оценочные суждения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как для их исследования и оценки материальным и процессуальным законом установлен специальный порядок. По смыслу закона такое сообщение сведений, распространением не является.

Достоверных и убедительных доказательств того, что возражения ФИО75., представленные в материалы гражданского дела в рамках рассмотрения спора между сторонами о защите прав потребителей, были обусловлены исключительно намерением ответчика причинить вред истцу и представляли собой злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

Факт обращения ФИО76 в суд, а равно как и в правоохранительные органы с заявлением в письменной форме о совершении ответчиком ФИО77 противоправных деяний, является выражением позиции истца, имеющей целью защиту своего нарушенного, по мнению ФИО78., права и не свидетельствует о распространении ответчиком ФИО79 в отношении истца сведений, не соответствующих действительности и носящих порочащий характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая регулирующие спорные правоотношения положения ст. ст. 150, 152 ГК РФ, п. 7, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинстве, деловой репутации.

В качестве формы гражданско-правовой ответственности за посягательство на достоинство личности статьей 152 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, допускаемая только в денежной форме ( часть 1 статья 151, пункт 1 статья 1101 ГК РФ), решение о ее размере входит в компетенцию суда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, а так же доказательств перенесенных истцом нравственных или физических страданий, причиненных действиями ответчика, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом не представлено, выписка из медицинской карты ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 9» на имя ФИО82., представленная в материалы дела по запросу суда по ходатайству ФИО80 лишь подтверждает тот факт, что пациентка ФИО81. обращалась в указанное медицинское учреждение в период времени октябрь-ноябрь 2019, и сама по себе не является доказательством, свидетельствующим о причинении нравственных и физических страданий истцу именно ответчиком, так как не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у ФИО84 заболеваний, перечисленных в представленной выписке за указанный выше период времени.

    На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО83 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО85 к индивидуальному предпринимателю ФИО86 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья                                     О.А. Струкова