Решение по делу № 8Г-34007/2024 [88-35575/2024] от 24.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-35575/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-79/2024

УИД № 23RS0030-01-2023-002839-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  12 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М.,

судей Брянского В.Ю., Дагуф С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО8 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в нем не прибыли.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с принадлежащей ему дебетовой карты ПАО «Сбербанк» перечислил на карту ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей платежами от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Указывая на то, что в переписке в мессенджере Telegram ответчик ФИО13 обещала вернуть денежные средства в срок до конца апреля 2022 года, при этом в указанный срок денежные средства не возвращены, направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении требований, суды учли, что денежные средства предоставлены истцом в отсутствие каких-либо обязательств ответчика, такие расходы истец нес добровольно и безвозмездно, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

При этом суды указали на отсутствие доказательств возмездности перечисления денежных средств в пользу ответчика. Представленный в качестве доказательства DVD-диск поступил в суд в поврежденном виде, в связи с чем содержимое диска не было исследовано судом первой инстанции.

В кассационной жалобе податель указывает на то, что представлял в суд первой инстанции в обоснование своей позиции по делу DVD-диск, подтверждающий намерение ответчика возвратить денежные средства. При этом, указав, что диск поступил в поврежденном состоянии и не направив в адрес ФИО9 акт вскрытия конверта от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не известил об этом истца и не предоставил ему возможности повторно представить доказательства.

Кроме того, истец указывает, что при обращении с апелляционной жалобой заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в связи с отдаленным проживанием (<адрес>). Между тем заявленное ходатайство апелляционным судом не рассмотрено, в связи с чем истец был лишен возможности участвовать в судебном заседании краевого суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (часть 1).

Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2).

Таким образом, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой, истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Гусевского районного суда <адрес> (т. 1, л. д. 113).

Сведения о разрешении этого ходатайства в предусмотренные Гражданским процессуальном кодексом сроки в материалах дела отсутствуют

Принимая к производству апелляционную жалобу, апелляционный суд не рассмотрел названное ходатайство и не известил подателя жалобы о результате его рассмотрения, в судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца участия не принимал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по реестру учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах, первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Сведений о направлении акта вскрытия конверта от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, равно как и сведений о том, что доказательства были направлены на поврежденном носителе, в материалах дела не имеется.

Следовательно, истец был лишен возможности представить в суд доказательства в обоснование своей позиции.

В апелляционной жалобе ФИО9 указывал на допущенное судом первой инстанции нарушение, однако в нарушение положений статей 67, 196, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса заявленные доводы должной и всесторонней оценки не получили.

Формально отклонив довод истца об отсутствии доказательств наличия уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд не исследовал соблюдение судом первой инстанции пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству и не установил, имелась у истца фактическая возможность представить доказательства, поступившие в суд первой инстанции в поврежденном виде.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, что создало препятствия для реализации участвующим в деле лицом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом прав, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон и могли повлиять на законность обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции и апелляционное определение краевого суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, могут быть устранены только посредством отмены обжалуемого апелляционного определения, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2024 подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства дела и, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2024 года отменить.

Гражданское дело направить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Председательствующий                          А.М. Яковлев

Судьи                                       В.Ю. Брянский

                                                                                                  Е.А. Чернышева

Определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2024 года.