Решение по делу № 33а-20268/2021 от 28.06.2021

    Судья: Аладин Д.А.                    Дело № 33а-20268/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Капустиной Т. А., Каширина В. А. к Управлению Росреестра по М. <данные изъяты> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения представителей Управления Росреестра по Московской области – по доверенностям Губенко Н.Л., Сорокина А.А.,

установила:

Капустина Т.А., Каширин В.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, о признании незаконными уведомления Управления Росреестра по МО № КУВД-001/2020-11643876/3 от 30 октября 2020, № КУВД-<данные изъяты>4 от 30 ноября 2020 года, подписанные государственным регистратором Сигуновой С.В. о приостановлении и отказе государственного кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>; обязании государственного регистратора принять решение о постановке на кадастровый учет зданий указанного многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указали, что являются участниками долевого строительства в многоквартирном жилом доме по адресу: М. <данные изъяты>, Капустина Т.А. – по договору <данные изъяты>/Р-З от 22.10.2013г., Каширин В.А. - по договору <данные изъяты>/Р-3 от 27.05.2014г. Застройщиком по указанным договорам является ООО «Синара», в отношении которого в настоящее время Арбитражным судом <данные изъяты> возбуждено производство по делу о признании банкротом. <данные изъяты><данные изъяты> строительного комплекса М. <данные изъяты> было выдано разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию №RU<данные изъяты>. Истцы до настоящего времени не могут зарегистрировать право собственности на принадлежащие им квартиры и осуществлять полномочия собственников в связи с неоднократными отказами Управления Росреестра по М. <данные изъяты> в постановке данного дома на кадастровый учет объекта недвижимости. <данные изъяты>г. государственным регистратором Сигуновой С.В. в очередной раз вынесено уведомление <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>. Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а<данные изъяты> был частично удовлетворен их иск о признании незаконным уведомления государственного регистратора Сигуновой С.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, а государственным регистраторам были даны конкретные разъяснения по недостаткам технического плана, составленного кадастровым инженером. После указанного решения Раменского суда кадастровым инженером был предоставлен технический план с учетом исправления ранее представленных замечаний государственного регистратора Управления Росреестра по М. <данные изъяты>, однако <данные изъяты> государственный регистратор Управления Росреестра по М. <данные изъяты> вынесла уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета указав, что выявлены противоречия в графической части представленной проектной документации с представленной графической частью технического плана. <данные изъяты> государственный регистратор Управления Росреестра по М. <данные изъяты> Сигунова С.В. вынесла уведомление об отказе в государственном кадастровом учете указав, что выявлены противоречия в графической части представленной проектной документации с представленной графической частью технического плана. Считая решения государственного регистратора незаконными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением Раменского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Признать незаконным решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, оформленное уведомлением №<данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности здания многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, оформленное уведомлением №КУВД-001/2020-11643876/4 от <данные изъяты>г.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> обязанность осуществить государственный кадастровый учёт здания многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением Управление Росреестра по М. <данные изъяты> ставит вопрос о его отмене как незаконного.

В заседании судебной коллегии представителя Управления Росреестра по М. области настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Капустина Т.А., Каширина В.А., представители ООО «Синара», Администрации Раменского городского округа М. <данные изъяты>, конкурсный управляющий ООО «Синара», кадастровый инженер ООО «Геопрофи», в заседание судебной коллегии инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей Управления Росреестра по М. <данные изъяты>, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда, пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что на основании договора <данные изъяты>/Р-З участия в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты>г., Капустина Т.А., а Каширин В.А. на основании договора <данные изъяты>/Р-З участия в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты>г. и договора от 06.11.2019г. уступки прав по договору <данные изъяты>/Р-З участия в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты>г. являются участниками долевого строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: М. <данные изъяты> (почтовый адрес: М. <данные изъяты>). Застройщиком по указанным договорам является ООО «Синара».

<данные изъяты><данные изъяты> строительного комплекса М. <данные изъяты> выдано разрешение №RU<данные изъяты> на ввод объекта – указанного выше многоэтажного жилого дома - в эксплуатацию.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> по М. <данные изъяты> приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, М. <данные изъяты>, Раменский муниципальный район, городское поселение Раменское, <данные изъяты>, документы на которое были представлены Министерством жилищной политики М. <данные изъяты> с заявлением от 17.01.2020г. <данные изъяты>.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-3564/2020 признано незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, оформленное уведомлением <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Указанные государственным регистратором замечания были устранены кадастровым инженером, и был предоставлен технический план с учетом исправления ранее представленных замечаний государственного регистратора Управления Росреестра по М. <данные изъяты>.

30.10.2020г. Управлением Росреестра по М. <данные изъяты> вынесено уведомление о неустранении причин приостановлении государственного кадастрового учета № <данные изъяты>, ввиду выявленных противоречий в графической части представленной проектной документации с представленной графической частью технического плана.

30.11.2020г. Управлением Росреестра по М. <данные изъяты> вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности № <данные изъяты>, ввиду не устранения недостатков, указанных в уведомлении. С отказом в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности они не согласны, считают его незаконными.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, требования к которому установлены ст. 24 Закона о недвижимости.

Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

В п. 43 данных требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений указано, что в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включается, в том числе, кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположено здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства.

В соответствии с п. 51 Требований, графическая часть технического плана помещения, машино-места оформляется на основе поэтажных планов, являющихся частью проектной документации, проекта перепланировки, графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе "Исходные данные".

В соответствии с п. 62 Требований на плане этажа либо плане объекта недвижимости параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются выполненные линейные измерения с абриса (чертежа) либо отображаются соответствующие размеры с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации.

Разрешая спор и признавая незаконным решение административного ответчика о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, оформленное уведомлением №<данные изъяты> от <данные изъяты>г., а также, признавая незаконным решение Управления Росреестра по М. <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права собственности здания многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, оформленное уведомлением №<данные изъяты> от <данные изъяты>г., суд первой инстанции, приняв во внимание Заключение и Распоряжение Г. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>а-06260-8-01 о соответствии дома требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством строительного комплекса М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, допросив эксперта Губанову С.Г., оценив по правилам ст. 84 КАС РФ техническое заключение названного эксперта, согласно выводам которого, несоответствия в графической части проектной документации с графической частью технического плана в подвале секция 1,2, на 1 этаже секция 1,2 построенного четырехсекционного жилого дома переменной этажности с нежилым первым этажом, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Раменский муниципальный район, городское поселение Раменское, шоссе Северное, <данные изъяты> (в настоящее время - М. <данные изъяты>, городской округ Раменский, <данные изъяты>, ш.Северное, <данные изъяты>), на земельном участке площадью 7490,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г/п Раменское, <данные изъяты>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, являются не существенными и малозначительными, не влекут за собой снижения несущей способности элементов здания, общей пространственной жесткости и эксплуатационных качеств, пришел к обоснованному выводу, что отраженные в техническом плане незначительные отступления от проекта не должны препятствовать в постановке многоквартирного дома на кадастровый учет. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что застройщик признан банкротом после приемки дома в эксплуатацию; замечания государственного регистратора по отступлению от проекта не могут быть устранены истцами; иной способ защиты нарушенного права у истцов отсутствует.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда в названной части, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам. Административными истцами представлен технический план, составленный кадастровым инженером с учетом его исправления ранее представленных замечаний.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по М. <данные изъяты> отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вместе с тем, нельзя согласиться с избранным судом способом восстановления нарушенного права в виде возложения на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учёт здания многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.

Во исполнение требований части 3 статьи 227 КАС РФ судебная коллегия считает необходимым возложить на Управление Росреестра по М. <данные изъяты> продолжить осуществление государственного кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда М. <данные изъяты> <данные изъяты> изменить в части способа восстановления нарушенного права, обязав Управление Росреестра по М. <данные изъяты> продолжить осуществление государственного кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи