Решение от 02.04.2015 по делу № 2-223/2015 (2-2458/2014;) от 29.09.2014

Дело № 2-223/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Иняевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой ФИО5 к ООО «Библио-Глобус Оператор», САО «ВСК», ООО «Атлас Трэвел» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева О.М. первоначально обратилась с иском к ООО «Библио-Глобус Оператор», САО «ВСК» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между Ермолаевой О.М. и ООО «Атлас Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на реализацию туристического продукта, предметом которого является обязательство компании реализовать туристический продукт (комплекс услуг по подбору, бронированию, перевозке, размещению и оплате тура) в сроки, указанные в заявке и на условиях, предусмотренных договором. На услуги, заказываемые Клиентом и подтвержденные компанией, составляется отдельная заявка. Клиент предоставляет оформленные в соответствии с требованиями компании документы и сведения о себе, необходимые для оказания услуг в соответствии с заявкой, а также передает денежные средства за оказанные услуги. Компания обязуется предоставить клиенту полную и объективную информацию о туре, обеспечить проезд, проживание, питание и дополнительно оплаченные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для двух человек на следующих условиях: международный перелет по маршруту: <адрес>, проживание в отеле 4* Sharm Resort, трансфер, страхование. При этом туристский продукт формируется туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор».

ДД.ММ.ГГГГ истица подписала заявку на бронирование тура и произвела оплату тура в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ турфирма ООО «Атлас Трэвел» объявила о приостановлении своей деятельности, в связи с чем Ермолаевой О.М. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия турагенту ООО «Атлас Трэвел», а ДД.ММ.ГГГГ получена справка о невозможности выполнить свои обязательства перед истцом. Ермолаева О.М. обратилась с претензиями к ответчикам, однако ей было отказано и в возвращении денежных средств по договору, и в выплате страхового возмещения. В связи с чем, истица просила на основании Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору, в размере №., а также компенсацию морального вреда в размере № руб. (л.д. 23-25).

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу, Ермолаева О.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просила признать страховым случаем факт неисполнения туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с турфирмой ООО «Атлас Трэвел», взыскать с САО «ВСК» и ООО «Библио-Глобус Оператор» солидарно денежные средства, уплаченные по договору, в размере № руб., взыскать ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Атлас Трэвел» компенсацию морального вреда в размере № руб., а также штраф (л.д. 88-96).

Истица Ермолаева О.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» Баховская А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что оснований для взыскания убытков, неустойки и компенсации морального вреда с ООО «Библио-Глобус Оператор» не имеется, поскольку договор был заключен с ООО «Атлас Трэвел», которое не выполнило свои обязательства ни перед истцом, ни перед ООО «Библио-Глобус Оператор» в части оплаты заявки на бронирование. При этом пояснила, что их ответственность действительно застрахована в САО «ВСК», которое отвечает в случае признания факта неисполнения обязательств по договору страховым случаем. Кроме того, пояснила, что Закон, а также агентский договор не предусматривает солидарную ответственность турагента и туроператора в случае нарушения прав туриста действиями турагента. Просила снизить неустойку в случае удовлетворения требований в данной части по ст. 333 ГК РФ, на что указала в отзыве, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку вины ООО «Библио-Глобус Оператор» в причиненном истцу ущербе не имеется (л.д. 86, 132-135).

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в силу договора страхования гражданкой ответственности случай признается страховым, если факт причинения реального ущерба и его размер подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем заявленные истцом обстоятельства применительно к нормам Закона не являются страховым случаем. Поскольку ООО «Библио-Глобус Оператор» не признает факт наступления своей ответственности и на данный момент отсутствует вступившее в законную силу решение суда, у САО «ВСК» обязанность по выплате страхового возмещения не наступила. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица (л.д. 120-122, 175, 176, 178).

Представитель ответчика ООО «Атлас Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя (л.д. 129).

Представитель третьего лица ООО «БГ Азия и Африка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя (л.д. 177).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования Ермолаевой О.М. по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Ермолаевой О.М. и ООО «Атлас Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на реализацию туристического продукта, предметом которого является обязательство компании реализовать туристический продукт (комплекс услуг по подбору, бронированию, перевозке, размещению и оплате тура) в сроки, указанные в заявке и на условиях, предусмотренных договором. На услуги, заказываемые Клиентом и подтвержденные компанией, составляется отдельная заявка. Клиент предоставляет оформленные в соответствии с требованиями компании документы и сведения о себе, необходимые для оказания услуг в соответствии с заявкой, а также передает денежные средства за оказанные услуги. Компания обязуется предоставить клиенту полную и объективную информацию о туре, обеспечить проезд, проживание, питание и дополнительно оплаченные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для двух человек на следующих условиях: международный перелет по маршруту: <адрес>, проживание в отеле 4* Sharm Resort, трансфер (л.д. 12-15). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туристский продукт формируется туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор» (л.д. 16).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица подписала заявку на бронирование тура и произвела оплату тура в размере № руб. (л.д. 17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Атлас Трэвел» заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Атлас Трэвел» обязуется по поручению ООО «Библио-Глобус Оператор» от своего имени, но за счет ООО «Библио-Глобус Оператор», действующего по поручению Туроператора, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, за что ООО «Атлас Трэвел» получает вознаграждение от ООО «Библио-Глобус Оператор» (л.д. 151-161).

Согласно п.8.2 указанного агентского договора ООО «Библио-Глобус Оператор» несет ответственность перед ООО «Атлас Трэвел» за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты турпродукта и выполнения ООО «Атлас Трэвел» требований настоящего договора. В силу п.8.1 данного договора Туроператор отвечает перед Клиентами (туристами) или заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. № 2279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас Красноярск" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", вынесенному по жалобе ООО "Пегас Красноярск", оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данных высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Поскольку заключенный истцом договор с ООО «Атлас Трэвел» содержит существенные условия договора реализации туристского продукта, ответственность перед потребителем за неисполнение обязательств по данному договору несет туроператор, указанный в названном договоре. Данный вывод согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", изложенной в пункте 48, согласно которой по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для освобождения туроператора от выплаты денежных средств, перечисленных за услуги, которые фактически не оказывались Ермолаевой О.М., суду не представлено.

Законом предусмотрена повышенная ответственность туроператора, в том числе за действия третьих лиц, с которыми туроператор вступает в отношения по продвижению и реализации сформированного им туристического продукта потребителю.

С учетом изложенного, поскольку продажа истцу туристического продукта осуществлялась ООО «Атлас Трэвел» от своего имени на основании агентского договора, заключенного с туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор», предусматривающего выплату туроператором комиссионного вознаграждения турагенту за реализацию туристического продукта, то туроператор ООО «Библио-Глобус Оператор» является надлежащим ответчиком, несущим ответственность за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

ООО «БГ Азия и Африка», на которое ссылается ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), не является стороной договора между Ермолаевой О.М. и ООО «Атлас Трэвел», действующего на основании агентского договора, заключенного с туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор».

При наличии заключенного между турагентом и туроператором агентского договора, именно ООО «Библио-Глобус Оператор» фактически приняло на себя обязанности по оказанию услуги по организации тура, одобрив заявку турагента, произведя по ней бронирование тура, отвечающего требованиям истца, что следует из письма ответчика, а также листка бронирования (л.д. 21, 109).

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт неисполнения туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор» обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истицей.

В соответствии со статьей 17.6 Закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность ООО «Библио-Глобус Оператор» застрахована САО «ВСК» (СОАО «ВСК») на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму № рублей по риску ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта (л.д. 162-174).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора страхования, страховым случаем, в соответствии с указанным договором, является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия настоящего договора.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Статьей 17.4 Закона предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 17.5 Закона в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, Ермолаева О.М. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате (л.д. 26).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор» обязательств по договору о реализации туристского продукта с Ермолаевой О.М., у ответчика САО «ВСК» в связи с наступлением страхового случая по договору страхования наступила обязанность выплатить истице страховое возмещение в размере уплаченной по Договору суммы – № руб.

При этом следует учитывать, что указанное в абзаце 8 статьи 17.4 Закона право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно, не указывает на возникновение солидарной их обязанности по выплате суммы ущерба.

Так, в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель. При этом возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах оснований для солидарной ответственности САО «ВСК» и ООО «Библио-Глобус Оператор» не имеется.

Истица также просит взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору в размере № руб.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему, что поскольку внесенные за тур денежные средства, не были перечислены на счет туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор», оснований для взыскания убытков с туроператора не имеется. Так же как и отсутствуют основания для взыскания неустойки, производной от основных требований.

В связи с этим, ответственность по возврату принятых от истца денежных сумм должна быть возложена на ООО «Атлас Трэвел», однако истцом таких требований к названному ответчику не предъявлено, а заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Ермолаева О.М. также просит взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Атлас Трэвел» компенсацию морального вреда в размере № руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком ООО «Атлас Трэвел» прав истца, являющегося потребителем туристических услуг, и по вине указанного турагента истица понесла убытки, суд, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что требования потребителя во внесудебном порядке не были удовлетворены ООО «Атлас Трэвел», в связи с чем, Ермолаева О.М. была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав, требование о взыскании с ответчика ООО «Атлас Трэвел» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Атлас Трэвел» штраф в размере № руб. из расчета присужденной денежной суммы.

Оснований для взыскания штрафа с ООО «Библио-Глобус Оператор» не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиками не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения их от гражданской правовой ответственности с учетом условий Договора и действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку основаны на Законе и обоснованы частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из суммы удовлетворенных требований, а именно с ООО «Библио-Глобус Оператор» в размере № руб., с САО «ВСК» в размере № руб., а с ООО «Атлас Трэвел» в размере № руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 929 ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2015 ░░░░.