Решение по делу № 12-93/2019 от 22.02.2019

к делу № 12-93/2019

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 г.                                                                         г. Майкоп

    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетов М.И., с участием судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по РА – Тлишевой С.Р., и представителя Майкопского городского отдела УФССП России по РА – Жилиной А.А., заявителя Ивановой Е.П., рассмотрев жалобу Ивановой Елены Павловны на определение судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по Республике Адыгея С.Р. Тлишевой об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по Республике ФИО4 ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

В обоснование доводов жалобы указала, что согласно решения Мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО5, обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ФИО5 допускает просрочку выплаты алиментов в полном объеме. В связи с этим она братилась в службу судебных приставов с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности, однако, в возбуждении административного производства ей было отказано. Также указывает, что ФИО5 допускает просрочку выплаты алиментов в полном объеме, а задолженность по выплате алиментов по состоянию на 01.08.2018г. составляет 186 996,31 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 в обоснование своей позиции ссылается на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. ДД.ММ.ГГГГ) Президиум Верховного Суда РФ согласно которого указано, что в случае, если исполнительное производство в отношении должника было возбуждено до ДД.ММ.ГГГГг. и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, длительностью более 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, этот должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Таким образом считает, что оплата не в полном объеме, то есть не в том объеме, который определен судебным актом, является неуплатой средств в нарушение судебного акта, то есть в нарушение того способа и порядка исполнения, который определен судебным актом и должник должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Основанием для отказа пристав-исполнитель МГО УФССП России по Республике ФИО4 ФИО7, указала тот факт, что должник ежемесячно оплачивает алиментные платежи.

В судебном заседании ФИО1, поддержала жалобу по изложенным доводам и просит ее удовлетворить, определение судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по Республике ФИО4 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 и представитель ФИО2 городского отдела УФССП России по РА ФИО8 полагают, что жалоба необоснованна, в обоснование своих возражений предоставили суду письменные возражения.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО5, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в МГО УФССП по РА с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешение вопроса о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. Привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом должностного лица и не ведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Не привлечение судебным приставом-исполнителем должника к административной ответственности в данном случае не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов взыскателя.

Доводы ФИО1 о том, что в действиях ФИО5 усматривается конкретный состав административных правонарушений, не носит безусловного характера, поскольку подлежит проверке применительно к положениям ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из предоставленных документов отделом ФССП в адрес суда, в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007    №    229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определена задолженность по алиментам, которая по состоянию на 01.02.2019г составила 216 968, 20 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата алиментов по квитанциям (распискам) составила 15 000 руб.: Январь 2018-2000 руб.; февраль 2018-1000 руб.; март 2018-2000 руб.; май 2018-1000 руб.; июнь 2018-1000 руб.; июль 2018-1000 руб.; август 2018-1000 руб.; сентябрь 2018-1000 руб.; октябрь 2018-1000 руб.; ноябрь 2018-1000 руб.; декабрь 2018-1000 руб.; январь 2019-1000 руб.; февраль 2019-1000 руб.; март 2019-1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в связи с тем, что должник ФИО5, оплачивает ежемесячно задолженность частично, судебный пристав пришел к выводу о том, что оснований для привлечения должника к административной ответственности    в соответствии со ст. 5.35.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку последняя оплата алиментов производилась ДД.ММ.ГГГГ в размере      1 000 руб.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать, поскольку законодателем не установлена ответственность в связи с частичной неуплатой, алиментных обязательств, а также невозможности установления бездействия со стороны должника.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

             Определение судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по Республике ФИО4 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      подпись                                          ФИО9

УИД: 01RS0№-34

Подлинник находится в деле №

В ФИО2 городском суде