Решение по делу № 2-964/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савина О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Панчихиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с Панчихиной О.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 133 921,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 94967,35 рублей, просроченные проценты – 24024,81 рубля, неустойку – 14 179,05 рублей, комиссия Банка – 750 рублей; также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3878,42 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор №-Р-985902390 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка также предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещены о судебном заседании. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Панчихина О.Г. своевременно и в надлежащей форме извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении судебного заседания в ее отсутствие перед судом не заявлено; представителей в суд не направила.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дела в отсутствии сторон по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Панчихиной О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на следующих условиях: лимит кредита – 15 000 рублей, процентная ставка 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 36% годовых (условия выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно пункту 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Пункт 3.5 Общих условий устанавливает, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка.

Пунктом 4.1.4 Общих условий определено, что ежемесячно, до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно общим условиям обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес Панчихиной О.Г. направлено требование о погашении задолженности и установлением срока возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Панчихина О.Г. требование банка о досрочном возврате задолженности не исполнено. Доказательств обратному суду не переставлено.

По кредитному договору №-Р-985902390 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 133921,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 94967,35 рублей, просроченные проценты – 24024,81 рубля, неустойка – 14179,05 рублей, комиссия Банка – 750 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные банком требования о взыскании ответчика суммы основного долга, процентов, комиссии подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14179,05 рублей.

Расчет судом проверен неустойки. Вопреки доводам ответчика, он является правильным, арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», содержащий пункт 21 статьи 5, в котором предусмотрен ограниченный размер неустойки, начал действовать с 01.07.2014.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных выше положений закона неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 3878,42 рублей в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1939,21 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1939,21 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3878,42 рублей.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Панчихиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Панчихиной О.Г. (паспорт серии 8009 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Белебей) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-985902390 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 133921,21 рублей, в том числе: просроченные проценты – 24024,81 рубля, просроченный основной долг – 94967,35 рублей, неустойка – 14 179,05 рублей, комиссия Банка – 750 рублей.

Взыскать с Панчихиной О.Г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3878,42 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина