Решение по делу № 1-1433/2022 от 11.05.2022

Уголовное дело №

12101040043000458

24RS0048-01-2022-006696-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                        17 августа 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Кабанцова М.А.,

подсудимого Пашинова А.А.,

защитника – адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пашинова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-26, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего неофициально сварщиком, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пашинов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Пашиновым А.А. и ФИО2. был заключен договор найма жилого помещения <адрес> мкр. <адрес>, сроком на 11 месяцев. Согласно данному договору Пашинов А.А. принял от ФИО2 <адрес>, расположенную по указанному выше адресу вместе с находящейся в ней имуществом, мебелью и бытовой техникой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пашинов А.А. находился в арендованной им <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, а именно холодильника «Бирюса», стиральной машинки «Индезит», микроволновой печи «Бинатон», принадлежащие ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пашинов А.А., действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из помещения <адрес> мкр. <адрес>, имущество принадлежащее ФИО2 а именно холодильник «Бирюса» стоимостью 16 000 рублей, стиральную машинку «Индезит» стоимостью 16 000 рублей, микроволновую печь «Бинатон» стоимостью 4 000 рублей.

Похищенное имущество Пашинов А.А. в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард ООО «Комиссионыч», расположенный по <адрес> рабочий, <адрес>, тем самым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Подсудимый Пашинов А.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Алексеев А.В., государственный обвинитель Кабанцов М.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Пашинова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Пашинов А.А., относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Пашинова А.А., суд учитывает, что он на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», (л.д. 179, 180) не состоит. У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Пашинова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Пашинова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Пашинова А.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Пашинова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пашинова А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашинова А.А. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела и доставления Пашинова А.А. для дачи пояснений в отдел полиции, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Пашинов А.А. указал место реализации похищенного имущества, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Пашиновым А.А, преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Пашинова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Пашинову А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Пашинову А.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания Пашиновым А.А. наказания, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом того, что Пашинов А.А. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, последний подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Пашинову А.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого Пашинова А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пашинова А.А. под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 4000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку соответствующий размер исковых требований не превышает сумму установленного судом ущерба, подтверждается материалами дела, вред ФИО2 причинен противоправными действиями Пашинова А.А., до настоящего времени не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика Пашинова А.А. в пользу ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пашинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пашинова А.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать Пашинова А.А. в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Направить Пашинова А.А. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Пашинову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пашинова А.А. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Пашинова А.А. в пользу ФИО2 4000 (четыре тысячи рублей) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- холодильник «Бирюса», стиральная машинка «Индезит», переданные на ответственное хранение потерпевшему Злотникову А.Г – оставить у последнего для распоряжения по принадлежности;

- следы рук на 2-х отрезках ленты скотч, сервисную карту на холодильник «Бирюса»; кассовый чек на холодильник; сервисную книжку на стиральную машинку «Индезит»; кассовый чек на стиральную машинку «Индезит»; копию залогового билета на имя <данные изъяты> фотографии договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Пашиновым А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий