Решение по делу № 2-2793/2021 от 05.04.2021

Дело №2 – 2793 / 2021

25RS0001-01-2021-002713-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

с участием представителя истца Яцко С.С.,

представителя ответчика Администрации г. Владивостока Суховой Ю.В.,

представителя МБУ СГТ Лясковской Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца и ответчика о передаче по подсудности гражданского дела № 2-2793/2021 по иску Раенко Сергей Игоревич (ИП)

к Администрации г. Владивостока, УДиБ Администрации г. Владивостока

третье лицо: МБУ СГТ

о возмещении ущерба, убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что 19.09.2020 г. в районе гострассы Патрокл-Седанка-Дефриз в г.Владивостоке произошло ДТП с его участием, в результате которого арендованное им ТС "ХИНО" г/номер М 783 ОН (наезд на яму на дороге), получило повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 501 583,78 руб. Так же в результате полученных повреждений ТС образовался простой, убытки от которого составили 222 500 руб.

В связи с указанным, просил суд взыскать с Администрации г. Владивостока ущерб, причиненный в результате ДТП, а так же убытки, расходы на проведение экспертизы, на оплату госпошлины.

Представитель истца по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании представила договор аренды от 10.09.2020г. ТС, из которого следует, что ИП Раенко С.И. заключил договор аренды ТС с ООО "Оникс", пояснила, что на арендованной грузовой автомашине истец осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов и в день ДТП так же перевозил груз, а из-за повреждений машины и нахождения ее не на ходу, у истца образовался простой. Полагала, что с учетом предоставления ей истцом этих документов иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде ПК.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании так же возражала против рассмотрения заявленных исковых требований судом общей юрисдикции; согласилась с ходатайством представителя истца о передаче дела в Арбитражный суд ПК.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, поступившие документы, суд полагает ходатайство представителя истца и ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Согласно ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет на арендованном грузовом ТС предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, и в день ДТП истец так же перевозил груз, в связи с чем, им заявлены исковые требования о возмещении ущерба и убытков к Администрации г. Владивостока.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд ПК.

Руководствуясь ст.ст.23,28,33,167, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство истца Раенко Сергея Игоревича (ИП) и Администрации г. Владивостока удовлетворить.

Гражданское дело № 2-2793/2021 по иску Раенко Сергей Игоревич (ИП) к Администрации г. Владивостока, УДиБ Администрации г. Владивостока; третье лицо: МБУ СГТ, о возмещении ущерба, убытков, - передать по подсудности в Арбитражный суд ПК.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток.

Судья Тарбеева В.Ю.