Решение по делу № 2-673/2024 от 30.05.2024

61RS0047-01-2024-000909-80

Дело №2-673/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года                                            п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Краснокутское», Кауновой ФИО1, Вощанова ФИО2 к Администрации Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Энграфу ФИО3, Грищенко ФИО4, Мовило ФИО5, 3-лица: Виниченко ФИО6, Кадастровый инженер Кашин ФИО7, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Краснокутское» обратилось в суд с настоящим иском, и просил суд: Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 13.05.2024: по первому вопросу: избрать председателем собрания главу Администрации Краснокутского сельского поселения Огнева ФИО8, секретарем собрания - Богданову ФИО9, членами счетной комиссии - Кашина ФИО7, Гаспарян ФИО10, Виниченко ФИО6; по второму вопросу: расторгнуть, прекратить договор аренды земельного участка с кадастровым № №3 от 24.06.2013 и снятии обременений, наложенных на земельный участок с кадастровым №, в том числе договором аренды №3 от 24.06.2013; по третьему вопросу: отклонить вносимые предложения относительно проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельных долей земельного участка с кадастровым №; по четвертому вопросу: утвердить проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет доли (долей), в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; по пятому вопросу: утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; по шестому вопросу: утвердить размер долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; по седьмому вопросу: избрать лицом, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности, без доверенности действовать, при уведомлении арендатора о нежелании продлять арендные отношения, при снятии обременений наложенных на земельный участок с кадастровым №, в том числе договором аренды №3 от 24.06.2013 от 24.06.2013, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, снятии обременений в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, подписывать и подавать все необходимые для данных действий заявления, в том числе о снятии обременений Кашина ФИО7.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «Краснокутское» (далее – истец) является собственником земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (запись в ЕГРН №61:28:0600002:1153-61/217/2020-30 от 30.11.2020 Приложение №1). Кроме того, истец является арендатором всего земельного участка с кадастровым № на основании договора №3 аренды земельного участка от 24.06.2013. 13.05.2024 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (далее – общее собрание от 13.05.2024) на котором приняты решения, которые в настоящее время в заявленных требованиях предъявляет истец. Истец считает данные решения недействительным ввиду того, что допущено существенное нарушение установленного ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что по мнению истца, в силу пп.1 п.1 ст.184 ГК РФ является основанием для признания судом решения недействительным. Несоблюдение требований, предъявляемых к извещению о проведении собрания, установленных п. п.3,4 ст.14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Извещение о проведении 13.05.2024 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (далее – Извещение о проведении собрания) было опубликовано в газете «Сельский вестник» от 29.03.2024 № 24 (2663). По мнению истца, в нарушение требований пп.4 п.3, п.4 ст.14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанное извещение не содержит сведений об адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления, а также сведений, перечисленных в п.8 ст. 13.1 указанного закона. При опубликовании в средствах массовой информации сообщения о проведении общего собрания от 13.05.2024 была сокрыта полная информация по вопросам повестки дня, что привело к нарушению прав собственников земельного участка на получение информации о рассматриваемых на общем собрании вопросах в полном объеме. В газете «Сельский вестник» от 03.04.2024 №25 (2664) опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка №, однако из данного извещения не следует, что предлагаемый для ознакомления проект межевания является проектом межевания, вопрос об утверждении которого будет рассматриваться на общем собрании 13.05.2024. По мнению истца, вопрос о «расторжении, прекращении договора аренды земельного участка», рассмотренный на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок № в указанном перечне отсутствует, но в нем поименован вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пп. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок №, проведенном 01.03.2024, то есть менее чем за 3 месяца до даты проведения общего собрания от 13.05.2024, уже принималось решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Истец полагает, что включение в повестку дня общего собрания от 13.05.2024 вопроса о «расторжении, прекращении договора аренды земельного участка» нарушает требования абз. 2 п. 4.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истец полагает, что нарушен порядок принятия решений, предусмотренный абз. 2 п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку, на общем собрании от 13.05.2024 были зарегистрированы 7 участников, представляющие интересы 6-собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Голосование проводилось путем поднятия рук. Решение в таком случае считается принятым, если за него проголосовали большинство участников общего собрания. По вопросу избрания председателя общего собрания, входящему в первый вопрос повестки дня, против кандидатуры Огнева В.Н. проголосовали четыре участника, представляющие трех собственников. Однако в протоколе неверно отражено, что указанные участники воздержались от голосования по данному вопросу. Также указанные четыре участника, представляющие трех собственников, голосовали против избрания счетной комиссии в составе Кашина В.Н., Гаспаряна Э.Г., Виниченко В.В. по первому вопросу повестки дня, а также «против» по вопросам 2, 4-7 и «за» по вопросу 3 повестки дня общего собрания от 13.05.2024. Вопрос о порядке принятия решений в повестку дня не включался и не рассматривался. Председательствующий на общем собрания единолично решил, что принятие решений будет производиться путем подсчета долей, чем вышел за пределы своих полномочий, что является нарушением порядка принятия решений. По мнению истца, принятые решения нарушают основы правопорядка и нравственности, что в силу ст. 185 ГК РФ влечет их ничтожность. Истец полагает, что нарушен порядок расторжения действующего договора аренды от 24.06.2013г., поскольку, на основании решения, зафиксированного протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 21.06.2013 истец заключил с участниками долевой собственности указанного земельного участка договор №3 аренды земельного участка от 24.06.2013 сроком с момента государственной регистрации 26.07.2013 на 10 лет (далее – договор от 24.06.2013). По истечении десятилетнего срока с момента государственной регистрации истец продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны собственников земельного участка. Никто из собственников долей земельного участка с кадастровым № не уведомил истца о намерении прекратить действие договора от 24.06.2013. Также решение собственников земельного участка о расторжении договора от 24.06.2013 до общего собрания от 13.05.2024 не принималось, соглашение сторон о расторжении договора от 24.06.2013 не подписывалось, акт приема-передачи земельного участка из аренды по договору от 24.06.2013 не составлялся и не подписывался. На дату проведения общего собрания от 13.05.2024 срок действия договора от 24.06.2013 не истек. Право истца на преимущественное перед другими лицами заключение договора аренды на новый срок зафиксировано также в протоколе собрания от 21.06.2013 (стр. 11 абз. 6) и в договоре от 24.06.2013 (п. 4.1). В ходе рассмотрения второго вопроса повестки дня представитель истца Ковальский И.С. уведомил присутствующих о намерении ООО «Краснокутское» воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № на новый срок, предложил присутствующим на собрании представителем ответчиков принять письменные уведомления о намерении реализовать преимущественное право аренды на новый срок, от получения которых представители ответчиков Кашин В.Н., Гаспарян Э.Г., Виниченко В.В. отказались. Представитель истца Ковальский И.С. просил внести сведения об этом в протокол общего собрания от 13.05.2024, что зафиксировано видеосъемкой, которая производилась как истцом, так и представителями ответчиков. Однако данные сведения в протоколе не были отражены. По мнению истца, факт неуказания в протоколе общего собрания от 13.05.2024 сведений о ходе проведения заседания, а именно о том, что Ковальский И.С. уведомил присутствующих о намерении ООО «Краснокутское» воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № на новый срок, является основанием для признания решения собрания недействительным. Последовательно реализуя свое преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, истец направил уведомления в адрес участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. По мнению истца, решение общего собрания от 13.05.2024 по второму вопросу повестки дня о прекращении договора аренды от 24.06.2013 в контексте ранее принятого на общем собрании от 01.03.2024 решения о заключении договора аренды с ИП главой КФХ Виниченко В.В., иск о недействительности которого находится на рассмотрении Октябрьского районного суда Ростовской области, нарушает преимущественное право ООО «Краснокутское» на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № на новый срок. По мнению истца, на основании п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 ГК РФ арендодатель вправе отказаться от договора от 24.06.2013, предупредив об этом арендатора за три месяца. Формулировка решения по второму вопросу повестки дня общего собрания от 13.05.2024 по мнению истца, указывает на немедленное прекращение договорных отношений по договору от 24.06.2013, что противоречит п. 2 ст. 610 ГК РФ. Истец полагает, что произошло нарушение прав истца и иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в результате утверждения проекта межевания земельного участка, т.к. по результатам рассмотрения третьего, четвертого, пятого и шестого вопросов повестки общего собрания от 13.05.2024 дня были приняты решения об отклонении вносимых предложений относительно проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников и размера их долей в праве общей собственности на земельные участки. Указанным проектом межевания предусмотрено формирование из земельного участка с кадастровым № двух земельных участков площадью 355 500 кв.м и 157999 кв.м соответственно (приложение к протоколу общего собрания от 13.05.2024). При формировании участка площадью 157999 кв.м в его состав вошли все части исходного участка, на которых расположены лесные насаждения, использование которых для сельскохозяйственного производства невозможно. Собственниками указанного участка на основании решения общего собрания от 13.05.2024 определены ООО «Краснокутское» и Каунова Л.А.. Вместе с тем, как указал истец, в состав образуемого земельного участка площадью 355 500 кв.м, собственниками которого определены ответчики и Вощанов С.С., вошли исключительно пашни. По мнению истца, решения по вопросам повестки дня общего собрания от 13.05.2024 с 3 по 6 влекут неравенство одних участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № перед другими участниками долевой собственности, а, следовательно, противоречат основам правопорядка и нравственности, что влечет их ничтожность в силу ст.181.5 ГК РФ. На указанные недостатки проекта межевания истец указал в предложениях о доработке, представленных кадастровому инженеру Кашину В.А. в соответствии со п.6 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и предложил распределить указанные лесные насаждения между вновь образуемыми участками пропорционально долям исходного земельного участка. Также предложения о доработке проекта межевания были представлены кадастровому инженеру одним из участников общей долевой собственности Вощановым С.С., в которых он просил выделить в счет принадлежащей ему доли отдельный земельный участок (копии предложений о доработке проекта межевания приобщены к протоколу общего собрания от 13.05.2024). Ответчики указанные предложения истца и Вощанова С.С. отклонили. По мнению истца, проектом межевания предусматривается выдел земельных участков ответчиков исключительно за счет пашни, и при выделе земельных участков из исходного участка ранее определенная структура пая (процентное соотношение земель пашни и пастбищ) не соблюдена, а в счет долей истца и участника долевой собственности Кауновой Л.А. предусмотрен выдел участка, практически полностью состоящего из лесных насаждений, не пригодных для использования по целевому назначению, имеются основания для признания решений общего собрания от 13.05.2024 по вопросам повестки дня с 3 по 6 недействительными в соответствии со ст.181.5 ГК РФ. Истец полагает, что нарушены требования к порядку составления и утверждения проекта межевания, т.к. проекты межевания земельных участков, изготовленные кадастровым инженером Кашиным В.А., не соответствует Приказу Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 №388, поскольку данные проекты подписаны кадастровым инженером и заказчиком только 13.05.2024, более чем через 30 дней после опубликования извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания в газете «Сельский вестник» от 03.04.2024 № 25 (2664), то есть за пределами установленного данным извещением срока для ознакомления и представления предложений о доработке проекта межевания. При ознакомлении истца с проектом межевания, извещение о месте и порядке ознакомления с которым опубликовано в газете «Сельский вестник» от 03.04.2024 №25, кадастровым инженером Кашиным В.А. представлен проект, который не был прошит и пронумерован и не был подписан им и заказчиком, а содержание данного проекта межевания не полностью соответствовало проекту межевания, приложенному к протоколу общего собрания от 13.05.2024. В связи с тем, что Кашин В.А. не позволил истцу сделать фотокопию проекта, данный документ в распоряжении истца отсутствует. Истец полагает, что на общем собрании от 13.05.2024 был утвержден проект межевания, подготовленный 13.05.2024, а не тот, с которым был ознакомлен истец, что, по мнению истца, свидетельствует о грубом нарушении прав истца на ознакомление с проектом межевания. Законодатель исходит из того, что участники долевой собственности должны иметь реальную возможность в течение всего указанного в извещении кадастрового инженера периода ознакомиться с проектом межевания. При этом для ознакомления другим участникам долевой собственности должен быть представлен проект межевания, который по содержанию соответствует Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388.

В процессе рассмотрения дела по существу Каунова ФИО1, Вощанов ФИО2, привлечены в дело в качестве соистцов, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ, т.к. заявили самостоятельные требования, в которых просили суд: Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 13.05.2024: по первому вопросу: об избрании председателем собрания главы Администрации Краснокутского сельского поселения Огнева ФИО8, секретарем собрания – Богдановой ФИО9, членами счетной комиссии – Кашина ФИО7, Гаспарян ФИО10, Виниченко ФИО6; по второму вопросу: о расторжении, прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым № №3 от 24.06.2013 и снятии обременений, наложенных на земельный участок с кадастровым №, в том числе договором аренды №3 от 24.06.2013; по третьему вопросу: об отклонении вносимых предложений относительно проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельных долей земельного участка с кадастровым №; по четвертому вопросу: об утверждении проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; по пятому вопросу: об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; по шестому вопросу: об утверждении размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; по седьмому вопросу: об избрании лицом, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности, без доверенности действовать, при уведомлении арендатора о нежелании продлять арендные отношения, при снятии обременений наложенных на земельный участок с кадастровым №, в том числе договором аренды №3 от 24.06.2013 от 24.06.2013, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, снятии обременений в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, подписывать и подавать все необходимые для данных действий заявления, в том числе о снятии обременений Кашина ФИО7.

Исковые требования Кауновой Л.В., Вощанова С.С., которые по своим основаниям аналогичны требованиям ООО «Краснокутское» были мотивированы тем, что, по их мнению в решениях общего собрания от 13.05.2024 присутствуют признаки оспоримости, изложенных в пп. пп. 1, 3, 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Истцы полагают, что принятые на общем собрании от 13.05.2024 решения по вопросам повестки дня со 2 по 6 противоречат основам правопорядка или нравственности, что в силу ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует об их ничтожности. Решения по вопросам повестки дня 1 и 7 общего собрания от 13.05.2024 находятся в непосредственной связи с решениями по вопросам повестки дня с 2 по 6 не имеют правового смысла как самостоятельные решения и являются недействительными.

Истцы Каунова Л.В., Вощанов С.С., в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Уполномочили по доверенности Пушкарева А.Ю. представлять их интересы в суде.

Представитель истцов, по доверенности Пушкарев А.Ю. заявленные требования Кауновой Л.В., Вощанова С.С. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ООО «Краснокутское» по доверенности Пушкарев А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в заявленных требованиях.

Так же, представитель истца ООО «Краснокутское» по доверенности Пушкарев А.Ю. заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: 1) Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № по <адрес> с указанием координат характерных точек. 2) Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> сведениям, внесенным в ЕГРН? 3) В случае несоответствия указать на причины данного несоответствия. 4) Дать описание качественных характеристик исходного земельного участка (особенностей его рельефа, наличие частей, которые невозможно использовать по целевому назначению -неугодий, неудобств в использовании участка). 5) Определить особенности рельефа создаваемых земельных участков, наличие неугодий, неудобств в использовании создаваемых земельных участков. Равноценны ли качественные характеристики создаваемых земельных участков? 6) Соответствует ли результат работ, содержащийся в проекте межевания, утвержденном протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 13.05.2024, требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе установленным ст.11.9 Земельного кодекса РФ. 7) Предложить варианты равноценного и рационального раздела земельного участка с кадастровым № на два земельных участка, один - в счет долей, принадлежащих ООО «Краснокутское», Кауновой ФИО1, Вощанова ФИО2, другой - в счет долей остальных собственников исходного земельного участка, с учетом качественных характеристик исходного земельного участка и возможности использования образуемых земельных участков для сельскохозяйственного производства в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом фактического порядка пользования земельными участками.

Ответчики Администрация Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Энграф В.Я., Грищенко В.Т., Мовило А.Ю., 3-лицо: Виниченко В.В. извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Грищенко В.Т. по доверенности Гаспарян Э.Г., в судебном заседании, заявленные исковые требования Кауновой Л.В., Вощанова С.С., ООО «Краснокутское» не признал, и просил в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Кадастровый инженер Кашин В.А., в судебном заседании исковые требования Кауновой Л.В., Вощанова С.С., ООО «Краснокутское» не признал, просил в их удовлетворении отказать. Возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Протокольным определением суда в удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, было отказано, поскольку, требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № и соответствии результатов работ, содержащихся в проекте межевания, истцами не заявлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Статья 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статья 181.2 ГК РФ предусматривает, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Вышеуказанной статьей так же предусмотрено, что в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Пунктом 4.1 ст.181.2 ГК РФ предусмотрено, что при использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

Статья 181.3 ГК РФ) предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Статья 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Статья 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так же предусматривает, что общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания.

С даты опубликования органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания созыв и проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Статья 14 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривает владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Краснокутское» (истец по делу) является собственником земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Истец также является арендатором всего земельного участка с кадастровым № на основании договора № 3 аренды земельного участка от 24.06.2013.

Истцы Каунова Л.В., Вощанов С.С., а так же ответчики Энграф В.Я., Грищенко В.Т., Мовило А.Ю. и 3-лицо Виниченко В.В. также являются собственником земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

13 мая 2024 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (далее – общее собрание от 13.05.2024). Повестка дня: 1. Об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности. 2. О расторжении, прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым № №3 от 24.06.2013 г., и снятии обременении, наложенных на земельный участок с кадастровым №, в том числе договором аренды №3 от 24.06.2013г.. 3. О предложениях относительно проекта межевания земельных участков. 4. Об утверждении Проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет доли (долей), в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. 5. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков. 6. Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков. 7. Об избрании лица, уполномоченном от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать, при уведомлении арендатора о нежелании продлять арендные отношения, при снятии обременении наложенных на земельный участок с кадастровым №, в том числе договором аренды №3 от 24.06.2013 г., при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, снятии обременении в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, подписывать и подавать все необходимые для данных действий заявления, в том числе о снятии обременении.

Дата извещения о проведении общего собрания было 29 марта 2024 года опубликовано в газете Октябрьского района Ростовской области «Сельский вестник» №24 (2663) от 29 марта 2024 года, а также 29.03.2024 размещено на сайте Администрация Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка с кадастровым №.

Лицо, по предложению которого проводилось общее собрание: Энграф ФИО3, являющееся собственником доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 513499 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее по тексту - земельный участок).

На собрании присутствовали: Энграф ФИО3 с 3/59 долей в праве; Мовило ФИО5 с 2/59 долей в праве; Грищенко ФИО4 с 2/59 долей в праве; Вощанов ФИО2 с 2/59 долей в праве; ООО «Краснокутское» с 2/59 долей в праве; Каунова ФИО1 с 2/59 долей в праве.

Присутствующие лично либо через своих представителей, в количестве 7 человек, владеют 6,5 идеальными земельными долями (в качестве одной идеальной земельной доли принята доля в праве на земельный участок в размере 2/59).

Всего было зарегистрировано 6 собственников долей в праве на земельный участок, присутствующих лично либо через своих представителей, владеющих 6,5 идеальными земельными долями в праве собственности на земельный участок (далее - доли), что составляет 100 % от общего количества долей в праве на земельный участок.

Кворум имелся, общее собрание считалось правомочным принимать решения по вопросам повестки дня.

От Администрации Краснокутского сельского поселения присутствовали уполномоченное должностное лицо - ведущий специалист по земельным и имущественным отношениям Богданова ФИО9, действующая на основании распоряжения №27 от 07.05.2024г. «О назначении уполномоченного должностного лица для участия в организации и проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения».

Перед началом собрания уполномоченным должностным лицом Администрация Краснокутского сельского поселения - ведущим специалистом по земельным и имущественным отношениям Богдановой ФИО9 были удостоверены полномочия присутствующих на собрании лиц.

На данном собрании были приняты следующие решения:

-по первому вопросу: избрать председателем собрания главу Администрации Краснокутского сельского поселения Огнева ФИО8, секретарем собрания – Богданову ФИО9, членами счетной комиссии – Кашина ФИО7, Гаспарян ФИО10, Виниченко ФИО6. Голосовали «За» -3,5 доли, «Против» -0 долей, «Воздержались» -3 доли;

-по второму вопросу: расторгнуть, прекратить договор аренды земельного участка с кадастровым № от 24.06.2013 и снятии обременений, наложенных на земельный участок с кадастровым №, в том числе договором аренды №3 от 24.06.2013: Голосовали «За» -3,5 доли, «Против» -3 доли (Каунова Л.В., ООО «Краснокутское», Вощанов С.С.), «Воздержались» -0 долей;

-по третьему вопросу: отклонить вносимые предложения относительно проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельных долей земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600002:1153. Были внесены три предложения относительно проекта межевания земельных участков от Вощанова ФИО2, от ООО «Краснокутское», в лице Генерального директора Сергея ФИО11, ООО «Краснокутское», в лице представителя по доверенности Миропольцевой ФИО12 (Доверенность №). По данным предложениям было принято решение голосовать отдельно за каждое. За предложение от участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № Вощанова ФИО2 (уполномоченный по доверенности от № от 08.05.2024 Пушкарев А.Ю.): Голосовали «За» -3,5 доли, «Против» -3 доли, «Воздержались» -0 долей; За предложение от участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым с кадастровым № ООО «Краснокутское», в лице Генерального директора Сергея ФИО11, Голосовали «За» -3 доли, «Против» -3,5 доли, «Воздержались» -0 долей; За предложение от участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ООО «Краснокутское», в лице представителя по доверенности Миропольцевой ФИО12 (Доверенность №): Голосовали: «За» - 3 доли. «Против» - 3,5 доли. «Воздержались» - 0 долей. Принято решение: Отклонить вносимые предложения относительно проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельных долей земельного участка с кадастровым №.

-по четвертому вопросу: утвердить проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет доли (долей), в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; Выступил Кашин ФИО7 с предложением проголосовать за проект межевания в целом. Голосовали: «За» - 3,5 доли. «Против» - 3 доли. «Воздержались» - 0 долей. От участников долевой собственности, голосовавших против принятия указанного решения по второму вопросу повестки дня, поступило устное требование о внесении записи об этом в протокол общего собрания участников долевой собственности с указанием полных личных данных. Лица проголосовавшие против: - Каунова ФИО1, (уполномоченный по доверенности Миропольцева ФИО12). от ООО «Краснокутское» два представителя по доверенности Лапинский В.В., и Ковальский И.С.; от Богданова С.С., (уполномоченный по доверенности Пушкарев А.Ю.) Принятое решение: Утвердить Проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет доли (долей), в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

-по пятому вопросу: утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; Выступил Кашин ФИО7 согласно проекту межевания, устанавливаются следующие права собственности: № ЗУ1, площадью 355500 кв.м., Энграф ФИО3; № ЗУ1, площадью 355500 кв.м., Мовило ФИО5; № ЗУ1, площадью 355500 кв.м., Грищенко ФИО4; № ЗУ1, площадью 355500 кв.м., Вощанов ФИО2; № ЗУ2, площадью 157999 кв.м., ООО «Краснокутское»; № ЗУ2, площадью 157999 кв.м., Каунова ФИО1. Голосовали: «За» - 3,5 доли. «Против» - 3 доли. «Воздержались» - 0 долей. От участников долевой собственности, голосовавших против принятия указанного решения по второму вопросу повестки дня, поступило устное требование о внесении записи об этом в протокол общего собрания участников долевой собственности с указанием полных личных данных. Лица проголосовавшие против: Каунова ФИО1 (уполномоченный по доверенности от 08.08.2023 Миропольцева ФИО12), от ООО «Краснокутское» два представителя, уполномоченный по доверенности: Лапинский В.В. и Ковальский И.С., от собственника Вощанова С.С. (уполномоченный по доверенности Пушкарев А.Ю.). Принятое решение: Утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

-по шестому вопросу повестки дня: Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков. Выступил Кашин ФИО7 согласно проекту межевания, устанавливаются следующие права собственности: № ЗУ 1, площадью 355500 кв. м., Энграф ФИО3, частная доля в праве 3/9; № ЗУ1, площадью 355500 кв.м., Мовило ФИО5, частная доля в праве 2/9; № ЗУ1, площадью 355500 кв.м., Грищенко ФИО4, частная доля в праве 2/9; № ЗУ 1, площадью 355500 кв.м., Вощанов ФИО2, частная доля в праве 2/9; № ЗУ2, площадью 157999 кв.м., ООО «Краснокутское», частная доля в праве 1/2; № ЗУ2, площадью 157999 кв.м., Каунова ФИО1, частная доля в праве 1/2. Голосовали: «За» - 3,5 доли. «Против» - 3 доли. «Воздержались» - 0 долей. От участников долевой собственности, голосовавших против принятия указанного решения по второму вопросу повестки дня, поступило устное требование о внесении записи об этом в протокол общего собрания участников долевой собственности с указанием полных личных данных. Лица проголосовавшие против: Каунова ФИО1 (уполномоченный по доверенности от 08.08.2023 Миропольцева ФИО12), от ООО «Краснокутское» два представителя: уполномоченный по доверенности: Лапинский В.В. и Ковальский И.С., от собственника Вощанова С.С. (уполномоченный по доверенности Пушкарев А.Ю.). Принятое решение: Утвердить размер долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

-по седьмому вопросу повестки дня: Об избрании лица, уполномоченном от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать, при уведомлении арендатора о нежелании продлять арендные отношения, при снятии обременении наложенных на земельный участок с кадастровым №, в том числе договором аренды №3 от 24.06.2013г., при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, снятии обременении в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, подписывать и подавать все необходимые для данных действий заявления, в том числе о снятии обременении. Поступило предложение избрать уполномоченным лицом Кашина ФИО7. Голосовали: «За» — 3,5 доли. «Против» - 3 доли. «Воздержались» - 0 долей. От участников долевой собственности, голосовавших против принятия указанного решения по второму вопросу повестки дня, поступило устное требование о внесении записи об этом в протокол общего собрания участников долевой собственности с указанием полных личных данных. Лица проголосовавшие против: Каунова ФИО1 (уполномоченный по доверенности от 08.08.2023 Миропольцева ФИО12), от ООО «Краснокутское» два представителя, уполномоченный по доверенности: Лапинский В.В. и Ковальский И.С., от собственника Вощанова С.С. (уполномоченный по доверенности Пушкарев А.Ю.). Принято решение: избрать лицо, уполномоченном от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать, при уведомлении арендатора о нежелании продлять арендные отношения, при снятии обременении наложенных на земельный участок с кадастровым №, в том числе договором аренды №3 от 24.06.2013г., при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, снятии обременении в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, подписывать и подавать все необходимые для данных действий заявления, в том числе о снятии обременении –Кашина В.А..

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Других оснований для признания недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований всем истцам по делу, поскольку судом не установлено существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания – при опубликовании в средствах массовой информации сообщения о проведении общего собрания от 13.05.2024 года была, и о том, что была сокрыта полная информация по вопросам повестки дня, что привело к нарушению прав истцов – как собственников земельного участка на получение информации о рассматриваемых на общем собрании вопросах в полном объеме. Никаких допустимых доказательств нарушения порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания истцы по делу не предоставили. Все желающие были ознакомлены с информацией по вопросам повестки дня, и проголосовали на собрании согласно своего волеизъявления.

Судом не установлено существенных нарушений включения в повестку дня общего собрания вопроса о расторжении договора аренды, т.к. решение по нему было принято менее трех месяцев назад.

Действующим законодательством предусмотрено, что договор аренды может иметь множество условий. На собрании от 13.05.2024 года было принято решение о расторжении договора аренды от 24.06.2013 года. На собрании от 01.03.2024 года было принято решение о заключении нового договора аренды. Следовательно, истцами неправильно трактованы законы, что свидетельствует о явном намерении злоупотребить правом со стороны истов.

Судом не установлено существенных нарушений порядка принятия решений. На собрании от 13.05.2024 года от имени ООО «Краснокутское», обладающего одним голосом, присутствовали два представителя, которые при голосовании настаивали считать их голоса равным двум.

Судом не установлено существенных нарушений правил расторжения действующего договора аренды от 24.06.2013 года.

Согласно ч.1 ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Никаких доказательств нарушения правил расторжения действующего договора аренды или того, что ООО «Краснокутское» продолжало пользоваться спорным земельным участком стороной истца не предоставлено, а судом не установлено.

Судом не выявлено существенных нарушений прав всех истцов и иных участников в результате утверждения проекта межевания и нарушение требований у порядку составления и утверждения проекта межевания нарушает основы правопорядки и нравственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области провело соответствующую правовую проверку протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 13.05.2024 и внесло соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Каких либо доказательств того что, допущены какие либо существенное нарушения порядка принятия решения о проведении порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущены нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания; допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме, истцы по делу не предоставили, и судом не установлено.

Каких либо доказательств того что, решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня; решение принято при отсутствии необходимого кворума; решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; решение противоречит основам правопорядка или нравственности, истцы по делу не предоставили, и судом не установлено.

Присутствие на собрании двух представителей ООО «Краснокутское» не свидетельствует об увеличении до двух голосов ООО «Краснокутское», владеющего в 2/59 долей в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:28:0600002:1153 и принятой качестве одной идеальной доли для голосования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований ООО «Краснокутское», Кауновой Л.В., Вощанову С.С. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 13.05.2024 года, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Краснокутское», Кауновой Л.В., Вощанову С.С. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 13.05.2024 года, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09.10.2024г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд ростовской области в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 18.10.2024г..

Судья                                             подпись                                 Е.А. Мамонова