Решение по делу № 1-69/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-69/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 марта 2018 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.

подсудимого Кабанова И.С.

защитника – адвоката адвокатского кабинета « Ежов С.С. » Ярославской областной коллегии адвокатов Ежова С.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

    Кабанова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кабанов И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он, в период времени до 18 часов 30 минут 28 июня 2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрел в не установленном в ходе следствия месте у не установленного следствием лица без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - смесь (вещество) - производное N-метилэфедрона - а-пирролидинопентиофенон общей массой не менее 3,153 грамма, после чего умышленно незаконно хранил данное наркотическое средство при себе и в используемом для личных целей автомобиле «<данные изъяты> момента задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Кабанов И.С. был задержан около <адрес> <адрес> <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 20 минут наркотическое средство - смесь (вещество) - производное N-метилэфедрона а-пирролидинопентиофенон, находящееся в четырех пакетиках общей массой 2,721 грамма, умышленно незаконно приобретенное и хранимое Кабановым И.С. без цели сбыта в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк, правом нагрудном и левом нагрудном карманах надетой на нем рубашки, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в приемной УНК УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут наркотическое средство — смесь (вещество) - производное N-метилэфедрона - а-пирролидинопентиофенон массой 0,432 грамма, находящееся в двух свертках, умышленно незаконно приобретенное и хранимое Кабановым И.С. в кожухе водительской двери автомобиля «<данные изъяты> в ходе досмотра указанного автомобиля, расположенного возле <адрес>, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смеси (вещества)- производного N-метилэфедрона - а-пирролидинопентиофенон массой 3,153 грамма является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый Кабанов И.С. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый Кабанов И.С. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду и виновным себя признал полностью.

Подсудимый Кабанов И.С. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебных прениях государственный обвинитель, квалифицируя действия подсудимого Кабанова И.С. по эпизоду преступной деятельности просила исключить из объема обвинения подсудимого как излишне вмененный квалифицирующий признак « незаконность приобретения наркотического средства ». Обосновывая свою правовую позицию в судебных прениях, государственный обвинитель указал, что, в соответствии со ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступление ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления ). Из материалов уголовного дела, по мнению представителя государственного обвинения, усматривается, что факт незаконного приобретения Кабановым И.С., наркотического средства – смеси (вещества) - производное N-метилэфедрона - а-пирролидинопентиофенон общей массой 3,153 грамма, органами предварительного следствия не установлен, и других доказательств, подтверждающих обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, не представлено. Тем самым при таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подлежит исключению из обвинения Кабанова И.С.

Руководствуясь требованиями уголовно – процессуального закона, а также позицией государственного обвинителя обязательного для суда, суд квалифицирует действия подсудимого Кабанова И.С. по инкриминируемому эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года) глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Материалы уголовного дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих изложенные в предъявленном Кабанову И.С. обвинения обстоятельств незаконного приобретения им наркотического средства – смеси (вещества) - производное N-метилэфедрона - а-пирролидинопентиофенон общей массой 3,153 грамма. Поэтому суд соглашается с государственным обвинителем, и исключает из объема обвинения подсудимого Кабанова И.С. указание органов предварительного следствия на квалифицирующий признак « незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», а именно наркотического средства – производное N-метилэфедрона - а-пирролидинопентиофенон общей массой 3,153 грамма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кабанов И.С. совершил одно тяжкое преступление направленного против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения общественно – опасного деяния не судим, к административной ответственности не привлекался ( том № л.д. 152). На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> не состоит ( том № л.д. 153,154),. Согласно рапорту – характеристики от <данные изъяты> району характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> <адрес> в течении года не привлекался, жалоб от соседей и родственников не поступало ( том № л.д. 156 ). Официально трудоустроен, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом данные показания носили добровольный характер без какого – либо давления и принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого у которого согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ выявляется психическое расстройство — <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. По своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях может (том № л.д. 118-120 ), наличие иных заболеваний у подсудимого указанными им и его родными в судебном заседании, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка 2017 года рождения подтверждённый официальным документом ( том № л.д. 159 ), является единственным кормильцем в семье, поскольку фактическая супруга ФИО7 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, оказывает также материальную и иную помощь родной престарелой матери, имеющей ряд заболеваний озвученных ею в судебном заседании.

Каких – либо иных хронических соматических заболеваний помимо указанных в приговоре, травм головы, тела, припадков, каких – либо пароксизмальных состояний у подсудимого, членов его семьи и родных не имеется, не сообщил он о наличии таких заболеваний и в судебном заседании, по материалам уголовного дела таких фактов также не отмечено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств как это отражено в обвинительном заключении в том № 1 на л.д. л.д.166, 176, поскольку Кабанов И.С.в суде сообщил, что не смотря на указанное состояние, хранил наркотическое средство без какого либо внешнего и внутреннего воздействия, данное состояние не оказало на него какого – либо существенного и основополагающего влияния и мотива, на приобретение и хранение им наркотического средства в указанный период времени, и кроме того как уже отмечено в описательной части приговора у подсудимого имеет место быть диагноз: пагубное употребление синтетических психостимуляторов, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств » фактические обстоятельства дела, вмененные органом предварительного следствия Кабанову И.С. не изменяются.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания применяет положения закона предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении Кабанова И.С. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Кабанова И.С. суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения вышеуказанных общественно – опасных деяний судим не был, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, трудоустроен официально, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а потому дает подсудимому Кабанову И.С. шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого Кабанова И.С. будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд в полной мере, учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного подсудимым деяния и личность подсудимого исследованного с достаточной полнотой в судебном заседании.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому Кабанову И.С. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исковых требований по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ( ░░░░ ) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ( ░░░ ) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░