Решение по делу № 22-183/2021 от 20.01.2021

Судья Магомедов Р.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-183/2021

2 марта 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Яхьяеве М.Я., с участием прокурора Магомедова Р.М., потерпевшего Даудова Ш.Р., защитника осужденного Ахмедова М.М. – адвоката Наврузбекова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Наврузбекова М.А. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2020 г., которым

Ахмедов Муртазали Магомедович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, судимого приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от 7 сентября 2017 г. по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения со штрафом в размере 15 000 руб., освобожден 26 октября 2018 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Ахмедов М.М. взят под стражу в зале суда.

Принято решение в отношении вещественных доказательств.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника и потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2020 г. Ахмедов осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть за совершение мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмедов полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Наврузбеков, не оспаривая выводов суда о виновности Ахмедова, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что судом не учтено, что Ахмедов является инвалидом 2 группы по общим заболеваниям, на момент судебного производства проходил курс лечения. Просит приговор суда отменить, вынести более мягкое и справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Ахмедова судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Ахмедову понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Ахмедова в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действиям Ахмедова дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, приняты во внимание все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и то, что Ахмедов является инвалидом 2 группы, получил закрытую черепно-мозговую травму и ушиб головного мозга тяжелой степени. Все обстоятельства приведены в приговоре, и выводы суда соответствуют материалам дела.

Таким образом, наказание Ахмедову в виде лишения свободы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех имеющих значение обстоятельств и данных о его личности в их совокупности в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Срок наказания также определен с учетом ограничений, связанных с рассмотрением дела в особом порядке, и он соразмерен содеянному.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Ахмедову наказание, является мотивированным, справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или смягчения не имеется.

Органами предварительного следствия и судом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в т.ч. по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2020 г. в отношенииАхмедова Муртазали Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий