Решение по делу № 1-62/2023 от 30.08.2023

Дело № 1 – 62/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка                                                                                    02 октября 2023 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Токаревского района Тамбовской области Небогина С.А.,

подсудимого Ананьева С.А.,

защитника адвоката Медведева А.В.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ананьева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ОАО «Токаревская птицефабрика», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ананьев С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в конце сентября 2022 года в дневное время Ананьев С.А. на территории свалки, расположенной в <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> в.д. обнаружил куст растения дикорастущей конопли и путем сбора листьев, а также верхних частей растения, незаконно приобрел наркотическое средство и с целью личного употребления незаконно стал хранить растительную массу в бумажном свертке в гараже своего домовладения по <адрес>, <адрес>. 04.05.2023 года около 16 часов 00 минут Ананьев С.А. на своем личном автомобиле <данные изъяты> выехал в <адрес>, предварительно взяв с собой бумажный сверток с наркотическим средством для его дальнейшего употребления. Однако, у <адрес>, Ананьев С.А. был остановлен сотрудниками полиции, где в период времени с 18 часов 07 минут 04.05.2023 года по 18 часов 31 минуту 04.05.2023 года при проведении его досмотра указанное наркотическое средство, находящееся при нем, было обнаружено и изъято.

        Размер изъятого у Ананьева С.А. наркотического средства – <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в высушенном состоянии, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным.

         По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Ананьев С.А. в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

         В судебном заседании Ананьев С.А. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Медведев А.В. ходатайство подсудимого поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого Ананьева С.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ананьева С.А. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Ананьев С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Ананьева С.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину Ананьева С.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исходя из обстоятельств совершенного Ананьевым С.А. преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача – психиатра <данные изъяты> от 16.05.2023 о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.

За содеянное подсудимый Ананьев С.А. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Ананьеву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ананьев С.А. не судим, совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность Ананьева С.А. - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Ананьева С.А., который на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имущественное положение подсудимого, а потому руководствуясь принципом справедливости, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Ананьева С.А. возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

          Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Ананьева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Ананьеву Сергею Александровичу - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 9,2 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств МОМВД России "Мордовский"- уничтожить.

         Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/сч. 03100643000000016400, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40102810645370000057, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 68642000, Банк получателя Отделение Тамбов Банка России/УФК по Тамбовской области г.Тамбов, УИН №.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Токаревский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

          Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Токаревский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Судья:                                                                                 А.В. Никольская