Решение по делу № 2а-428/2022 от 17.06.2022

Дело № 2а-428/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 г.                         с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Турочакский район» к судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Сафроновой ЖЛ. о снижении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Турочакский район» обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 09.11.2020 по гражданскому делу № 2-313/2020 удовлетворены исковые требования прокурора Турочакского района Республики Алтай. Решением суда администрация МО «Турочакский район» обязана в срок до 01 июня 2021 г. ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №; в срок, до 01 июня 2021 г. произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №. Решение суда в указанный в нем срок не исполнено, 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 16447/22/04011-ИП. 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление № о взыскании с администрации МО «Турочакский район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец полагает, что неисполнение указанного выше решения суда носит исключительный характер и возникло при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Действия по исполнению решения предусматриваются с начала финансового года. В 2021 году финансовые средства для исполнения решения бюджетом МО «Турочакский район» не были предусмотрены. Также, в обоснование невозможности исполнения решения в указанный в нем срок, заявитель ссылается на ухудшающуюся экономическую обстановку в связи с проведением специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР. Административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению № от 09.06.2022 на 1/4 - с 50 000 до 37 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Алтай.

Лица, участвующие в деле, а также их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики, заинтересованные лица, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзывов на иск не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Турочакским районным судом Республики Алтай 09.11.2020 вынесено решение по гражданскому делу № 2-313/2020 которым удовлетворены требования прокурора Турочакского района Республики Алтай - решением суда администрация МО «Турочакский район» обязана в срок до 01 июня 2021 г., ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №; в срок, до 01 июня 2021 г. произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда № 14-12/2022 администрации МО «Турочакский район» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. 06.04.2022 Турочакским РОСП УФССП по Республике Алтай в отношении администрации МО «Турочакский район» возбуждено исполнительное производство № 16447/22/04011-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По состоянию на 23.05.2022 и 09.06.2022 решение суда не исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительских действий.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Сафроновой Ж.Л. в отношении должника вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Также, определением суда от 08.07.2022 № 14-17/2022 административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.09.2022.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Аналогичная позиция изложена и в п.п. 72, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела достоверно подтверждено, что администрация МО «Турочакский район» не исполнила требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин в установленный пятидневный срок согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный срок исполнительный документ в добровольном порядке не исполнен, то судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 09.06.2022 действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и не нарушил права либо законные интересы административного истца. У судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной санкции штрафного характера, при этом требования Закона об исполнительном производстве полностью соблюдены.

Приведенный административным истцом в обоснование невозможности исполнения решения суда довод об ухудшающейся экономической обстановкой, связанной с проведением специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, суд не принимает во внимание, как основанный на неверном понимании права и не имеющий отношения к делу.

Вместе с тем, разрешая исковые требования об уменьшении исполнительского сбора, суд принимает во внимание обстоятельства того, что действия по исполнению решения предусматриваются с начала финансового года. В 2021 году финансовые средства для исполнения указанного выше решения суда бюджетом МО «Турочакский район» предусмотрены не были.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, бюджетное финансирование административного истца, исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих суду основание для уменьшения размера исполнительского сбора, суд полагает возможным уменьшить его размер на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации МО «Турочакский район» удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащего взысканию с должника - администрации МО «Турочакский район» ИНН 0407005789, ОГРН 1030400607885 исполнительского сбора по постановлению № от 09.06.2022, вынесенному в рамках исполнительного производства № 16447/22/04011-ИП от 06.04.2022, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Турочакским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу № 2-313/2020 на 1/4, т.е до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 г.

Судья                                  К.В. Албанчинова