Решение по делу № 2а-2560/2018 от 26.04.2018

№2а-2560/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Красноярск                                                                                7 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская торговая группа» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Артюховой К.Н., отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Волынец Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о бездействия судебного - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Левшиной Е.А. № на основании исполнительного листа ФС № № от 07.11.2016 г., выданного Ленинским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу №                                          2-4435/2016 г., возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Власова А.К. в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская торговая группа» задолженности в размере 591 014 руб. 54 коп. (т. 1, л.д. 36-38).

5 сентября 2017 года исполнительное производство № на основании акта-приема передачи передано в производство судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Артюховой К.Н. (т. 1, л.д. 20-22).

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская торговая группа» (далее - ООО «КТГ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Волынец Ю.В. и просит признать незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Красноярска незаконными, повлекшими нарушения прав административного истца по взысканию долга с Власова А.К. в сумме 591014 руб. 54 коп., восстановить нарушенные права административного истца.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 16 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Артюховой К.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий должнику                       Власову А.К. Данное постановление не было направлено судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы, вследствие чего должник 30.09.2017 г. продал земельный участок и 13.10.2017 г. зарегистрировал сделку в установленном законом порядке.

Определением суда от 28.04.2018 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Артюхова К.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «КТГ» Соколова И.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Артюхова К.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что постановление о запрете совершения регистрационных действий от 16.09.2017 г. в отношении земельного участка должника Власова А.К. было направлено в регистрирующий орган в сентябре 2017 г. посредством электронного документооборота, позже, поскольку электронный отчет о его получении не поступил, она вынесла второе постановление о наложении запрета на данный земельный участок и также направила его в регистрирующий орган, об отчуждении земельного участка ей стало известно из обращения третьего лица в январе 2018 года.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Федорова В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям указанным судебным приставом-исполнителем, а также дополнительно указало, что административным истцом без уважительных причин был пропущен срок на обращение в суд, поскольку о продаже земельного участка представителям административного истца стало известно в феврале 2018 г. в судебном заседании Емельяновского районного суда Красноярского края при рассмотрения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на данный земельный участок.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Черепахина О.В. в судебном заседании разрешение административного иска оставила на усмотрение суда, поддержала позицию, выраженную в письменных пояснениях на административный иск представителя Управления Росреестра Ляпиной О.А., согласно которым загрузку сведений, содержащихся в поступивших для осуществления государственной регистрации ограничений прав, обременения объекта недвижимости документах осуществляет филиал по Красноярскому краю Федеральной кадастровой палаты Росреестра, 27.11. 2017 г. в книгу учета входящих документов № внесена запись № о выписке из федеральной службы судебных приставов от 16.092017 г. №, на основании данной выписки 01.12.2017 г. в ЕГРН внесена запись о запрете регистрационных действий, запись о праве собственности Власова А.К. на земельный участок с кадастровым номером № прекращена 13.10.2017 г. в связи с отчуждением указанного имущества.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Самозванцева П.В. в судебном заседании разрешение административного иска оставила на усмотрение суда, представила письменные пояснения, в которых указала, что выписка из постановления судебного пристава – исполнителя от 16.09.2017 г. о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № поступила из отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска в порядке межведомственного взаимодействия в виде электронного документа на портал государственных услуг Росреестра 22.11.2017 г. и была выгружены в программный комплекс приема-выдачи документов ФГИС ЕГРН. была сформирована Сведения об аресте были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01.12.2017 г. Кроме того, 21.11.2017 г. на портал государственных услуг Росреестра поступила выписка из постановления от 21.11.2017 г. о наложении ареста га земельный участок с кадастровым номером №, сведения об аресте на основании данной выписки внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30.11.2017 г. Дополнительно пояснила, что в феврале 2018 года запись, внесенная на основании выписки из постановления судебного пристава – исполнителя от 16.09.2017 г. была погашена в связи со снятием ареста судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В., заинтересованное лицо Власов А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 7 и 17 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 42 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 данной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частями 7 и 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в регистрирующий орган и другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

На основании частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 16.09.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Артюховой К.Н., вынесенным по исполнительному производству от 02.12.2016 г. № о взыскании с должника Власова А.К. в пользу ООО «КТГ» 591 014 руб. 54, в связи с получением информации из ФГБУ «ФКП Росреестра» о регистрации за должником на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 627,6 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреетсра, а также ограничений и обременений в отношении данного недвижимого имущества, ФГБУ «ФКП Росреестра» поручено с момента получения данного постановления н проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества, на него возложена обязанность в 3-х дневный срок со дня получения постановления сообщить о его исполнении судебному – приставу исполнителю. Пунктом 6 постановления предусмотрено, что его копия подлежит направлению взыскателю, должнику, в ФГБУ «ФКП Росреестра» (т. 1, л.д. 46-47).

Выписка из указанного постановления направлена судебным приставом – исполнителем Артюховой К.Н. в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ФГБУ «ФКП Росреестра» 22.11.2017 г., запись о регистрации ограничения Управлением Росреестра по Красноярскому краю внесена в Единый государственный реестр недвижимости 01.12.2017 г., что подтверждается скриншотом страницы портала государственных услуг Росреестра, выпиской из постановления о наложении ограничения ареста №, уведомлением о внесении сведений в ЕГРН от 01.12.2017 г., объяснениями представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Самозванцевой П.В. в судебном заседании (т. 2, л.д. 108-111, 115, 116).

30.09.2017 г. Власов А.К. продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 627,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 160659 руб. 32 коп., Краснову А.М. за 180 000 рублей, переход права собственности на земельный участок от Власова А.К. к Краснову А.М. зарегистрирован управлением Росреестра по Красноярскому краю 13.10.2017 г., что подтверждается копией договора купли-продажи (т. 1, л.д.4-5), выпиской из ЕГРН (т. 2, л.д. 18-20).

13.12.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Артюховой К.Н. исполнительное производство от 02.12.2016 г. № объединено в сводное с исполнительными производствами от 07.08.2017 г. № №, от 11.05.2017 г. №, от 18.01.2017 №, от 20.05.2015 № от 05.05.2014 № и ему присвоен №т. 1, л.д. 53-54).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Артюховой К.Н. и материалов исполнительного производства следует, что задолженность должника Власова А.К. перед взыскателем ООО «КТГ» не погашена и составляет 591 014 руб. 54 коп., 29.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на два автомобиля должника Власова А.К. общей стоимостью 50 000 руб., а также 21.11.2017 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий с ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая является единственным жильем должника и на которую в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание (т. 2, л.д.21-23, 42-57).

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Артюхова К.Н. в нарушение вышеприведенных положений закона постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 16.09.2017 г., вынесенное на основании 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ФГБУ «ФКП Росреестра» не направила, несмотря на наличие сведений о местонахождении земельного участка в нарушение требований ч.ч. 1, 4, 7, 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста не вынесла, акт описи и ареста арестованного имущества не составила, указанные документы должнику и в трехдневный срок с момента вынесения в ФГБУ «ФКП Росреестра» для исполнения не направила, т.е. допустила незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, в результате чего должником отчуждено имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

При таком положении, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы судебного пристава-исполнителя Артюховой К.Н. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Федоровой В.В. о том, что незаконного бездействия судебным приставом – исполнителем не допущено, поскольку они опровергаются вышеуказанными фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении дела.

Судом отклоняется как несостоятельный довод представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Федоровой В.В. о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, так как об отчуждении земельного участка представителям административного истца стало известно в феврале 2018 года при рассмотрении Емельяновским районным судом дела по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок Власова А.К., поскольку из объяснений представителя административного истца Соколовой И.И. следует, что о не направлении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на земельный участок принадлежащий должнику представителям ООО «КТГ» стало известно при рассмотрении Емельяновским районным судом Красноярского края иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на данный земельный участок, не более чем за три дня до подачи настоящего административного заявления в суд 26.04.2018 г. Каких-либо доказательств, опровергающих данные объяснения административного истца, административными ответчиками суду не представлено. Более того, при рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель Артюхова К.Н. и представитель Управления Росреестра по Красноярову краю Федорова В.В. последовательно утверждали, что судебный пристав-исполнитель своевременно в сентябре 2017 года направил в регистрирующий орган выписку из постановления от 16.09.2017 г. в форме электронного документа, в связи с чем о том, что земельный участок был отчужден именно в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а не по причинам, зависящим от Управления Росреестра по краю, или ФГБУ «ФКП Росреестра», административному истцу стало известно только в судебном заседании            07.08.2018 г. после предоставления ФГБУ «ФКП Росреестра» сведений о времени поступления выписки из постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2017 г. в электронном виде на портал государственных услуг Росреестра.

Поскольку в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя возможность обращения взыскания на земельный участок, ранее принадлежавший должнику, утрачена в связи с отчуждением его третьему лицу, правовых оснований возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская торговая группа» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Артюховой К.Н. по несвоевременному направлению в филиал Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий от 16.09.2017 г. незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская торговая группа».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           А.В. Потылицын