cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Омская область / Гражданские / 33-5976/2024

Решение по делу № 33-5976/2024 от 05.09.2024

Председательствующий: Токарева Е.М. Дело № 33-5976/2024

2-403/2024

55RS0004-01-2023-005355-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Кирилюк З.Л., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Руменко Е. В. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 27 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фаст Е. В. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Фаст Е. В., <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>, выдан Отделом №2 УФМС России по Омской области в САО г. Омска 21.05.2015) сведения, изложенные в сообщениях, размещённых 21.08.2023 и 02.11.2023, ответчиком Руменко Е. В., <...> года рождения, в WhatsApp чате «ТСЖ «Масленникова 80».

Обязать Руменко Е. В., <...> года рождения, удалить из группового чата «ТСЖ «Масленникова 80» мессенджера WhatsApp сведения, порочащие честь и достоинство Фаст Е. В., <...> года рождения, содержащиеся в сообщениях, размещённых 21.08.2023 и 02.11.2023.

Взыскать с Руменко Е. В., <...> года рождения (паспорт № <...>, выдан отдел № 1 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска, 28.10.2013) в пользу Фаст Е. В., <...> года рождения (паспорт № <...>, выдан Отделом №2 УФМС России по Омской области в САО г. Омска 21.05.2015), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фаст Е.В. обратилась в суд с иском к Руменко Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что в период с 17.05.2023 по 01.11.2023 она работала в ТСЖ «Масленникова-80» в должности садовника по трудовому договору от 17.05.2023. Ответчик с 2005 года по 25.04.2023 являлась председателем ТСЖ «Масленникова-80», создала групповой чат в мессенджере WhatsApp, группа «Масленникова-80», в которой состоят 84 жильца дома. Она также является жителем указанного многоквартирного дома, проживает в квартире № <...>, но в указанном чате не состоит.

02.11.2023 ответчик разместила в чате сообщение, содержащее негативные сведений о ней (истце), данной сообщение переслала ей соседка из квартиры № <...>.

Так, Руменко Е.В. в чате ТСЖ «Масленниковак-80» пишет: «… происходит полное уничтожение травяного газона (вместо газона разбросаны дровяные опилки), … на клумбе во въезде во двор дома садовником ТСЖ (кв.№ <...>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы - центария, пионы, армерия, лилейник. Вместо роз высажены подсолнухи …».

Данная информация вызвала у нее негодование, т.к. эти сведения не соответствуют действительности. Было обидно и неприятно читать эти негативные сообщения.

В мае 2023 года ею были высажены цветы на клумбах на территории двора дома <...>. Там, где лежит щепа, никогда не было газона. На всех клумбах были красивые, пышные, ухоженные цветы, за ними был осуществлен полноценный уход. В сентябре ночи были холодные, она поливала цветы теплой водой, чтобы продлить их цветение. Пионы были срезаны после периода цветения, армерия либо не выросла после зимы 2022-2023 года, либо ее не было во дворе никогда, лилейник произрастал летом 2023года на трех клумбах, после периода цветения был срезан в зиму, осень была солнечная, ростки начали появляться после срезки повторно.

В другом сообщении ответчик обращается к ее супругу, предлагает поинтересоваться, почему она (истец) «на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию…»; спрашивает, не стыдно ли ему за нее перед жильцами дома.

Гортензия, как и другие многолетние цветы, растет на том же месте, что и раньше. Ответчик хочет опозорить, оклеветать ее не только перед чужими людьми, но и перед собственным мужем.

Поводом для обращения истца в суд стало то, что ответчик преследует цель формирования у собственников помещений дома и иных лиц, негативного образа ее как садовника и как соседки. Соседи, не обладая специальными познаниями в растениеводстве, стали обсуждать ее работу с негативной стороны.

В своих сообщениях ответчик именует ее «САДОВНИЦА», при этом пишет слово заглавными буквами, очевидно вкладывая в это негативный смысл. Судя по оскорбительным устным комментариям соседей о ее работе в качестве садовника, вопросам супруга о ее работе, ответчик добилась своей цели и сформировала резко негативное общественное мнение соседей о ней. Интернет-пространство не имеет границ, данные сообщения может прочитать любой человек, состоящий в группе ТСЖ «Масленникова-80», а также переслать любому иному лицу.

Несоответствующие действительности, оскорбительные высказывания ответчика, написанные в утвердительной форме повествования, нанесли большой урон ее репутации. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Уточнив исковые требования, просила признать сведения, указанные Руменко Е.В. в интернет-платформе WhatsApp в группе ТСЖ «Масленникова-80» в сообщениях:

«Господин Ф. (кв.№ <...>), ревизионная комиссия, в составе которой, кроме А.О.В. «случайно оказалась» ваша жена – САДОВНИЦА, не является истиной в последней инстанции, тем более, что сами Вы, как незаконно назначивший себя на должность члена правления, уже должно быть осведомлены о том, что решениями судов Ваша так называемая «плодотворная деятельность на благо дома в составе правления нашего ТСЖ» уже признана судами незаконной. В это связи избавьте меня, пожалуйста, от сомнительных, очередных придуманных Вами инсинуаций. Хватаясь за последний вагон, но все еще позиционируя себя в качестве в качестве члена правления, Вы при должной сноровке еще можете успеть самостоятельно обратиться к подрядчику с любыми выдуманными требованиями, а также можете обратиться с очередным пасквильным заявлением в полицию и прокуратуру в отношении меня, что Вы со своими «Единомышленниками» все последние 6 месяцев и делали. Более полугода находясь у «кормушки», вам не хватило времени и решимости обратиться к подрядчику с претензионным письмом, составленным по результатам ревизионной работы вашей жены. Господин Ф. (кв.№ <...>) займитесь лучше делом и поинтересуйтесь у своей жены, зачем она, находясь в должности садовника нашего ТСЖ, на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию, которые радовали всех. Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома? Господин Ф. (кв.№ <...>) вам не стыдно за себя, Петрову (кв.№ <...>) и других, которые из всего декларативно обещанного жильцам нашего дома (дополнительные парковки, снижение тарифа на содержание дома и коммунального ресурса, и других многочисленных благ, состоящих из 14 пунктов) вообще ничего не сделали!!! Господин Ф., Вам не стыдно за то, что назначенный вами и Петровой в апреле 2023 года на должность председателя нашего ТСЖ – Шаршунович ни разу не появлялся в рабочие дни в рабочее время на рабочем месте, при этом первое, что сотворил Шаршунович, так это то, что демонтировал имевшуюся вывеску режима работы ТСЖ в которой было указано: дни и время работы председателя и бухгалтера ТСЖ. Можете не отвечать, я знаю, что таким как вы стыдно не бывает. P.S. Господин Ф., ожидайте иск за кормушку, в том числе, а также за причиненные товариществу убытки – женой-садовницей»;

«Только слепой не заметил то, что с приходом «новых» во дворе нашего дома произошли негативные изменения выразившиеся в полном уничтожении травяного декоративного (вместо газона разбросаны дровяные опилки). Кроме того, на клумбе на въезде во двор дома садовником ТСЖ «кв.№ <...>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы центария, пионы, армерия, лилейник. Вместо роз высажены подсолнухи не требующие какого-либо дополнительного ухода, по-видимому, и соображений «поливай – не забывай, а забудешь – не завянет». Изредка закрытый шлагбаум, а фактически постоянно открытый шлагбаум, грубейшее нарушение тишины после 22 часов, а также в ночное время – ЭТО ВСЁ…»

оскорбительными, унижающими честь и достоинство, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство;

обязать ответчика удалить из интернет-платформы WhatsApp в группе ТСЖ «Масленникова-80» вышеуказанные сведения,

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Фаст Е.В., ее представитель адвокат Сидоренко Н.А. (по ордеру) уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительных доводах (т. 1, л.д. 122-123, 193-194), письменных пояснениях (т. 2, л.д. 91-93).

Ответчик Руменко Е.В., ее представитель адвокат Котенко В.Б. (по ордеру) исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1, л.д. 44-45, л.д. 184-186

Представитель третьего лица ТСЖ «Масленникова-80» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, в отзыве на иск полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению (т. 1, л.д. 201).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Руменко Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в резолютивной части решения суда не указано, какие именно сведения, размещенные ею 21.08.2023 и 02.11.2023 в WhatsApp в чате «ТСЖ «Масленникова-80», суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

Сведения, изложенные ею в чате, соответствуют действительности, во всяком случае были высказаны ею не в оскорбительной форме.

Буквальное толкование текста ее высказывания позволяет прийти к выводу, что она критически высказалась не в отношении садовницы Фаст Е.В., а в отношении «новых» членов правления, с приходом которых, по ее мнению, во дворе дома произошли негативные изменения.

Поскольку не указаны персональные данные лиц, то выводы суда основаны на домыслах, догадках и предположений.

Из протокола судебного заседания от 08.05.2024, в котором были зафиксированы пояснения Фаст Е.В., следует, что нашло подтверждение, что именно в 2023 году садовником Фаст Е.В. были разбросаны дровяные опилки.

Буквальное толкование текста не следует, что именно садовница Фаст Е.В. причастна к принятию решения по замещению роз на подсолнухи.

Суд не дал оценки тому, что по условиям трудового договора деятельность садовника должна осуществляться в соответствии с разработанной по чертежам и эскизам планировки и художественным оформлением клумб и площадей, подлежащих озеленению.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в конце лета 2023 года на клумбе на въезде во двор дома при полном отсутствии цветов была земля, полное отсутствие цветов, она восприняла, как событие равнозначное тому, что ранее высаженные и произрастающие многолетние кустовые цветы, вырваны и уничтожены.

Суд исказил фактические обстоятельства, приводя в решении выводы о наличии в 2024 году многолетних растений.

К актам от 2024 года необходимо отнестись критически, поскольку распространенные ею сведения касались лишь событий 2023 года. Акт от 06.05.2023 является недостоверным доказательством.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей. Ссылается на неполноту и искажение показаний свидетелей, отраженных в протоколах судебных заседаний.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ТСЖ «Масленникова-80» участия не принял, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав объяснения ответчика Руменко Е.В., просившую об отмене судебного постановления, истца Фаст Е.В., ее представителя адвоката Сидоренко Н.А. (по ордеру), согласившихся с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.05.2023 между ТСЖ «Масленникова-80» в лице председателя Ш.И.В. и Фаст Е.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Фаст Е.В. принята на должность садовника. Местом работы работника является ТСЖ «Масленникова-80», расположенное по адресу: г. Омск, <...>. Договор заключен на срок до 01.11.2023 (т. 1, л.д. 7-9).

Руменко Е.В., являющаяся жителем многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>, и бывшим председателем ТСЖ «Масленникова-80», в мессенджере WhatsApp в чате «ТСЖ «Масленникова 80», участниками которого являются 84 жителя указанного многоквартирного дома, 21.08.2023 разместила сообщение следующего содержания:

«Господин Ф. (кв.№ <...>), ревизионная комиссия, в составе которой, кроме А.О.В. «случайно оказалась» ваша жена – САДОВНИЦА, не является истиной в последней инстанции, тем более, что сами Вы, как незаконно назначивший себя на должность члена правления, уже должно быть осведомлены о том, что решениями судов Ваша так называемая «плодотворная деятельность на благо дома в составе правления нашего ТСЖ» уже признана судами незаконной. В это связи избавьте меня, пожалуйста, от сомнительных, очередных придуманных Вами инсинуаций. Хватаясь за последний вагон, но все еще позиционируя себя в качестве в качестве члена правления, Вы при должной сноровке еще можете успеть самостоятельно обратиться к подрядчику с любыми выдуманными требованиями, а также можете обратиться с очередным пасквильным заявлением в полицию и прокуратуру в отношении меня, что Вы со своими «Единомышленниками» все последние 6 месяцев и делали. Более полугода находясь у «кормушки», вам не хватило времени и решимости обратиться к подрядчику с претензионным письмом, составленным по результатам ревизионной работы вашей жены. Господин Ф. (кв.№ <...>) займитесь лучше делом и поинтересуйтесь у своей жены, зачем она, находясь в должности садовника нашего ТСЖ, на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию, которые радовали всех. Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома? Господин Ф. (кв.№ <...>) вам не стыдно за себя, Петрову (кв.№ <...>) и других, которые из всего декларативно обещанного жильцам нашего дома (дополнительные парковки, снижение тарифа на содержание дома и коммунального ресурса, и других многочисленных благ, состоящих из 14 пунктов) вообще ничего не сделали!!! Господин Ф., Вам не стыдно за то, что назначенный вами и Петровой в апреле 2023 года на должность председателя нашего ТСЖ – Шаршунович ни разу не появлялся в рабочие дни в рабочее время на рабочем месте, при этом первое, что сотворил Шаршунович, так это то, что демонтировал имевшуюся вывеску режима работы ТСЖ в которой было указано: дни и время работы председателя и бухгалтера ТСЖ. Можете не отвечать, я знаю, что таким как вы стыдно не бывает. P.S. Господин Ф., ожидайте иск за кормушку, в том числе, а также за причиненные товариществу убытки – женой-садовницей».

02.11.2023 Руменко Е.В. в этом же чате размещено сообщение следующего содержания:

«Только слепой не заметил то, что с приходом «новых» во дворе нашего дома произошли негативные изменения, выразившиеся в полном уничтожении травяного декоративного (вместо газона разбросаны дровяные опилки). Кроме того, на клумбе на въезде во двор дома садовником ТСЖ (кв.№ <...>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы центария, пионы, армерия, лилейник. Вместо роз высажены подсолнухи, не требующие какого-либо дополнительного ухода, по-видимому, и соображений «поливай – не забывай, а забудешь – не завянет». Изредка закрытый шлагбаум, а фактически постоянно открытый шлагбаум, грубейшее нарушение тишины после 22 часов, а также в ночное время – ЭТО ВСЁ…» (т. 1, л.д. 12-13, 20-27).

Истец Фаст Е.В. состоит в зарегистрированном браке с Ф.И.М.

Ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в указанных сообщениях Руменко Е.В., не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, как садовника и соседки, Фаст Е.В. обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что информация, распространенная Руменко Е.В. в отношении Фаст Е.В., не соответствует действительности, порочит ее честь и достоинство, деловую репутацию.

С такими выводами коллегия судей соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 3 от 24.02.2005 указал, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать (п. 17).

В силу ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 разъяснено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт публикации в общедомовом чате вышеуказанных сведений Руменко Е.В. не оспаривается.

Мессенджер WhatsApp является средством телекоммуникационной связи, следовательно, размещение в групповом чате «ТСЖ «Масленникова-80», участниками которого являются 84 лица, ответчиком Руменко Е.В. указанных сообщений, является распространением сведений.

В подтверждение распространения указанной в иске информации, в материалах дела имеются скриншоты сообщений общедомового чата «ТСЖ «Масленникова-80» в мессенджере WhatsApp (т. 1, л.д. 20-27, 230-233).

Поскольку обязанность по доказыванию порочащего характера сведений возложена на истца, Фаст Е.В. было предоставлено заключение специалиста от 10.06.2024, подготовленное ФГБОУ ВО «Омский государственный педагогический университет» (т. 2, л.д. 49-71).

Согласно указанному заключению, в речевом материале, размещенном в мессенджере WhatsApp, присутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица, именуемого как «жена господина Ф.». Эти высказывания содержат лексические единицы, в смысловом содержании которых имеется неодобрительный компонент, которые использованы говорящим для указания на то, что деятельность «жены господина Ф.» заслуживает социального осуждения, поскольку не соответствует нормативным представлениям, закрепленным в обществе. Проанализированные при ответе на данный вопрос высказывания о «жене господина Ф.» являются по отношению к ней оскорбительными.

В представленном речевом материале содержится негативная информация в отношении лица, именуемого как «жена господина Ф.», в свете негативной характеристики её деятельности как садовника. Эта информация выражена в форме утверждений о реальных фактах, а значит, может быть верифицирована; наличие в высказываниях отдельных оценочных суждений не связано напрямую с указанием на характер совершенных «женой господина Ф.» действий как действий деструктивного (разрушительного) характера.

Лингвистический анализ представленного речевого материала выявил в нем следующие фрагменты (отдельные высказывания), содержащие негативную оценку в отношении объекта оценивания, обозначенного как «жена господина Ф.», ср.: 1) «Господин Ф. (<...>), займитесь лучше делом и поинтересуйтесь у своей жены, зачем она, находясь в должности садовника нашего ТСЖ, на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию, которые радовали всех. Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома?» 2) «P.S. Господин Ф., ожидайте иск за кормушку, в том числе, а также за причиненные товариществу убытки – женой-садовницей». 3) «Только слепой не заметил то, что приходом «новых» во дворе нашего дома произошли негативные изменения выразившиеся в полном уничтожении травяного декоративного (вместо газона разбросаны дровяные опилки). Кроме того, на клумбе на въезде во двор дома садовником ТСЖ (кв.№ <...>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы центария, пионы, армерия, лилейник».

Специалистом установлено, что во всех трех высказываниях речь идет об одном и том же лице: это женщина, которая является садовником, проживает к квартире № <...> совместно с лицом мужского пола, к которому обращается говорящий (Господином Ф.) и, которая является женой этого лица. Резкая негативная оценочность «жены господина Ф.» формируется за счет указания со стороны говорящего на совершенный её проступок, заслуживающий осуждения окружающими. Данный проступок связан с негативными (деструктивными, уничтожающими) действиями «жены господина Ф.), направленные на истребление растений и цветов.

Данные действия, по мысли говорящего, заслуживают социального неодобрения, поэтому говорящий в конце сообщения задает собеседнику прямой риторический вопрос: «Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома?». Таким образом, «жена господина Ф.» характеризуется говорящим как лицо, которое в результате своей профессиональной деятельности (садовник) совершила социально неодобряемые действия, подлежащие осуждению остальной частью коллектива, связанные с уничтожением растений и цветов. Негативная оценочность данных действий «жены господина Ф.» усиливается за счет использования говорящим указания на то, что убытки были принесены товариществу, то есть коллективу.

Резкая негативная оценочность «жены господина Ф.» формируется за счет указания со стороны говорящего на совершенный её поступок, заслуживающий осуждения окружающих. Данный поступок связан с негативными (деструктивными, уничтожающими) действиями «жены господина Ф.», направленными на истребление растений и цветов («варвать»). На деструктивный (разрушительный, уничтожительный) характер данного действия в отношении цветов указывает наречие варварски, содержащее в себе негативный смысловой компонент, связанный с социальным неодобрением. Деструктивный характер действий «жены господина Ф.» обозначен глаголом с соответствующей семантикой уничтожить. Негативная оценочность данных действий «жены господина Ф.» усиливается за счет использования говорящим указания на то, что до момента начала её физической активности ситуация характеризовалась лучшим образом. Указание со стороны говорящего на тот факт, что произошли негативные изменения, а также на конкретизацию данных негативных изменений посредством сообщения о действиях «жены господина Ф.» призвано сформировать ситуацию социального неодобрения, поскольку таким образом формируется негативный образ «жены господина Ф.» как субъекта, причинившего вред окружающей среде, коллективу, изменившему нормальное положение дел на негативное, плохое. Также негативная оценочность действий «жены господина Ф.» усиливается за счет использования говорящим гиперболизированной конструкции с местоимением все.

Таким образом, в представленных на исследование материалах обнаружены такие, которые содержат унизительную оценку лица, именуемого как «жена господина Ф.». Эта унизительная оценка сопряжена с выражением враждебного отношения к «жене господина Ф.» со стороны говорящего, для этого использованы такие слова и выражения как угробила, варварски вырваны и уничтожены, причиненные товариществу убытки, произошли негативные изменения. Среди данных слов имеется такое, которое в специализированных словарях имеет пометы просторечное и разговорно-сниженное (угробить), также говорящий используя эти слова и выражения в высказываниях, имеющих отношение к «жене господина Ф.», показывает, что деятельность последнего лица заслуживает порицание, поскольку не соответствует нормативным оценкам, принятым в обществе (нарушает принципы нормальной деятельности, доставляет неудобства окружающим, причиняет материальный и эстетический ущерб), таким образом достигается понижение социальной оценки «жены господина Ф.» в речи говорящего, адресованной воспринимающей его аудитории.

Судом первой инстанции указанное заключение было принято в качестве допустимого доказательства порочащего характера, размещенного ответчиком в общем чате, текста, с чем соглашается коллегия судей, поскольку выполнено специалистом В.Е.Ю., квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Обстоятельства, изложенные в заключении, специалист В.Е.Ю. подтвердил в судебном заседании 26.06.2024 (т. 2, л.д. 156-162).

Ответчиками данное заключение специалист не опровергнуты. Ответчиком иное заключение специалиста или ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы, не было представлено суду.

Поскольку заключением специалиста от 10.06.2024 установлен факт указания в тексте, размещенном в чате «ТСЖ «Масленникова-80», лингвистических единиц, в смысловом содержании, которых имеется неодобрительный компонент, который использован говорящим для указания на то, что деятельность «жены господина Ф.» заслуживает социального осуждения, поскольку не соответствует нормативным представлениям, закрепленным в обществе, он безусловно, носит порочащий характер.

Кроме того, специалистом установлено, что высказывания о «жене господина Ф.», то есть о Фаст Е.В., являются по отношению к ней оскорбительными.

Таким образом, доводы ответчика о том, что сведения, изложенные ею в чате, высказаны ею не в оскорбительной форме, судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что сведения, размещенные ею в общем чате «ТСЖ «Масленникова-80» 21.08.2023 и 02.11.2023, касались не Фаст Е.В., а новых членов правления ТСЖ «Масленникова-80», опровергаются, как заключением специалиста, который указал, что в исследуемом тексте информация касается «жены господина Ф.», то есть Фаст Е.В., так и самим текстом, размещенным в чате, в котором прямо указано на действия садовника ТСЖ, «ваша жена садовница».

Из содержания сообщения от 21.08.2023 следует, что Руменко Е.В. указывает сведения в отношении действий Фаст Е.В.: «Господин Ф. … поинтересуйтесь у своей жены, зачем она, находясь в должности садовника нашего ТСЖ, на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию, которые радовали всех. Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома? … ожидайте иск … за причиненные товариществу убытки – женой-садовницей».

В сообщении от 02.11.2023 указано: «…Кроме того, на клумбе на въезде во двор дома садовником ТСЖ (кв.№ <...>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы центария, пионы, армерия, лилейник. Вместо роз высажены подсолнухи не требующие какого-либо дополнительного ухода, по-видимому, и соображений «поливай – не забывай, а забудешь – не завянет…».

Из буквального содержания приведённых сообщений следует, что по мнению Руменко Е.В., Фаст Е.В., названная – садовницей, женой-садовницей, уничтожила (угробила, вырвала) газон, растения и цветы, росшие во дворе дома, не ухаживала за растениями.

Безусловно указанная в сообщениях информация является порочащей для Фаст Е.В., поскольку содержит сведения, характеризующие ее с отрицательной стороны, как работника ТСЖ, ненадлежащим образом исполняющей свои трудовые обязанности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, о чем ответчикам было разъяснено судом в определении принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству.

Убедительных и достаточных доказательств ответчиком представлено не были.

Вывод суда первой инстанции о том, что распространённые Руменко Е.В. в отношении Фаст Е.В., не соответствуют действительности, основан на представленных в материалы дела документов и фотографий, свидетельских показаниях.

Из пояснений свидетелей, гортензии, пионы, лилейники произрастали летом 2023 года, розы вымерзли.

Факт того, что розы вымерзли, подтверждается перепиской в чате «Масленникова 80» от 17.05.2024, из которой следует, что Факт Е.В. в связи с тем, что розарий вымерз полностью, кроме одной розы, на обсуждение был поставлен вопрос о том, что необходимо сделать. При этом обсуждении данного вопроса никто из жильцов многоквартирного дома, состоящих в указанном чате, не писали ничего относительно того, что кусты роз погибли по вине Фаст Е.В. или в связи с ее умышленными действиями (т. 1, л.д. 127-131).

Учитывая, что Фаст Е.В. является в ТСЖ «Масленникова-80» садовником только с мая 2024 года, до нее садовником было иное лицо, она до мая 2024 года не несла обязанности по сохранению кустов роз в зимний период. Поскольку для того, чтобы посадить новые кусты роз необходимы материальны затраты со стороны ТСЖ или жильцов дома, Фаст Е.В., как садовник не могла принять решение по посадке роз самостоятельно.

Согласно представленному ответу на адвокатский запрос из ООО «Салон цветов «Белая Орхидея», зима 2022-2023 в городе Омске была малоснежной, поэтому корневая система многих роз, высаженных в открытом грунте, подвергалась заморозке, в связи с чем растения погибали в большом количестве (т. 2, л.д. 136).

Кроме того, на фотографиях, сделанных 01.09.2023, 03.09.2023, видно наличие цветущих кустов гортензии, кустов пионов (т. 1, л.д. 133, т. 2, л.д. 82). На фотографиях от 21.06.2026 видно наличие клумб с растениями, в том числе клумба при въезде во двор с цветущими пионами (т. 1, л.д. 141-142).

Наличие газона летом 2023 г., несмотря на то, что некоторые свидетели говорят о том, что он произрастал, не подтверждается в судебном заседании. На фотографиях от 14.09.2022, 15.09.2022 (т. 1, л.д. 143-144), видно, что трава возле хвойных деревьев растет неравномерно. На фотографиях, сделанных 03.08.2020, 14.09.2022 (т. 2, л.д. 77-78), а также на иных фотографиях, в том числе представленных ответчиком без указания дат, когда они были сделаны, не усматривается, что во дворе дома имелся газон, имеется самопроизростающая трава.

Наличие кустов пионов и лилейника на клумбе перед въездом во двор многоквартирного дома до сентября 2023 года, никем не оспаривается.

Из искового заявления следует, что Фаст Е.В. указывает, что осенью после окончания цветения пионы и лилейник были срезаны на всех клумбах. Поскольку погода была солнечная ростки стали появляться снова.

Из фотографий (без дат), сделанных как указано ответчиком в сентябре 2023 года, усматривается, что на клумбах, на которых по сообщению Руменко Е.Ф «варварски вырваны и уничтожены все многолетние растения», имеются ростки растений. Следовательно, поскольку после отсутствия кустов цветов на клумбах, появились новые ростки цветов, растения уничтожены не были.

Факт того, что ассортимент цветов, их количество и качество в 2023 году отличается от того, что было в предыдущие годы, не свидетельствуют об умышленном уничтожении Фаст Е.В. растений либо ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей садовника, поскольку на указанные обстоятельства влияет множество факторов, не зависящих от действий человека.

Доказательств того, что армерия и василёк(лат.Centaurea) (названный Руменко Е.В. – центария) в 2023 году не выросли в связи с действиями (бездействием) Фаст Е.В., ответчиком не представлено.

Действительно в трудовом договоре, заключённом между ТСЖ «Масленникова-80» и Фаст Е.В., в п. 5.1.1 указано, что в должностные обязанности работника входит разработка по чертежам и эскизам планировки и художественного оформления газонов, клумб и площадей, подлежащих озеленению (т. 1, л.д. 7-9).

Однако в материалы дела не представлены чертежи и эскизы планировки и художественного оформления газонов, клумб и площадей; сведения о том, что такие чертежи и эскизы имелись в ТСЖ «Масленникова-80», отсутствуют.

Следовательно, факты, указанные Руменко Е.В. в рассматриваемых сообщениях группового чата «ТСЖ «Масленникова-80» мессенджера WhatsApp, не соответствуют действительности.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, были установлены судом.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Фаст Е.В. сведения, изложенные в сообщениях Руменко Е.В. в сообщениях от 21.08.2023 и 02.11.2023 в чате «ТСЖ «Масленникова-80» в мессенджере WhatsApp.

Не указание в резолютивной части решения суда конкретных сведений, признанных судом не соответствующими действительности, не являются основанием для отмены решения суда. В случае неясности при исполнении ответчик Руменко Е.В. не лишена возможности обратиться в районный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судебной коллегией также отклоняются доводы ответчика о неполном и некорректном изложении показаний свидетелей, т.к. замечания на протокол судебного заседания Руменко Е.В. не приносились, а показания свидетелей были оценены судом в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Иных доводов, в том числе и о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, ответчик Руменко Е.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приводит.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 октября 2024 г.

Председательствующий: Токарева Е.М. Дело № 33-5976/2024

2-403/2024

55RS0004-01-2023-005355-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Кирилюк З.Л., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Руменко Е. В. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 27 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фаст Е. В. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Фаст Е. В., <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>, выдан Отделом №2 УФМС России по Омской области в САО г. Омска 21.05.2015) сведения, изложенные в сообщениях, размещённых 21.08.2023 и 02.11.2023, ответчиком Руменко Е. В., <...> года рождения, в WhatsApp чате «ТСЖ «Масленникова 80».

Обязать Руменко Е. В., <...> года рождения, удалить из группового чата «ТСЖ «Масленникова 80» мессенджера WhatsApp сведения, порочащие честь и достоинство Фаст Е. В., <...> года рождения, содержащиеся в сообщениях, размещённых 21.08.2023 и 02.11.2023.

Взыскать с Руменко Е. В., <...> года рождения (паспорт № <...>, выдан отдел № 1 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска, 28.10.2013) в пользу Фаст Е. В., <...> года рождения (паспорт № <...>, выдан Отделом №2 УФМС России по Омской области в САО г. Омска 21.05.2015), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фаст Е.В. обратилась в суд с иском к Руменко Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что в период с 17.05.2023 по 01.11.2023 она работала в ТСЖ «Масленникова-80» в должности садовника по трудовому договору от 17.05.2023. Ответчик с 2005 года по 25.04.2023 являлась председателем ТСЖ «Масленникова-80», создала групповой чат в мессенджере WhatsApp, группа «Масленникова-80», в которой состоят 84 жильца дома. Она также является жителем указанного многоквартирного дома, проживает в квартире № <...>, но в указанном чате не состоит.

02.11.2023 ответчик разместила в чате сообщение, содержащее негативные сведений о ней (истце), данной сообщение переслала ей соседка из квартиры № <...>.

Так, Руменко Е.В. в чате ТСЖ «Масленниковак-80» пишет: «… происходит полное уничтожение травяного газона (вместо газона разбросаны дровяные опилки), … на клумбе во въезде во двор дома садовником ТСЖ (кв.№ <...>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы - центария, пионы, армерия, лилейник. Вместо роз высажены подсолнухи …».

Данная информация вызвала у нее негодование, т.к. эти сведения не соответствуют действительности. Было обидно и неприятно читать эти негативные сообщения.

В мае 2023 года ею были высажены цветы на клумбах на территории двора дома <...>. Там, где лежит щепа, никогда не было газона. На всех клумбах были красивые, пышные, ухоженные цветы, за ними был осуществлен полноценный уход. В сентябре ночи были холодные, она поливала цветы теплой водой, чтобы продлить их цветение. Пионы были срезаны после периода цветения, армерия либо не выросла после зимы 2022-2023 года, либо ее не было во дворе никогда, лилейник произрастал летом 2023года на трех клумбах, после периода цветения был срезан в зиму, осень была солнечная, ростки начали появляться после срезки повторно.

В другом сообщении ответчик обращается к ее супругу, предлагает поинтересоваться, почему она (истец) «на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию…»; спрашивает, не стыдно ли ему за нее перед жильцами дома.

Гортензия, как и другие многолетние цветы, растет на том же месте, что и раньше. Ответчик хочет опозорить, оклеветать ее не только перед чужими людьми, но и перед собственным мужем.

Поводом для обращения истца в суд стало то, что ответчик преследует цель формирования у собственников помещений дома и иных лиц, негативного образа ее как садовника и как соседки. Соседи, не обладая специальными познаниями в растениеводстве, стали обсуждать ее работу с негативной стороны.

В своих сообщениях ответчик именует ее «САДОВНИЦА», при этом пишет слово заглавными буквами, очевидно вкладывая в это негативный смысл. Судя по оскорбительным устным комментариям соседей о ее работе в качестве садовника, вопросам супруга о ее работе, ответчик добилась своей цели и сформировала резко негативное общественное мнение соседей о ней. Интернет-пространство не имеет границ, данные сообщения может прочитать любой человек, состоящий в группе ТСЖ «Масленникова-80», а также переслать любому иному лицу.

Несоответствующие действительности, оскорбительные высказывания ответчика, написанные в утвердительной форме повествования, нанесли большой урон ее репутации. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Уточнив исковые требования, просила признать сведения, указанные Руменко Е.В. в интернет-платформе WhatsApp в группе ТСЖ «Масленникова-80» в сообщениях:

«Господин Ф. (кв.№ <...>), ревизионная комиссия, в составе которой, кроме А.О.В. «случайно оказалась» ваша жена – САДОВНИЦА, не является истиной в последней инстанции, тем более, что сами Вы, как незаконно назначивший себя на должность члена правления, уже должно быть осведомлены о том, что решениями судов Ваша так называемая «плодотворная деятельность на благо дома в составе правления нашего ТСЖ» уже признана судами незаконной. В это связи избавьте меня, пожалуйста, от сомнительных, очередных придуманных Вами инсинуаций. Хватаясь за последний вагон, но все еще позиционируя себя в качестве в качестве члена правления, Вы при должной сноровке еще можете успеть самостоятельно обратиться к подрядчику с любыми выдуманными требованиями, а также можете обратиться с очередным пасквильным заявлением в полицию и прокуратуру в отношении меня, что Вы со своими «Единомышленниками» все последние 6 месяцев и делали. Более полугода находясь у «кормушки», вам не хватило времени и решимости обратиться к подрядчику с претензионным письмом, составленным по результатам ревизионной работы вашей жены. Господин Ф. (кв.№ <...>) займитесь лучше делом и поинтересуйтесь у своей жены, зачем она, находясь в должности садовника нашего ТСЖ, на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию, которые радовали всех. Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома? Господин Ф. (кв.№ <...>) вам не стыдно за себя, Петрову (кв.№ <...>) и других, которые из всего декларативно обещанного жильцам нашего дома (дополнительные парковки, снижение тарифа на содержание дома и коммунального ресурса, и других многочисленных благ, состоящих из 14 пунктов) вообще ничего не сделали!!! Господин Ф., Вам не стыдно за то, что назначенный вами и Петровой в апреле 2023 года на должность председателя нашего ТСЖ – Шаршунович ни разу не появлялся в рабочие дни в рабочее время на рабочем месте, при этом первое, что сотворил Шаршунович, так это то, что демонтировал имевшуюся вывеску режима работы ТСЖ в которой было указано: дни и время работы председателя и бухгалтера ТСЖ. Можете не отвечать, я знаю, что таким как вы стыдно не бывает. P.S. Господин Ф., ожидайте иск за кормушку, в том числе, а также за причиненные товариществу убытки – женой-садовницей»;

«Только слепой не заметил то, что с приходом «новых» во дворе нашего дома произошли негативные изменения выразившиеся в полном уничтожении травяного декоративного (вместо газона разбросаны дровяные опилки). Кроме того, на клумбе на въезде во двор дома садовником ТСЖ «кв.№ <...>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы центария, пионы, армерия, лилейник. Вместо роз высажены подсолнухи не требующие какого-либо дополнительного ухода, по-видимому, и соображений «поливай – не забывай, а забудешь – не завянет». Изредка закрытый шлагбаум, а фактически постоянно открытый шлагбаум, грубейшее нарушение тишины после 22 часов, а также в ночное время – ЭТО ВСЁ…»

оскорбительными, унижающими честь и достоинство, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство;

обязать ответчика удалить из интернет-платформы WhatsApp в группе ТСЖ «Масленникова-80» вышеуказанные сведения,

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Фаст Е.В., ее представитель адвокат Сидоренко Н.А. (по ордеру) уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительных доводах (т. 1, л.д. 122-123, 193-194), письменных пояснениях (т. 2, л.д. 91-93).

Ответчик Руменко Е.В., ее представитель адвокат Котенко В.Б. (по ордеру) исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1, л.д. 44-45, л.д. 184-186

Представитель третьего лица ТСЖ «Масленникова-80» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, в отзыве на иск полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению (т. 1, л.д. 201).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Руменко Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в резолютивной части решения суда не указано, какие именно сведения, размещенные ею 21.08.2023 и 02.11.2023 в WhatsApp в чате «ТСЖ «Масленникова-80», суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

Сведения, изложенные ею в чате, соответствуют действительности, во всяком случае были высказаны ею не в оскорбительной форме.

Буквальное толкование текста ее высказывания позволяет прийти к выводу, что она критически высказалась не в отношении садовницы Фаст Е.В., а в отношении «новых» членов правления, с приходом которых, по ее мнению, во дворе дома произошли негативные изменения.

Поскольку не указаны персональные данные лиц, то выводы суда основаны на домыслах, догадках и предположений.

Из протокола судебного заседания от 08.05.2024, в котором были зафиксированы пояснения Фаст Е.В., следует, что нашло подтверждение, что именно в 2023 году садовником Фаст Е.В. были разбросаны дровяные опилки.

Буквальное толкование текста не следует, что именно садовница Фаст Е.В. причастна к принятию решения по замещению роз на подсолнухи.

Суд не дал оценки тому, что по условиям трудового договора деятельность садовника должна осуществляться в соответствии с разработанной по чертежам и эскизам планировки и художественным оформлением клумб и площадей, подлежащих озеленению.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в конце лета 2023 года на клумбе на въезде во двор дома при полном отсутствии цветов была земля, полное отсутствие цветов, она восприняла, как событие равнозначное тому, что ранее высаженные и произрастающие многолетние кустовые цветы, вырваны и уничтожены.

Суд исказил фактические обстоятельства, приводя в решении выводы о наличии в 2024 году многолетних растений.

К актам от 2024 года необходимо отнестись критически, поскольку распространенные ею сведения касались лишь событий 2023 года. Акт от 06.05.2023 является недостоверным доказательством.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей. Ссылается на неполноту и искажение показаний свидетелей, отраженных в протоколах судебных заседаний.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ТСЖ «Масленникова-80» участия не принял, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав объяснения ответчика Руменко Е.В., просившую об отмене судебного постановления, истца Фаст Е.В., ее представителя адвоката Сидоренко Н.А. (по ордеру), согласившихся с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.05.2023 между ТСЖ «Масленникова-80» в лице председателя Ш.И.В. и Фаст Е.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Фаст Е.В. принята на должность садовника. Местом работы работника является ТСЖ «Масленникова-80», расположенное по адресу: г. Омск, <...>. Договор заключен на срок до 01.11.2023 (т. 1, л.д. 7-9).

Руменко Е.В., являющаяся жителем многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>, и бывшим председателем ТСЖ «Масленникова-80», в мессенджере WhatsApp в чате «ТСЖ «Масленникова 80», участниками которого являются 84 жителя указанного многоквартирного дома, 21.08.2023 разместила сообщение следующего содержания:

«Господин Ф. (кв.№ <...>), ревизионная комиссия, в составе которой, кроме А.О.В. «случайно оказалась» ваша жена – САДОВНИЦА, не является истиной в последней инстанции, тем более, что сами Вы, как незаконно назначивший себя на должность члена правления, уже должно быть осведомлены о том, что решениями судов Ваша так называемая «плодотворная деятельность на благо дома в составе правления нашего ТСЖ» уже признана судами незаконной. В это связи избавьте меня, пожалуйста, от сомнительных, очередных придуманных Вами инсинуаций. Хватаясь за последний вагон, но все еще позиционируя себя в качестве в качестве члена правления, Вы при должной сноровке еще можете успеть самостоятельно обратиться к подрядчику с любыми выдуманными требованиями, а также можете обратиться с очередным пасквильным заявлением в полицию и прокуратуру в отношении меня, что Вы со своими «Единомышленниками» все последние 6 месяцев и делали. Более полугода находясь у «кормушки», вам не хватило времени и решимости обратиться к подрядчику с претензионным письмом, составленным по результатам ревизионной работы вашей жены. Господин Ф. (кв.№ <...>) займитесь лучше делом и поинтересуйтесь у своей жены, зачем она, находясь в должности садовника нашего ТСЖ, на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию, которые радовали всех. Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома? Господин Ф. (кв.№ <...>) вам не стыдно за себя, Петрову (кв.№ <...>) и других, которые из всего декларативно обещанного жильцам нашего дома (дополнительные парковки, снижение тарифа на содержание дома и коммунального ресурса, и других многочисленных благ, состоящих из 14 пунктов) вообще ничего не сделали!!! Господин Ф., Вам не стыдно за то, что назначенный вами и Петровой в апреле 2023 года на должность председателя нашего ТСЖ – Шаршунович ни разу не появлялся в рабочие дни в рабочее время на рабочем месте, при этом первое, что сотворил Шаршунович, так это то, что демонтировал имевшуюся вывеску режима работы ТСЖ в которой было указано: дни и время работы председателя и бухгалтера ТСЖ. Можете не отвечать, я знаю, что таким как вы стыдно не бывает. P.S. Господин Ф., ожидайте иск за кормушку, в том числе, а также за причиненные товариществу убытки – женой-садовницей».

02.11.2023 Руменко Е.В. в этом же чате размещено сообщение следующего содержания:

«Только слепой не заметил то, что с приходом «новых» во дворе нашего дома произошли негативные изменения, выразившиеся в полном уничтожении травяного декоративного (вместо газона разбросаны дровяные опилки). Кроме того, на клумбе на въезде во двор дома садовником ТСЖ (кв.№ <...>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы центария, пионы, армерия, лилейник. Вместо роз высажены подсолнухи, не требующие какого-либо дополнительного ухода, по-видимому, и соображений «поливай – не забывай, а забудешь – не завянет». Изредка закрытый шлагбаум, а фактически постоянно открытый шлагбаум, грубейшее нарушение тишины после 22 часов, а также в ночное время – ЭТО ВСЁ…» (т. 1, л.д. 12-13, 20-27).

Истец Фаст Е.В. состоит в зарегистрированном браке с Ф.И.М.

Ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в указанных сообщениях Руменко Е.В., не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, как садовника и соседки, Фаст Е.В. обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что информация, распространенная Руменко Е.В. в отношении Фаст Е.В., не соответствует действительности, порочит ее честь и достоинство, деловую репутацию.

С такими выводами коллегия судей соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 3 от 24.02.2005 указал, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать (п. 17).

В силу ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 разъяснено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт публикации в общедомовом чате вышеуказанных сведений Руменко Е.В. не оспаривается.

Мессенджер WhatsApp является средством телекоммуникационной связи, следовательно, размещение в групповом чате «ТСЖ «Масленникова-80», участниками которого являются 84 лица, ответчиком Руменко Е.В. указанных сообщений, является распространением сведений.

В подтверждение распространения указанной в иске информации, в материалах дела имеются скриншоты сообщений общедомового чата «ТСЖ «Масленникова-80» в мессенджере WhatsApp (т. 1, л.д. 20-27, 230-233).

Поскольку обязанность по доказыванию порочащего характера сведений возложена на истца, Фаст Е.В. было предоставлено заключение специалиста от 10.06.2024, подготовленное ФГБОУ ВО «Омский государственный педагогический университет» (т. 2, л.д. 49-71).

Согласно указанному заключению, в речевом материале, размещенном в мессенджере WhatsApp, присутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица, именуемого как «жена господина Ф.». Эти высказывания содержат лексические единицы, в смысловом содержании которых имеется неодобрительный компонент, которые использованы говорящим для указания на то, что деятельность «жены господина Ф.» заслуживает социального осуждения, поскольку не соответствует нормативным представлениям, закрепленным в обществе. Проанализированные при ответе на данный вопрос высказывания о «жене господина Ф.» являются по отношению к ней оскорбительными.

В представленном речевом материале содержится негативная информация в отношении лица, именуемого как «жена господина Ф.», в свете негативной характеристики её деятельности как садовника. Эта информация выражена в форме утверждений о реальных фактах, а значит, может быть верифицирована; наличие в высказываниях отдельных оценочных суждений не связано напрямую с указанием на характер совершенных «женой господина Ф.» действий как действий деструктивного (разрушительного) характера.

Лингвистический анализ представленного речевого материала выявил в нем следующие фрагменты (отдельные высказывания), содержащие негативную оценку в отношении объекта оценивания, обозначенного как «жена господина Ф.», ср.: 1) «Господин Ф. (<...>), займитесь лучше делом и поинтересуйтесь у своей жены, зачем она, находясь в должности садовника нашего ТСЖ, на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию, которые радовали всех. Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома?» 2) «P.S. Господин Ф., ожидайте иск за кормушку, в том числе, а также за причиненные товариществу убытки – женой-садовницей». 3) «Только слепой не заметил то, что приходом «новых» во дворе нашего дома произошли негативные изменения выразившиеся в полном уничтожении травяного декоративного (вместо газона разбросаны дровяные опилки). Кроме того, на клумбе на въезде во двор дома садовником ТСЖ (кв.№ <...>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы центария, пионы, армерия, лилейник».

Специалистом установлено, что во всех трех высказываниях речь идет об одном и том же лице: это женщина, которая является садовником, проживает к квартире № <...> совместно с лицом мужского пола, к которому обращается говорящий (Господином Ф.) и, которая является женой этого лица. Резкая негативная оценочность «жены господина Ф.» формируется за счет указания со стороны говорящего на совершенный её проступок, заслуживающий осуждения окружающими. Данный проступок связан с негативными (деструктивными, уничтожающими) действиями «жены господина Ф.), направленные на истребление растений и цветов.

Данные действия, по мысли говорящего, заслуживают социального неодобрения, поэтому говорящий в конце сообщения задает собеседнику прямой риторический вопрос: «Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома?». Таким образом, «жена господина Ф.» характеризуется говорящим как лицо, которое в результате своей профессиональной деятельности (садовник) совершила социально неодобряемые действия, подлежащие осуждению остальной частью коллектива, связанные с уничтожением растений и цветов. Негативная оценочность данных действий «жены господина Ф.» усиливается за счет использования говорящим указания на то, что убытки были принесены товариществу, то есть коллективу.

Резкая негативная оценочность «жены господина Ф.» формируется за счет указания со стороны говорящего на совершенный её поступок, заслуживающий осуждения окружающих. Данный поступок связан с негативными (деструктивными, уничтожающими) действиями «жены господина Ф.», направленными на истребление растений и цветов («варвать»). На деструктивный (разрушительный, уничтожительный) характер данного действия в отношении цветов указывает наречие варварски, содержащее в себе негативный смысловой компонент, связанный с социальным неодобрением. Деструктивный характер действий «жены господина Ф.» обозначен глаголом с соответствующей семантикой уничтожить. Негативная оценочность данных действий «жены господина Ф.» усиливается за счет использования говорящим указания на то, что до момента начала её физической активности ситуация характеризовалась лучшим образом. Указание со стороны говорящего на тот факт, что произошли негативные изменения, а также на конкретизацию данных негативных изменений посредством сообщения о действиях «жены господина Ф.» призвано сформировать ситуацию социального неодобрения, поскольку таким образом формируется негативный образ «жены господина Ф.» как субъекта, причинившего вред окружающей среде, коллективу, изменившему нормальное положение дел на негативное, плохое. Также негативная оценочность действий «жены господина Ф.» усиливается за счет использования говорящим гиперболизированной конструкции с местоимением все.

Таким образом, в представленных на исследование материалах обнаружены такие, которые содержат унизительную оценку лица, именуемого как «жена господина Ф.». Эта унизительная оценка сопряжена с выражением враждебного отношения к «жене господина Ф.» со стороны говорящего, для этого использованы такие слова и выражения как угробила, варварски вырваны и уничтожены, причиненные товариществу убытки, произошли негативные изменения. Среди данных слов имеется такое, которое в специализированных словарях имеет пометы просторечное и разговорно-сниженное (угробить), также говорящий используя эти слова и выражения в высказываниях, имеющих отношение к «жене господина Ф.», показывает, что деятельность последнего лица заслуживает порицание, поскольку не соответствует нормативным оценкам, принятым в обществе (нарушает принципы нормальной деятельности, доставляет неудобства окружающим, причиняет материальный и эстетический ущерб), таким образом достигается понижение социальной оценки «жены господина Ф.» в речи говорящего, адресованной воспринимающей его аудитории.

Судом первой инстанции указанное заключение было принято в качестве допустимого доказательства порочащего характера, размещенного ответчиком в общем чате, текста, с чем соглашается коллегия судей, поскольку выполнено специалистом В.Е.Ю., квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Обстоятельства, изложенные в заключении, специалист В.Е.Ю. подтвердил в судебном заседании 26.06.2024 (т. 2, л.д. 156-162).

Ответчиками данное заключение специалист не опровергнуты. Ответчиком иное заключение специалиста или ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы, не было представлено суду.

Поскольку заключением специалиста от 10.06.2024 установлен факт указания в тексте, размещенном в чате «ТСЖ «Масленникова-80», лингвистических единиц, в смысловом содержании, которых имеется неодобрительный компонент, который использован говорящим для указания на то, что деятельность «жены господина Ф.» заслуживает социального осуждения, поскольку не соответствует нормативным представлениям, закрепленным в обществе, он безусловно, носит порочащий характер.

Кроме того, специалистом установлено, что высказывания о «жене господина Ф.», то есть о Фаст Е.В., являются по отношению к ней оскорбительными.

Таким образом, доводы ответчика о том, что сведения, изложенные ею в чате, высказаны ею не в оскорбительной форме, судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что сведения, размещенные ею в общем чате «ТСЖ «Масленникова-80» 21.08.2023 и 02.11.2023, касались не Фаст Е.В., а новых членов правления ТСЖ «Масленникова-80», опровергаются, как заключением специалиста, который указал, что в исследуемом тексте информация касается «жены господина Ф.», то есть Фаст Е.В., так и самим текстом, размещенным в чате, в котором прямо указано на действия садовника ТСЖ, «ваша жена садовница».

Из содержания сообщения от 21.08.2023 следует, что Руменко Е.В. указывает сведения в отношении действий Фаст Е.В.: «Господин Ф. … поинтересуйтесь у своей жены, зачем она, находясь в должности садовника нашего ТСЖ, на корню угробила этим летом многолетние растения и цветы, в том числе дорогостоящую гортензию, которые радовали всех. Вам не стыдно за свою жену-садовницу перед жильцами нашего дома? … ожидайте иск … за причиненные товариществу убытки – женой-садовницей».

В сообщении от 02.11.2023 указано: «…Кроме того, на клумбе на въезде во двор дома садовником ТСЖ (кв.№ <...>) варварски вырваны и уничтожены ВСЕ многолетние кустовые цветы центария, пионы, армерия, лилейник. Вместо роз высажены подсолнухи не требующие какого-либо дополнительного ухода, по-видимому, и соображений «поливай – не забывай, а забудешь – не завянет…».

Из буквального содержания приведённых сообщений следует, что по мнению Руменко Е.В., Фаст Е.В., названная – садовницей, женой-садовницей, уничтожила (угробила, вырвала) газон, растения и цветы, росшие во дворе дома, не ухаживала за растениями.

Безусловно указанная в сообщениях информация является порочащей для Фаст Е.В., поскольку содержит сведения, характеризующие ее с отрицательной стороны, как работника ТСЖ, ненадлежащим образом исполняющей свои трудовые обязанности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, о чем ответчикам было разъяснено судом в определении принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству.

Убедительных и достаточных доказательств ответчиком представлено не были.

Вывод суда первой инстанции о том, что распространённые Руменко Е.В. в отношении Фаст Е.В., не соответствуют действительности, основан на представленных в материалы дела документов и фотографий, свидетельских показаниях.

Из пояснений свидетелей, гортензии, пионы, лилейники произрастали летом 2023 года, розы вымерзли.

Факт того, что розы вымерзли, подтверждается перепиской в чате «Масленникова 80» от 17.05.2024, из которой следует, что Факт Е.В. в связи с тем, что розарий вымерз полностью, кроме одной розы, на обсуждение был поставлен вопрос о том, что необходимо сделать. При этом обсуждении данного вопроса никто из жильцов многоквартирного дома, состоящих в указанном чате, не писали ничего относительно того, что кусты роз погибли по вине Фаст Е.В. или в связи с ее умышленными действиями (т. 1, л.д. 127-131).

Учитывая, что Фаст Е.В. является в ТСЖ «Масленникова-80» садовником только с мая 2024 года, до нее садовником было иное лицо, она до мая 2024 года не несла обязанности по сохранению кустов роз в зимний период. Поскольку для того, чтобы посадить новые кусты роз необходимы материальны затраты со стороны ТСЖ или жильцов дома, Фаст Е.В., как садовник не могла принять решение по посадке роз самостоятельно.

Согласно представленному ответу на адвокатский запрос из ООО «Салон цветов «Белая Орхидея», зима 2022-2023 в городе Омске была малоснежной, поэтому корневая система многих роз, высаженных в открытом грунте, подвергалась заморозке, в связи с чем растения погибали в большом количестве (т. 2, л.д. 136).

Кроме того, на фотографиях, сделанных 01.09.2023, 03.09.2023, видно наличие цветущих кустов гортензии, кустов пионов (т. 1, л.д. 133, т. 2, л.д. 82). На фотографиях от 21.06.2026 видно наличие клумб с растениями, в том числе клумба при въезде во двор с цветущими пионами (т. 1, л.д. 141-142).

Наличие газона летом 2023 г., несмотря на то, что некоторые свидетели говорят о том, что он произрастал, не подтверждается в судебном заседании. На фотографиях от 14.09.2022, 15.09.2022 (т. 1, л.д. 143-144), видно, что трава возле хвойных деревьев растет неравномерно. На фотографиях, сделанных 03.08.2020, 14.09.2022 (т. 2, л.д. 77-78), а также на иных фотографиях, в том числе представленных ответчиком без указания дат, когда они были сделаны, не усматривается, что во дворе дома имелся газон, имеется самопроизростающая трава.

Наличие кустов пионов и лилейника на клумбе перед въездом во двор многоквартирного дома до сентября 2023 года, никем не оспаривается.

Из искового заявления следует, что Фаст Е.В. указывает, что осенью после окончания цветения пионы и лилейник были срезаны на всех клумбах. Поскольку погода была солнечная ростки стали появляться снова.

Из фотографий (без дат), сделанных как указано ответчиком в сентябре 2023 года, усматривается, что на клумбах, на которых по сообщению Руменко Е.Ф «варварски вырваны и уничтожены все многолетние растения», имеются ростки растений. Следовательно, поскольку после отсутствия кустов цветов на клумбах, появились новые ростки цветов, растения уничтожены не были.

Факт того, что ассортимент цветов, их количество и качество в 2023 году отличается от того, что было в предыдущие годы, не свидетельствуют об умышленном уничтожении Фаст Е.В. растений либо ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей садовника, поскольку на указанные обстоятельства влияет множество факторов, не зависящих от действий человека.

Доказательств того, что армерия и василёк(лат.Centaurea) (названный Руменко Е.В. – центария) в 2023 году не выросли в связи с действиями (бездействием) Фаст Е.В., ответчиком не представлено.

Действительно в трудовом договоре, заключённом между ТСЖ «Масленникова-80» и Фаст Е.В., в п. 5.1.1 указано, что в должностные обязанности работника входит разработка по чертежам и эскизам планировки и художественного оформления газонов, клумб и площадей, подлежащих озеленению (т. 1, л.д. 7-9).

Однако в материалы дела не представлены чертежи и эскизы планировки и художественного оформления газонов, клумб и площадей; сведения о том, что такие чертежи и эскизы имелись в ТСЖ «Масленникова-80», отсутствуют.

Следовательно, факты, указанные Руменко Е.В. в рассматриваемых сообщениях группового чата «ТСЖ «Масленникова-80» мессенджера WhatsApp, не соответствуют действительности.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, были установлены судом.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Фаст Е.В. сведения, изложенные в сообщениях Руменко Е.В. в сообщениях от 21.08.2023 и 02.11.2023 в чате «ТСЖ «Масленникова-80» в мессенджере WhatsApp.

Не указание в резолютивной части решения суда конкретных сведений, признанных судом не соответствующими действительности, не являются основанием для отмены решения суда. В случае неясности при исполнении ответчик Руменко Е.В. не лишена возможности обратиться в районный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судебной коллегией также отклоняются доводы ответчика о неполном и некорректном изложении показаний свидетелей, т.к. замечания на протокол судебного заседания Руменко Е.В. не приносились, а показания свидетелей были оценены судом в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Иных доводов, в том числе и о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, ответчик Руменко Е.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приводит.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 октября 2024 г.

33-5976/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Фаст Елена Васильевна
Ответчики
Руменко Елена Владимировна
Другие
ТСЖ Масленникова-80
Котенко Вадим Борисович
Сидоренко Наталья Анатольевна
Суд
Омский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
05.09.2024Передача дела судье
25.09.2024Судебное заседание
07.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2024Передано в экспедицию
25.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее