Решение по делу № 2-13/2019 от 24.09.2018

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2018-002179-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

19 июня 2019 года Дело № 2-13/2019

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора Ю.А. Павловой,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лутченко А.В. к Лутченко Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и прекращении права пользования жилым помещением

и по встречному исковому заявлению Лутченко Л.В. к Лутченко А.В. о признании права собственности на жилое помещение,

при участии в судебном заседании Лутченко А.В. , ее представителя – адвоката Величко А.Г. на основании ордера от ***, представителя Лутченко Л.В. – Фроловой Н.Г. на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л :

в рамках дела *** (2-1647/2018) Лутченко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Лутченко Л.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: *** передать ключи от указанного жилого дома; выселении и прекращении права пользования названным жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Лутченко А.В. является дочерью Лутченко В.В. , который скончался ***, оставив завещание, согласно которому все имущество наследуется Лутченко А.В. Имущество состоит из спорного дома и земельного участка. Истец приняла наследство, подав нотариусу соответствующее заявление. Вместе с тем, в данном доле проживает супруга умершего отца – ответчик Лутченко Л.В. , которая препятствует использовать земельный участок и жилой дом, ею заменены замки входной двери. Ответчик никогда не являлась членом семьи истца, совместное хозяйство не велось, соглашение о дальнейшем проживании в жилом доме не достигнуто.

В рамках дела *** (2-1756/2018) Лутченко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лутченко А.В. о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, мотивировав исковые требования тем, что с 2008 года совместно проживала с Лутченко В.В. , в последующем в 2010 году вступила с ним в брак, проживали в спорном доме, в котором произведен ремонт и реконструкция. Все произведенные улучшения значительно увеличили стоимость жилого дома. В качестве правового обоснования иска ссылается на положения абзаца третьего пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от *** дела *** и 2-23/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен ***.

В судебном заседании Лутченко А.В. и ее представитель Величко А.Г. поддержали заявленные исковые требования, возражая против встречных исковых требований, указав, что замена окон в доме произведена в период жизни бабушки Лутченко А.В. , которая подарила дом Лутченко В.В. , следовательно до вступления в брак ответчика Лутченко Л.В. с Лутченко В.В. Кроме того, согласно техническому паспорту по состоянию на *** жилая пристройка к дому построена в 2009 году, то есть также до вступления в брак. Считают, что возведение фундамента под баню не может свидетельствовать об улучшении жилого дома, право собственности на который просит признать Лутченко Л.В. С учетом исключения стоимости данных улучшений, стоимость произведенных улучшений не является существенной, доказательств обратного стороной Лутченко Л.В. не предоставлено, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Лутченко Л.В. , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Фролову Н.Г. , которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Лутченко А.В. , указав, что не представлено доказательств чиненые препятствий в пользования жилым помещением и земельным участком, требование о передачи ключей Лутченко А.В. не заявлялось, направленные телеграммы содержали лишь требование о выселении, при этом Лутченко Л.В. готова в добровольном порядке передать Лутченко А.В. ключи от жилого дома. Настаивала на удовлетворении исковых требований Лутченко Л.В. , заявив об из уточнении, просила признать право собственности на 1/5 долю жилого дома. Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Участвующий в судебном заседании заместитель прокурора г. Черногорска Павлова Ю.А. дала заключение, согласно которому исковые требования Лутченко Л.В. подлежат удовлетворению частично, определив долю в праве собственности на жилое помещение исходя из произведенных улучшений за минусом стоимости по установке окон из ПВХ профиля, в связи с чем исковые требования Лутченко А.В. о выселении Лутченко Л.В. из жилого помещения и прекращении права пользования не подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования Лутченко А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие Лутченко Л.В.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о смерти *** от *** Лутченко В.В. умер ***.

Из материалов наследственного дела к имуществу Лутченко В.В. следует, что с заявлениями о принятии открывшегося наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились наследник по закону Лутченко Л.В. (супруга наследодателя) и наследник по завещанию Лутченко А.В.

Из свидетельства о заключении брака *** следует, что *** Лутченко В.В. вступил в брак с Волковой Л.В. , которой после брака присвоена фамилия Лутченко .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельств о государственной регистрации права Лутченко В.В. являлся собственником жилого дома площадью 56,1 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Право собственности Лутченко В.В. зарегистрировано *** на основании договора дарения от ***.

Пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, полученные Лутченко В.В. в дар, относятся к его личной собственности и не подлежит разделу между супругами, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичное правило закреплено в абзаце третьем пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ.

Заявляя требования в отношении спорного дома, Лутченко Л.В. ссылается на то, что в период брака за счет совместных средств супругов (в основной части – ее, а также Лутченко В.В. ) произведены улучшения, за счет которых значительно улучшилось состояние спорного объекта и увеличилась его стоимость (устройство совмещенного санузла, ремонт жилых помещений, ремонт фундамента дома, строительство пристройки и гаража, установка окон из ПВХ профиля, возведение фундамента под баню).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании как по ходатайству стороны Лутченко Л.В. , так и по ходатайству Лутченко А.В. , кроме того Лутченко А.В. не оспаривалось проведение данных работ.

При таких обстоятельствах требование Лутченко Л.В. о признании за ней права на долю в личном имуществе умершего супруга Лутченко В.В. суд находит обоснованным.

Согласно заключению эксперта ***, выполненному ООО Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ» по поручению суда, рыночная стоимость произведенных в принадлежащем наследодателю Лутченко В.В. жилом доме, расположенном по адресу: ***, неотделимых улучшений (установка окон из ПВХ профиля, ремонт жилых помещений, устройство совместного санузла, ремонт фундамента жилого дома, строительство пристройки и гаража, возведение фундамента под баню) составляет 488 582 руб.

При этом, из показаний свидетелей Лутченко Т.В. , Лутченко Л.К. , Корневой Н.Г. следует, что окна в доме были поменяны в период жизни бабушки, которая подарила дом Лутченко В.В. , умерла она в 2009 году, то есть до вступления Лутченко Л.В. в брак с Лутченко В.В. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Поскольку доказательств того, что при замене данных окон Лутченко Л.В. участвовала в расходах по их замене в материалы дела не представлено. С учетом изложенного определенная экспертом сумма расходов по установке окон в размере 45 018 руб. не подлежит включению в совместно произведенные Лутченко Л.В. и Лутченко В.В. улучшения спорного дома.

Кроме того, суд полагает исключению из общей суммы произведенных в спорном жилом доме улучшений стоимость возведения фундамента для бани в сумме 23 315 руб., поскольку в настоящее время данный является недостроенным и проведение указанных работ не свидетельствует об увеличении стоимости спорного жилого дома, доказательств наличия какой-либо ценности выполненного фундамента материалы дела не содержат.

Таким образом, общая сумма произведенных улучшений жилого дома составляет 420 249 руб.

Суд отклоняет как необоснованный довод представителя Лутченко А.В. о необходимости исключения из проведенных совместно Лутченко Л.В. и Лутченко В.В. работ по строительству пристройки и гаража со ссылкой на технический паспорт объекта недвижимости по состоянию на ***, поскольку данные в технический паспорт вносятся со слов заявителя, а факт осуществления строительства пристройки и гаража в период совместного проживания Лутченко В.В. и Лутченко Л.В. подтверждается свидетельскими показаниями Лутченко Л.К. , Шаховского А.Г. , Беткер А.В. , Лямкиной И.В. , оснований не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, свидетель Беткер А.В. указывал, что совместно с Лутченко В.В. осуществлял строительство гаража, помогал делать крышу на нем. При этом свидетель Лутченко Л.К. подтвердила, что Беткер А.В. помогал Лутченко В.В. заливать фундамент. Кроме того, свидетель Лутченко Л.К. указала, что работы по расширению дома Лутченко В.В. проводил после смерти бабушки, в период совместного проживания с Лутченко Л.В. Согласно имеющейся в материалах дела аэросъемки также следует, что по состоянию на 2009 год пристройка к дому и гараж возведены не были, возможно лишь начато их строительство.

Поскольку указанные улучшения производились в период брака за счет совместных средств Лутченко В.В. и Лутченко Л.В. (факт произведения улучшений исключительно за счет собственных средств Лутченко Л.В. материалами дела не подтверждается), Лутченко Л.В. вправе претендовать на ? часть произведенных улучшений, что в денежном выражении составит 210 124 руб. 50 коп. (420 249 руб. / 2).

Стоимость принадлежащего наследодателю Лутченко В.В. жилого дома определена экспертным учреждением ООО Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ» в размере 1 231 400 руб., таким образом в долевом выражении причитающаяся Лутченко Л.В. доля в праве на спорный жилой дом составляет с учетом округления 17/100 исходя из следующего расчета: 210 124 руб. х 100 : 1 231 400 руб.

Таким образом, требования Лутченко Л.В. подлежат частичному удовлетворению с признанием за ней права собственности на 17/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ***

С учетом того, что за Лутченко Л.В. признано право собственности на долю жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований Лутченко А.В. о прекращении Лутченко Л.В. права пользования жилым домом и выселении ее из него не имеется, в связи с чем суд отказывает Лутченко А.В. в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Рассмотрев требование Лутченко А.В. об обязании Лутченко Л.В. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участков, а также о передаче комплекта ключей от жилого дома, суд пришел к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время в спорном доме проживает Лутченко Л.В. , что сторонами не оспаривается.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что Лутченко Л.В. сменены замки в доме, Лутченко А.В. не могла попасть в дом. *** Лутченко А.В. вновь обращалась в полицию с заявлением о том, что Лутченко Л.В. не пускает ее в дом. В данных Лутченко Л.В. пояснениях указывает, что не может пустить Лутченко А.В. в дом поскольку в доме находятся ее личные вещи.

Факт препятствия Лутченко Л.В. пользования Лутченко А.В. жилым помещением и земельным участком подтверждается также показаниями свидетеля Лутченко Л.К. , указавшей, что что приходя в дом Лутченко А.В. не может туда попасть, так как Лутченко Л.В. ее не впускает, в дом Лутченко А.В. самостоятельно не может попасть так как сменяны замки, а также свидетеля Корнеевой Н.Г. , указавшей, что видела как Лутченко А.В. приезжала к дому, а также полиция приезжала, однако Лутченко Л.В. не пускала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и показания свидетелей, учитывая, что Лутченко А.В. с учетом положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ является сособственником спорного дома и земельного участка, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что Лутченко А.В. имеет право пользования данным имуществом, в котором ей чинит препятствия Лутченко Л.В. , в связи с чем ее требования в части обязания Лутченко Л.В. не чинить препятствия в пользования жилым домом и земельным участком и передать ключи от жилого помещения являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет как необоснованным довод представителя Лутченко Л.В. о том, что ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком не чинятся, так как данный довод опровергнут имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями свидетелей. В части готовности передачи ключей в добровольном порядке суд учитывает, что на протяжении длительного срока рассмотрения дела со стороны Лутченко Л.В. не предпринято попыток передать Лутченко А.В. ключи от жилого дома, при том, что о данных требованиях было заявлено изначально, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд полагает, что для выполнения Лутченко Л.В. испрашиваемых действий по передаче Лутченко А.В. ключей от жилого дома достаточным и разумным срок в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Государственная пошлина по исковому заявлению Лутченко А.В. составляет 900 руб. (по 300 руб. за требования о выселении и снятии с регистрационного учета; нечинении препятствий и обязании передать ключи), с учетом того, что исковые требования удовлетворены в отношении двух требований расходы Лутченко А.В. по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Лутченко Л.В. в сумме 600 руб.

Государственная пошлина по исковому заявлению Лутченко Л.В. составляет 5643 руб., исходя из заявленной стоимости 1/5 доли в праве собственности в размере 244 291 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (определении доли в праве собственности исходя из определенной стоимости в размере 210 124 руб. 50 коп.) расходы Лутченко Л.В. по оплате государственной пошлины суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требования в сумме 4853 руб. 77 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4107 руб. по квитанции от *** *** подлежит возврату Лутченко Л.В. из местного бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, согласно которому суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ) суд производит зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, в результате которого с Лутченко А.В. в пользу Лутченко Л.В. подлежит взысканию 4253 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить частично исковые требования Лутченко А.В. и встречные исковые требования Лутченко Л.В. :

обязать Лутченко Л.В. не чинить Лутченко А.В. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: *** а также в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать Лутченко А.В. комплект ключей от жилого дома, расположенного по адресу: ***

Признать за Лутченко Л.В. право собственности на 17/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***

Взыскать с Лутченко А.В. в пользу Лутченко Л.В. 4253 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лутченко А.В. и встречных исковых требований Лутченко Л.В. отказать.

2. Возвратить Лутченко Л.В. из местного бюджета 4107 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции *** от ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019.