Решение по делу № 22-723/2018 от 26.04.2018

Судья Новиков О.П. дело № 22-723/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе

председательствующего судьи Елизарова А.Р.

судей Ткаченко Д.В., Ивченковой Е.М.

при секретаре Андрющенковой С.И.

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.

осужденного Захарова С.В.

защитника-адвоката Ковалева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова С.В. на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 15 марта 2018 года в отношении Захарова С.В.

Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В. о содержании приговора, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Захарова С.В., выступление адвоката Ковалева А.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 15 марта 2018 года Захаров С.В., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Республики Беларусь, со средним образованием, ранее на территории РФ не судимый:

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный содержится под стражей. Срок отбытия наказания Захарову С.В. исчислен с (дата) . Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с (дата) по (дата) .

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору суда Захаров С.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров С.В. находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений, а также мнение потерпевшего, который сам был виноват. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. Считает, что адвокат не оказывал ему необходимой юридической помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор Руднянского района Смоленской области М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Захаров С.В., адвокат Ковалев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Гайдукова О.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего. Суд разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Захарову С.В. органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился Захаров С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Захарова С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 3, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Захаров С.В. совершил тяжкое преступление.

Захаров С.В. ранее на территории РФ не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога. МО МВД России «<данные изъяты>» и Лиозненским РОВД характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на более мягкую.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены судом при назначении наказания осужденному.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - принесение потерпевшему публичных извинений, судебная коллегия не находит. Мнение потерпевшего при назначении наказания не является определяющим.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, на которые ссылается автор жалобы, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований считать наказание, назначенное Захарову С.В., чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы Захарова С.В. о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей не нашли своего подтверждения. Адвокат осуществлял защиту Захарова С.В. в соответствии с УПК РФ. Заявлений о замене защитника осужденным ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подавалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в материалах уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 15 марта 2018 года в отношении ЗАХАРОВА С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.Р. Елизаров

Судьи Д.В. Ткаченко

Е.М. Ивченкова