Решение от 02.10.2014 по делу № 33-26308/2014 от 01.10.2014

Судья Васин А.А.

Гр. дело № 33-26308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Владимировой Н.Ю., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Темнышева Ю.В. на определение Басманного районного суда города Москвы от 07 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца Темнышева Ю.В. – Ломакиной Е.Ю. о восстановлении процессуального срока  на подачу кассационной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 03.06.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 года по гражданскому делу № 2-1454/13 по иску Темнышева Ю.В. к Управлению социальной защиты населения Басманного района города Москвы о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, обязании присвоить звание «Ветеран труда» отказать,

УСТАНОВИЛА:

Темнышев Ю.В., в лице своего представителя, 01.04.2014 обратился в Басманный районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 по иску Темнышева Ю.В. к УСЗН Басманного района города Москвы о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, обязании присвоить звание «Ветеран труда».

В судебном заседании, проведенном с участием представителей сторон, 07.07.2014 судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, об отмене которого просит Темнышев Ю.В. по доводам своей частной жалобы от 17.07.2014, подписанной представителем по доверенности Ломакиной Е.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что извещение о передаче частной жалобы в суд апелляционной инстанции направлено заявителю 19.08.2014 (л.д. 89), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Басманного районного суда города Москвы от 03.06.2013 удовлетворены исковые требования Темнышева Ю.В. к УСЗН Басманного района города Москвы о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, обязании присвоить звание «Ветеран труда».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 решение Басманного районного суда города Москвы от 03.06.2013 отменено, в иске Темнышеву Ю.В. отказано; в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца присутствовала.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истец вправе был обратиться в суд кассационной инстанции (в Президиум Московского городского суда и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в период с 31.08.2013 по 28.02.2014.

Кассационная жалоба Темнышева Ю.В. на вступивший 30.08.2013 в законную силу судебный акт поступила в Президиум Московского городского суда 30.12.2013 и определением судьи Московского городского суда от 17.01.2014 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано; с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ заявитель обратился 01.04.2014, ссылаясь на болезнь своего представителя в период с 14.03.2014 по 29.03.2014.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Темнышеву Ю.В. пропущенного процессуального срока, поскольку указанные им обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом срока и об исключительных обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, препятствующих ему обратиться в суд, объективно не исключают возможность истца подать кассационную жалобу на судебные акты (как в Президиум Московского городского суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в установленный законом шестимесячный срок и не подтверждают невозможность его обращения в суд кассационной инстанции в период до 28.02.2014. Так, в Президиум Московского городского суда истец обратился за 2 месяца до истечения установленного законом срока, его жалоба была рассмотрена по существу судом кассационной инстанции, получив определение от 17.01.2014, истец с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в срок до 28.02.2014 не обратился.    

При таких данных, учитывая, что апелляционное определение вступило в законную силу 30.08.2013, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок истек 28.02.2014, в суде кассационной инстанции жалоба истца рассматривалась в период с 30.12.2013 по 17.01.2014, а с заявлением о восстановлении срока истец обратился 01.04.2014, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Доводы частной жалобы Темнышева Ю.В., в которой он указывает на болезнь своего представителя в период с 14.03.2014 по 29.03.2014, которая имела место после 28.02.2014, а также ссылка на неправильное применение положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ о начале и окончании течения процессуальных сроков, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: