Решение по делу № 1-623/2022 от 15.06.2022

1-623/2022

26RS0001-01-2022-007207-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                           город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Молодцовой Н.М., помощника прокурора <адрес> Верзунова И.Ю.,

подсудимого Тамояна В.Н. и его защитника адвоката Андреева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении:

Тамояна В. Н., дата года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Чеченская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, место работы ИП Тамоян В.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тамоян В.Н. совершил умышленные действия, выразившиеся в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, Свидетель №1, дата года рождения, на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/c от дата назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактике) отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю.

Свидетель №1, занимая должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактике) отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю (далее по тексту Свидетель №1), в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ и должностного регламента (инструкции) от дата заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактике) отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

Свидетель №1, занимая должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактике) отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю в соответствии с п.п. 13, 16, 17 обязан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и Управления осуществлять непосредственное руководство деятельностью ОИАЗ, обеспечивать координацию работы подразделений УМВД России по <адрес> по пресечению правонарушений и исполнению административного законодательства, осуществляет всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по материалам доследственных проверок, их документирование и разрешение в строгом соответствии с нормами приказа МВД РФ от дата № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях», неукоснительно соблюдать требования антикоррупционного законодательства, в том числе ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, соблюдать ограничения и запреты, установленные ст. 29 Федерального Закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполняет обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от дата №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от дата №-Ф3 «О противодействии коррупции», и другими федеральными законами, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких - либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, соблюдать ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, о государственной гражданской службе Российской Федерации и законодательством о противодействии коррупции.

Свидетель №2, занимая должность полицейского (водителя) отдельного взвода по охране объектов органов внутренних дел Управления МВД России, на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/c от дата временно исполнял обязанности по должности инспектора отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактике отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю со дата по дата.

Свидетель №2, занимая должность врио инспектора отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактике отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю (далее по тексту Свидетель №2), в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ и должностного регламента (инструкции) инспектора отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактике отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

Свидетель №2, занимая должность врио инспектора отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактике отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю, в соответствии с п.п. 11, 13, 18 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактике отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю наделен служебными полномочиями по организации и планированию работы по вопросам выявления и пресечения правонарушений в области охраны окружающей среды, в сфере нарушения авторских и смежных прав, оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконного оборота контрафактной продукции, незаконного оборота лома и отходов цветных и черных металлов, в сфере незаконной организации перевозки пассажиров и багажа, осуществления незаконной предпринимательской деятельности, иных правонарушений, отнесенных к компетенции органов внутренних дел; подготовке и направлению запросов в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, и получению на безвозмездной основе от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведений, справок, документов (их копий), иной необходимой информации, в том числе персональных данных граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, пресечению административных правонарушений, требующих проведения административного расследования, а также рассматриваемых в порядке арбитражного процессуального производства в установленных законодательством случаях.

Не позднее дата, более точное время следствием не установлено, у Тамояна В.Н., являющегося представителем гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу из числа сотрудников ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю через посредника Свидетель №2 взятки в виде денег за оказание общего покровительства в осуществлении предпринимательской деятельности в гипермаркете «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в не проведении сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю проверочных мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области предпринимательской деятельности в гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации преступного умысла в период со дата по дата, более точное время следствием не установлено, Тамоян В.Н., находясь около гипермаркета «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи предложил Свидетель №2 выступить посредником в передаче от него должностному лицу из числа сотрудников ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю взятки в виде денег за оказание общего покровительства предпринимательской деятельности гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в не проведении сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю проверочных мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области предпринимательской деятельности в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В этот момент у Свидетель №2 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег от Тамоян В.Н. должностному лицу Свидетель №1 за оказание им общего покровительства предпринимательской деятельности, в гипермаркете «№», расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в не проведении сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю проверочных мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области предпринимательской деятельности в гипермаркете «№», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем на предложение Тамоян В.Н. Свидетель №2 ответил своим согласием.

С целью реализации своего преступного умысла, в период со дата по дата, более точное время следствием не установлено, Свидетель №2, находясь в служебном кабинете без номера заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактике) отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю Свидетель №1, расположенном на 1 этаже здания ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополь по адресу: <адрес>, сообщил Свидетель №1 о просьбе Тамояна В.Н. об оказании общего покровительства предпринимательской деятельности в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выраженного в не проведении сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю проверочных мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области предпринимательской деятельности в гипермаркете «Нарасхват», расположенного по адресу: <адрес>, на что Свидетель №1 ответил согласием и предложил передать ему взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей.

В период со дата по дата, более точное время следствием не установлено, Свидетель №2, находясь около гипермаркета «Нарасхват», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, совершенную в значительном размере, реализуя который, с целью личного материального обогащения, сообщил Тамояну В.Н. о необходимости передачи должностному лицу Свидетель №1 взятки в виде денег в значительном размере в сумме 60 000 рублей за оказание общего покровительства предпринимательской деятельности в гипермаркете «Нарасхват», расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в не проведении сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю проверочных мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области предпринимательской деятельности в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В период со дата по дата, более точное время следствием не установлено, находясь около гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Тамоян В.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, используя в качестве мотива преступления – желание избежать проведения сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю проверочных мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области предпринимательской деятельности в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что Свидетель №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за оказание общего покровительства предпринимательской деятельности в гипермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, выраженного в не проведении сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю проверочных мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области предпринимательской деятельности в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал посреднику Свидетель №2, действующему по его поручению, взятку в виде денег в значительном размере в сумме 60 000 рублей для ее дальнейшей передачи должностному лицу Свидетель №1

дата в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете без номера заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактику) отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю Свидетель №1, расположенном на 1 этаже здания ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополь по адресу: <адрес>, Свидетель №2, выступая в качестве посредника по поручению взяткодателя Тамояна В.Н., передал Свидетель №1 часть взятки в виде денег в значительном размере в сумме 40000 рублей, ранее полученную им от Тамояна В.Н. за оказание Свидетель №1 общего покровительства предпринимательской деятельности в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выраженного в не проведении сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю проверочных мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области предпринимательской деятельности в гипермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а вторую часть в сумме 20000 рублей оставил себе за оказание им посреднических услуг.

Согласно примечания 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в статьях 290, 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый Тамоян В.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Тамоян В.Н., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил:

- допрошенный в качестве подозреваемого Тамоян В.Н. показал, что он в 2021году неофициально работал в гипермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого являлась Усубян С. К., которая приходится ему родственницей. Магазин специализировался на розничной продаже одежды, обуви. В настоящее время собственником вышеуказанного магазина является другой человек. Ему известно, что в гипермаркет «<данные изъяты>» в 2021 году и ранее 2021 года неоднократно приходили сотрудники полиции, которые изымали часть товара, мотивируя тем, что он контрафактный. Он к приобретению и реализации товара никакого отношения не имел. Через какое-то время, в начале лета 2021 года в гипермаркет «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, пришел неизвестный ему молодой мужчина, не помнит показывал он свое удостоверение или нет, представившийся сотрудников полиции, но был он в гражданской форме. В ходе разговора с ним мужчина спрашивал: нравятся ли им постоянные проверки в магазине, предложил платить ему 60000 рублей за то, чтобы их магазин не трогали сотрудники полиции. Он так понял, что ему предложили за денежное вознаграждение не проводить в вышеуказанном магазине никаких проверок. Этот мужчина неоднократно приходил в магазин с вышеуказанным предложением, он отказывал ему. В ходе разговор мужчина спрашивал надумал ли он согласиться с его предложением, говорил грубо, обещал принять меры, если не согласится. Какие меры собирались предпринимать, ему не говорили, однако он сам надумал, что могут разорить магазин, сжечь, применять в отношении его физическую силу. Он не был уверен в том, что этот мужчина является сотрудников полиции, так как он ни разу не приходил с людьми, которые проводят проверки. В конце августа 2021 года, точный день не помнит, вышеуказанный мужчина пришел без предупреждения в гипермаркет «Нарасхват». К тому моменту он уже был напуган, после его вопроса готов ли он отдать деньги, он достал свои личные деньги в сумме 60000 рублей, которые передал ему. Где именно происходила передача денежных средств, он не помнит. Для кого мужчина брал деньги – для себя или иных лиц, ему неизвестно. После этого случая этот мужчина больше в магазин не приходил, с ним не общался. В декабре 2021 года, дата в гипермаркете «Нарасхват», расположенном по адресу: <адрес>, также проводились проверки сотрудниками полиции. Его в магазин в этот момент не было. Со слов сотрудников полиции искали его. После передачи денег неизвестному мужчине, он его не видел, с ним не общался. На вопрос следователя кто-то из сотрудников гипермаркета «Нарасхват» видел мужчину, который приходил в магазин и требовал от него деньги, кто-то присутствовал в момент их разговора и может подтвердить, что мужчина неоднократно требовал от него денежные средства, а также угрожал ему, ответил, что когда мужчина приходил в магазин, он подходил именно к нему. В первый раз мужчина спросил у него, кто в магазине главный. Он ответил, что он работает в магазине и он может разговаривать с ним. Обращал ли кто-то из сотрудников магазина внимание на этого мужчину, он не знает. В момент разговори между им и мужчиной никто не присутствовал. Сам он о разговорах с вышеуказанным мужчиной никому не говорил. В полицию и иные правоохранительные органы он не обращался. Собственнику и иным работникам магазина он о их разговорах не говорил. На вопрос следователя в ходе разговоров неизвестный мужчина выражал угрозы ему или его близким, говорил ли о порче его имущества, применял ли к нему физическое насилие, ответил, что мужчина говорил о том, что будут предприняты меры, однако конкретно о том, что будет предпринято и в отношении кого, не пояснял. Он воспринимал угрозы реально, так как он грубо с ним разговаривал. Ему показалось, что тон голоса мужчины был повышен. У него много заболеваний, поэтому он боялся за свое здоровье. На вопрос следователя ему известны Свидетель №1 и Свидетель №2, ответил, что нет, не знакомы. На вопрос следователя ему знаком кто-либо из сотрудников ОИАЗ УМВД России по <адрес>, когда–либо был в административном здании ОИАЗ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ответил, что нет, из сотрудников никого не знает, по вышеуказанному адресу никогда не был. На вопрос следователя боясь угроз со стороны неизвестного мужчины почему он не обратился в правоохранительные органы, не сказали об угрозах сотрудникам магазина, ответил, что он не хотел жаловаться и не знал, что нужно жаловаться, тем более ему было неизвестно куда обращаться. Сотрудникам магазина не говорил, что посторонние люди ему не смогут помочь. На вопрос следователя где происходили разговоры между ним и неизвестным мужчиной, в ходе которых он требовал от него денежные средства, ответил, что встречи происходили либо внутри магазина, либо на улице возле магазина, точно не помнит где. На вопрос следователя почему он отдал собственные денежные средства неизвестному мужчине, говорил ли он кому-либо о том, что передал собственные денежные средства в размере 60 000 рублей, ответил, что он никому о передаче денег не говорил. Он отдал свои деньги, потому что решил помочь родственникам. Кроме того, повторится, он боялся за свою жизнь. В последний раз, когда мужчина пришел в магазин, его визит был неожиданный, у него на тот момент в кармане было 60000 рублей наличными, поэтому он их ему отдал. На вопрос следователя проводились ли какие-либо проверочные мероприятия сотрудниками полиции в гипермаркете «Нарасхват» после передачи им денежных средств мужчине до декабря 2021 года, ответил, что нет, не было. (Том № л.д. 157-161);

- допрошенный в качестве обвиняемого Тамоян В.Н. показал, что он действительно в августе 2021 года, точный день не помнит, после неоднократных проверок сотрудниками полиции магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также неоднократных предложений сотрудником полиции, как теперь ему известно фамилия этого сотрудника Свидетель №2, передать ему деньги, чтобы от вышеуказанного магазина отстали сотрудники полиции, передал Свидетель №2 собственные деньги в сумме 60 000 рублей за то, чтобы сотрудники полиции не проводили никаких проверок в магазине, не забирали товар, а также чтобы отстали от него, так как он боялся их, переживал, что общение с ними будут грозить ему неприятными последствиями. О том, что Свидетель №2 передаст эти деньги кому-либо, он не знал. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том № л.д. 224-227).

Помимо полного признания вины подсудимым Тамояном В.Н., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он с дата по настоящее время работает в должности врио УУП ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес>. Ранее с дата по январь 2020 года он работал в должности инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю. С января 2020 года по июнь 2020 года он был переведен на должность ППС, после чего с июня 2020 года по настоящее время он работает в должности полицейского водителя отдельного взвода по охране объектов органов внутренних дел Управления МВД России по городу Ставрополю. С января 2020 года по октябрь 2021 года он был прикомандирован в ОИАЗ Управления МВД России по городу Ставрополю, и был временно назначен на должность исполняющего обязанности инспектора. В его обязанности входило выявление, пресечение и профилактика административных правонарушений и т.д. Его непосредственным руководителем был заместитель начальника отдела – начальник отделения (отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактику) отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю Свидетель №1 В 2019 году, точный даты не помнит, он несколько раз проводил проверочные мероприятия в гипермаркете «Нарасхват», расположенном по адресу: <адрес>. Кто является собственником данного магазина, он не помнит. В 2020 году в ходе мероприятия он выявил в данном магазине административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем им была изъята контрафактная продукция. Он всегда оставлял свой номер телефона сотрудникам магазинов, в которых изымал товар. В 2020 году, точный день не помнит, после вынесения Арбитражным судом решения по данному делу, с ним связался некий Тамоян В., который представился представителем гипермаркета «Нарасхват», расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что хочет забрать часть товара, который был изъят. По решению суда эту часть изъятого товара они должны были вернуть владельцу, поэтому он пригласил его в ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес>, для получения товара. Приехав в отдел, он познакомился лично с Тамояном В., который показал ему доверенность от владельца гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Он выдал ему изъятую часть товара, после чего они попрощались и Тамоян В. уехал. В период со дата по дата, точный день не помнит, ему на мобильный телефон через мессенджер «Вотс апп» позвонил Тамоян В. Его номер был в его телефоне, так как сохранился еще с того момента, когда Тамоян В. забирал товар. В ходе телефонного разговора Тамоян В. начал просить его, чтобы он помог ему в решении вопроса, а именно чтобы в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, больше не приходили сотрудники его отдела и не проводили проверки. Он сказал Тамояну В., что такие вопросы по телефону не обсуждаются и предложил ему встретиться около магазина «Нарасхват» по адресу: <адрес>, на что Тамоян В. ответил согласием, после чего они договорились о времени встречи. В один из дней в период со дата по дата, точный день не помнит, он приехал в гипермаркет «Нарасхват», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь около входа в вышеуказанный магазин, он встретился с Тамояном В. В ходе разговора Тамоян В. попросил его помочь ему, а именно сделать так, чтобы в этот магазин перестали ходить с проверками сотрудники его отдела, взамен он готов был отдать необходимую сумму денег. Он ответил Тамояну В., что такие вопросы он не решает, для решения его проблемы ему необходимо поговорить со своим начальником Свидетель №1 (он имел ввиду Свидетель №1), так как такие вопросы решает только он. Они договорились с Тамояном В., что он приедет к нему в магазин после того, как поговорит со своим начальником (Свидетель №1), на этом их разговор закончился. В один из дней в период со дата по дата, точный день не помнит, находясь в административном здании ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, он подошел к Свидетель №1, которому передал весь разговор с Тамояном В. и его просьбу оказать магазину «<данные изъяты>» общее покровительство, а именно чтобы сотрудники их отдела не приходили в указанный магазин с проверками. Свидетель №1 сказал, что готов оказать данному магазину общее покровительство, а именно сделать так, чтобы подчиненные ему сотрудники их отдела не приходили в указанный магазин с проверками, но за это представитель магазина «<данные изъяты>» должен передать ему 40 000 рублей. Он сказал Свидетель №1, что встретится с представителем магазина «<данные изъяты>» и передаст их разговор. Через несколько дней после разговора с Свидетель №1, в один из дней в период со дата по дата, точный день не помнит, он приехал в гипермаркет «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Находясь около входа в вышеуказанный магазин, он встретился с Тамояном В. В ходе разговора он сказал Тамояну В., что за оказание общего покровительства магазину «<данные изъяты>», которое выражается в том, чтобы сотрудники их отдела не приходили в указанный магазин с проверками, Тамояну В. необходимо передать 60 000 рублей, на что Тамоян В. согласился и сразу же передал ему 60 000 рублей наличными, какие были купюры, он не помнит. Хочет пояснить, что он обозначил Тамояну В. 60 000 рублей, так как за свои посреднические услуги в достижении соглашения между Тамояном В. и Свидетель №1, а также передаче денег, он взял себе от Тамояна В. 20 000 рублей из переданных ему 60 000 рублей. Через несколько дней после передачи ему Тамояном вышеуказанных денег, а именно дата он находился на рабочем месте в административном здании ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес>. В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, он увидел в коридоре Свидетель №1 Он подошел к нему и сказал, что принес деньги от магазина, на что Свидетель №1 сказал, чтобы они зашли к нему в кабинет. Они сразу же зашли в кабинет Свидетель №1, где он передал ему полученные от Тамояна В. 40 000 рублей. Свидетель №1 задал ему пару уточняющих вопросов по магазину «Нарасхват», после чего он вышел из кабинета. От Свидетель №1 он никаких денег не получал. Больше они с Свидетель №1 на эту тему не разговаривали. С Тамояном В. он после этого не виделся и не общался. На вопрос следователя Свидетель №1 знал о том, что Тамоян В. передал Вам 60 000 рублей, из которых Вы взяли себе за посреднические услуги 20 000 рублей, пояснил, что не может ответить на данный вопрос, так как не помнит. Возможно Свидетель №1 у него спрашивал взял ли он себе что-то от магазина «<данные изъяты>», но он не помнит, так как это было давно, и он не придал этому значение. Если Свидетель №1 и спрашивал, то может с уверенностью сказать, что он ему врать не стал бы и честно сказал, что взял от представителя магазина «<данные изъяты>» 20 000 рублей, но еще раз повторится, что он не помнит, разговаривали они с Свидетель №1 об этом или нет. В ходе допроса ему предъявлена копия DVD-R диска №, содержащего 5 видеозаписей и 1 аудиозапись с участием Свидетель №1, полученный в ходе ОРМ «Наблюдение» от 27.08.2021», на котором имеются видеофайлы и аудиофайл: «20дата-15.45.44-15.53.42», «20дата-14.47.00-14.56.56», «20дата-09.55.00-10.10.00», «20дата-12.31.51-12.45.00», «20дата-дата-15.20.00», «20дата-16.30.00-16.35.00». Видеофайл с названием «20дата-14.47.00-14.56.56» после его воспроизведения представлен ему. На вопрос следователя что он может пояснить по поводу предъявленной видеозаписи, ответил, что на данной видеозаписи он узнает себя и заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактику) отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю Свидетель №1 Кем именно произведена видеосъемка, ему неизвестно, однако он узнает помещение служебного кабинета (без номера) Свидетель №1, расположенного на 1 этаже административном здании ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>. На видеозаписи, которая была произведена дата, он передал Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, которые были получены им от представителя магазина «Нарасхват» Тамоян В. за не проведение в вышеуказанном магазине проверочных мероприятий по факту выявления административных правонарушений. Данная видеозапись полностью соответствует тем обстоятельствам, которые были им изложены в допросе. (Том № л.д. 122-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период с января 2018 года по декабрь 2021 года он занимал должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактике) отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю. В его должностные обязанности входило осуществлять непосредственное руководство деятельностью ОИАЗ, обеспечивать координацию работы подразделений УМВД России по <адрес> по пресечению правонарушений и исполнению административного законодательства, осуществляет всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по материалам доследственных проверок и т.д. С января 2020 по 2021 год периодически Свидетель №2 был откомандирован в его подразделение для исполнения обязанностей инспектора отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю. В его должностные обязанности входило выявление, пресечение административных правонарушений и т.д. В один из дней в период со дата по дата, точный день не помнит, находясь в административном здании ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, к нему подошел Свидетель №2, который пояснил, что к нему обратился представитель магазина «Нарасхват», который расположен на <адрес> в городе Ставрополе, с просьбой оказывать ему общее покровительство, а именно не проводить в вышеуказанном магазине никаких проверочных мероприятий по выявлению административных правонарушений. Он сказал, что может оказывать в будущем общее покровительство вышеуказанному магазину и сделать так, чтобы подчиненные ему сотрудники не проводили никаких проверочных мероприятий, за что представитель магазина должен передать ему 40 000 рублей. На этом их разговор с Свидетель №2 закончился. дата он находился на рабочем месте в административном здании ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, он встретил в коридоре Свидетель №2, который начал разговор относительно магазина «Нарасхват». Он сразу же предложил пройти в его кабинет, что они и сделали. Зайдя в кабинет Свидетель №2 передал ему деньги в сумме 40 000 рублей в качестве взятки за оказание общего покровительства магазину «Нарасхват». После получения денег он задал Свидетель №2 пару вопрос по его работе, не связанной с данным магазином, после чего Свидетель №2 ушел. После получения им взятки от представителя магазина «Нарасхват» подчиненными ему сотрудниками никаких проверок в отношении вышеуказанного магазина не проводилось. Ни с кем из представителей вышеуказанного магазина он не общался и не виделся. С Свидетель №2 относительно вышеуказанного магазина не разговаривал. На вопрос следователя получил ли Свидетель №2 от него или представителя магазина «Нарасхват» денежные средства за осуществление им посреднических услуг, ответил, что ему об этом ничего неизвестно. Он Свидетель №2 за оказание посреднических услуг ни денег, ни каких-либо иных материальных благ не передавал. В ходе допроса ему предъявлена копия DVD-R диска №, содержащего 5 видеозаписей и 1 аудиозапись с участием Свидетель №1, полученный в ходе ОРМ «Наблюдение» от 27.08.2021», на котором имеются видеофайлы и аудиофайл: «20дата-15.45.44-15.53.42», «20дата-14.47.00-14.56.56», «20дата-09.55.00-10.10.00», «20дата-12.31.51-12.45.00», «20дата-дата-15.20.00», «20дата-16.30.00-16.35.00». Видеофайл с названием «20дата-14.47.00-14.56.56» после его воспроизведения представлен ему. На вопрос следователя: что он может пояснить по поводу предъявленной видеозаписи, ответил, что на данной видеозаписи он узнает себя и Свидетель №2 На видеозаписи он узнает помещение его служебного кабинета (без номера), расположенного на 1 этаже административном здании ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>. События, запечатленные на видеозаписи, происходят дата. На видеозаписи он получил от Свидетель №2 взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей от представителя магазина «Нарасхват» за не проведение в вышеуказанном магазине проверочных мероприятий по факту выявления административных правонарушений. Данная видеозапись полностью соответствует тем обстоятельствам, которые были им изложены в его допросе. (Том № л.д. 162-166);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в гипермаркете «Нарасхват» с 2019 года по настоящее время. Владельцем магазина в вышеуказанный период является Усубян С. К.. Тамояна В. Н. она знает с 2019 года, он официально в магазине не трудоустроен, собственники магазина его просят, как родственника, иногда приезжать и следить за порядком. В конце апреля 2022 года она находилась в гипермаркете «Нарасхват». Тамоян В. Н. позвал ее и администратора Якубову Свидетель №4 и рассказал о том, что в августе 2021 года он, опасаясь за свое здоровье, отдал какому-то мужчине 60 000 рублей и напомнил им, что именно в тот день ему стало плохо. Она не спрашивала у него, почему он им не рассказал об этом раньше. Она сама видела, что в августе 2021 года, в один из дней Тамояну действительно было плохо. Она и Свидетель №4 в этот день были в магазине и сами видели, что ему было нехорошо. Они дали ему воды, спросили у него нужно ли вызвать скорую, на что Тамоян отказался вызывать скорую помощь. В тот день она видела, что в кабинет к Тамояну, который находится внутри магазина в первой половине дня заходил какой-то мужчина. Описать его не может, так как она не придала этому значение. О чем они разговаривали, она не знает. Передавал ли Тамоян эту мужчине что—либо, она не знает. Мужчина находился в кабинете около 30 минут, после чего мужчина ушел из магазина. Тамоян и этот мужчина из кабинета не выходили. После того, как мужчина ушел, Тамоян обратился к ним и сказал, что ему плохо. Ни в тот день, ни ранее этого дня, Тамоян им не говорил о том, что у него кто-то вымогает деньги. Этого мужчину она видела периодически в магазине, он иногда в магазине разговаривал о чем-то с Тамояном. Хочет пояснить, что к Тамояну часто приходят много людей, поэтому она не может всех запомнить. В тот день в августе 2021 года, когда Тамояну стало плохо, с того момента, когда приехал утром в магазин, она увидела, что он нервничает, задумчивый, неразговорчив, было видно, что его что-то беспокоит. Она не помнит, выходил ли Тамоян В.Н. в этот день на улицу, но ей кажется возможно выходил. На вопрос следователя видела ли она, что Тамоян В.Н. встречался с каким-то мужчиной и передавал ему деньги возле магазина «Нарасхват» в августе лета 2021 года, ответила, что нет, она такого не видела. На вопрос следователя как часто Тамояну В.Н. бывает плохо, как часто у него происходят проблемы со здоровьем, ответила, что у Тамояна сахарный диабет, проблемы со спиной, он постоянно принимает таблетки. Хочет пояснить, что Тамояна часто мучают проблемы со здоровьем, и он периодически чувствует себя плохо. На вопрос следователя как часто в гипермаркет «Нарасхват» приходят сотрудники полиции с проверками? Изымали ли в магазине когда-либо товар или составлялись ли протоколы об административном правонарушении, ответила, что проверки сотрудниками полиции были в 2021 году (до того дня, когда Тамояну стало плохо, то есть ранее августа 2021 года), в марте 2022 года. В марте 2022 года что-то изымали. Составлялись ли какие-то протоколы и привлекался ли кто-то к ответственности, она не знает. На вопрос следователя кто ее попросил прийти сегодня самостоятельно к следователю и давать показания, ответила, что ее попросила адвокат Тамояна В.Н., какая-то женщина, ее данных она не знает. Это было так. Через несколько дней после того, как Тамоян В.Н. сам рассказал ей о том, что ему стало плохо в тот день, когда он передал деньги мужчине, ей на мобильный телефон позвонил неизвестный номер. В ходе разговора женщина представилась адвокатом Тамояна В.Н. и попросила ее, чтобы она пошла самостоятельно к следователю и рассказала о том случае с передачей денег мужчине, когда Тамояну стало плохо, который она узнала со слов самого Тамояна. Когда она ей позвонила, то с ее слов и по разговору она поняла, что она уже знала о том, что Тамоян ей и Свидетель №4 сам об этом случае рассказал. Она согласилась дать показания. На вопрос следователя с какой целью Тамоян В.Н. в конце апреля 2022 года рассказал Вам и Свидетель №4 о том, что он в августе 2021 года передал деньги мужчине и ему стало плохо, ответила, что в конце апреля 2022 года Тамоян В.Н. сам подошел к ним с Свидетель №4 и сразу начал рассказывать о том случае, когда он передал деньги мужчине в августе 2021 года. Пояснит, что она сама этого не видела, ей известно об этом только со слов самого Тамояна В.Н. С какой целью Тамоян им это рассказал, она не знает, так как сами они об этом у него не спрашивали, к тому же родственниками Тамояну В.Н. не являются, близких отношений с ним не поддерживают, их с Тамояном В.Н. связывают исключительно рабочие отношения. Когда Тамоян В.Н. в конце апреля 2021 года рассказал ей и Свидетель №4 о том случае, то в конце своего рассказа он добавил, что на него возбудили уголовное дело и скорее всего им нужно будет дать показания о том, что он сейчас им рассказал. Наверное, он еще тогда готовил их к этому заранее. На вопрос следователя она видела в тот день, когда Тамояну В.Н. стало плохо в августе 2021 года, большую сумму денег у него, ответила, что нет, она не видела у него денег. Из кассы в тот день он денег не брал. (Том № л.д. 207-210);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности администратора в гипермаркете «Нарасхват» с 2019 года по настоящее время. Владельцем магазина в вышеуказанный период является Усубян С. К.. Тамояна В. Н. она знает с 2019 года, он официально в магазине не трудоустроен, его просят, как родственника собственника магазина, иногда приезжать и следить за порядком. Когда он приезжает в магазине, он бывает недолго. Примерно неделю в магазине «Нарасхват» ее и продавца – кассира Арминуи позвал Тамоян В. Н. и сказал им о том, что его сейчас привлекают к уголовной ответственности за то, что он когда-то дал взятку какому-то мужчине. Она помнит, что в конце лета 2021 года как-то раз с улицы в их магазин зашел Тамоян В. Н., он сказал, что неважно себя чувствует. Они дали ему стакан воды. Почему ему стало плохо, она не знает. Он сказал, что у него прошла встреча и ему стало нехорошо. В этот день – в конце лета 2021 года, когда Тамоян В.Н. зашел в магазин с улицы и сказал, что нехорошо себя чувствует, она предложила ему вызвать скорую помощь, однако он отказался, пояснив, что сейчас выпьет таблетки и ему станет лучше. Он еще недолго побыл в магазине, после чего поехал домой. В ходе разговора, который был у них с Тамояном В. Н. неделю назад, он сказал, что тогда ему стало плохо именно потому что тогда в конце лета 2021 года он встречался с мужчиной, которому передал деньги. Она задала ему вопрос почему он не рассказал об этом директору магазина, он ответил, что не хотел ее беспокоить так как не знал, кто этот мужчина, которому он передал деньги. На вопрос следователя она сама видела, что Тамоян В.Н. встречался с каким-то мужчиной и передавал ему деньги возле магазина «Нарасхват» в конце лета 2021 года, ответила, что нет, она такого не видела. Обо всем, что она сейчас рассказала, ей известно только со слов самого Тамояна В.Н., который рассказал ей об этом неделю назад. На вопрос следователя поясните, как часто Тамояну В.Н. бывает плохо, как часто у него происходят проблемы со здоровьем, ответила, что она сама замечала, что Тамояну периодически бывает плохо, так как он человек, который страдает заболеваниями сахарный диабет 2 группой, проблемы со спиной. Он принимает на постоянно основе какие-то лекарства. Если он принимает по режиму лекарства, то его состояние стабильное. Еще он плохо себя чувствует, когда волнуется. На вопрос следователя как часто в гипермаркет «Нарасхват» приходят сотрудники полиции с проверками, изымали ли у них когда-либо товар или составлялись ли протоколы об административном правонарушении, ответила, что насколько она знает, в магазин приходили с проверками 2 раза – это было в 2022 году, в 2021 году ранее того случая, когда Тамояну стало плохо. В ходе проверок в обоих случаях изымался товар. На вопрос следователя кто ее попросил прийти сегодня самостоятельно к следователю и давать показания, ответила, что ее попросила адвокат Тамояна В.Н., какая-то женщина, ее данных она не знает. Это было так. Через несколько дней после того, как Тамоян В.Н. сам рассказал ей о том, что ему стало плохо в тот день, когда он передал деньги мужчине, ей на мобильный телефон позвонил неизвестный номер. В ходе разговора женщина представилась адвокатом Тамояна В.Н. и спросила знает ли она что-либо об уголовном деле, возбужденном в отношении Тамояна В.Н. Она ответила, что знает какие-то детали, так как он сам ей рассказывает. Она спросила может ли она что-либо добавить относительно того дня, когда Тамоян В.Н. передал деньги. Так как за несколько дней до звонка адвоката Тамоян В.Н. сам подошел к ней и рассказал о том, что передал деньги какому-то мужчине в конце лета 2021 года и ему стало плохо, она ответила, что знает об этой встрече только со слов Тамояна В.Н., так как самой встречи она не видела, мужчину, которому он передавал деньги тоже не видела. Адвокат попросила ее прийти самостоятельно к следователю и дать показания, что она и сделала. На вопрос следователя в тот день в конце лета 2021 года, когда Тамояну В.Н. после встречи с мужчиной (со слов Тамояна В.Н.) и передачи денег стало плохо, Вы видели в этот день, что он ожидает или готовится к этой встрече, ответила, что в этот день, до того момента, когда Тамоян В.Н. вышел на улицу, она видела, что он не такой как обычно, а именно он был с самого утра задумчив, напряжен, было видно, что нервничает, переживает. Обычно он веселый, разговорчивый, шутит. Она даже подумала, что у него что-то случилось дома. Она видела, что в тот день в конце лета 2021 года, когда Тамояну В.Н. стало плохо, как он вышел из магазина, также она видела, как он зашел в магазин. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №4: Вы видели, что Тамоян В.Н. в 2021 году несколько раз встречался с каким-то мужчиной, ответила, что к Тамояну В.Н. периодически как тогда, так и в настоящее время, приходят по отдельности по несколько раз разные люди, с которыми он разговаривает как в магазине, так и на улице около магазина. На вопрос следователя видела ли она в тот день, когда Тамояну В.Н. стало плохо в конце 2021 года, большую сумму денег у него, ответила, что нет, она не видела у него денег. Из кассы в тот день он денег не брал. (Том № л.д. 201-204).

Кроме того, вина подсудимого Тамоян В.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата – административного здания ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей к нему территории (Том № л.д. 20-28);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого DVD-R диск №, содержащий 5 видеозаписей и 1 аудиозапись с участием Свидетель №1, полученный в ходе ОРМ «Наблюдение» от дата, осмотрен (Том № л.д. 51-61);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого копия DVD-R диска №, содержащий 5 видеозаписей и 1 аудиозапись с участием Свидетель №1, полученный в ходе ОРМ «Наблюдение» от дата, осмотрен (Том № л.д. 110-119);

- протокол очной ставки от дата между подозреваемым Тамояном В.Н. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которого подозреваемый Тамоян В.Н. и свидетель Свидетель №2 подтвердили свои показания (Том № л.д. 192-197);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от дата, в ходе которого Свидетель №2 подтвердил свои показания (Том № л.д. 130-137);

иными документами:

    - протокол явки с повинной Тамояна В.Н. от дата зарегистрированный в КРПС следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> № от дата (Том № л.д. 222-223);

- должностной регламент (должностная инструкция) от дата заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактику) отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю, утвержденного начальником Управления МВД России по <адрес> Ефимовым А.В. (Том № л.д. 14-19);

- приказ начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/c от дата, в соответствии с которым Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактику) отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю (Том № л.д. 13);

    - должностной регламент (должностная инструкция) инспектора отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактике отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю (Том № л.д. 144-148);

    - приказ начальника Управления МВД России по городу Ставрополю № л/c от дата, в соответствии с которым со дата по дата на Свидетель №2 временно возложены обязанности по должности инспектора отделения производства по делам об административных правонарушениях и профилактике отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Ставрополю (Том № л.д. 140-143);

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием СТС старшего оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по <адрес> старшего лейтенанта Дандыль Н.И., в ходе которого получены видеозаписи на компакт дисках №, №с, №с, №с, №c, №с. (Том № л.д. 41);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от дата, в ходе которого был исследован компакт-диск № с файлами «20дата-15.45.44-15.53.42», «20дата-14.47.00-14.56.56», «20дата-09.55.00-10.10.00», «20дата-12.31.51-12.45.00», «20дата-дата-15.20.00», «20дата-16.30.00-16.35.00» (Том № л.д. 42-50);

    - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Усубян С. К., ОГРНИП: №, ИНН: № (Том № л.д. 174-178);

    - акт «Отождествление личности» от дата, в ходе которого Свидетель №2 опознал Тамояна В.Н. как лицо, от которого получил 60000 рублей (Том № л.д. 86-88);

    - ответ из Управления МВД России по городу Ставрополю № от дата, согласно которому дата в отношении ИП Тамоян Г.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность в гипермаркете «Нарасхват» по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИАЗ УМВД России по <адрес> составлен протокол об административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, а дата - по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. (Том № л.д. 180-191).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, также как на доказательство виновности Тамоян В.Н. ссылался на рапорт следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Невдахиной К.В. по факту совершения Тамояном В.Н. и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> дата за №пр-22 (Том № л.д. 4).

Между тем, указанный процессуальный документ, по смыслу ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях Тамоян В.Н. признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывают. При этом, оснований для признания недопустимым рапорта не имеется, поскольку данный документ не является доказательством по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Тамояна В.Н. в совершенном преступлении доказанной.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу.

По мнению суда никаких оснований для оговора подсудимого Тамояна В.Н. со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Тамояна В.Н. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Тамояна В.Н.

Совершенное Тамоян В.Н. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжких, так как санкция ч. 2 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд квалифицирует действия Тамояна В.Н. по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Тамояном В.Н. суд не находит.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в статьях 290, 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тамояну В.Н., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, подтвержденное представленными в дело медицинскими документами, удовлетворительно характеристику по месту жительства, не имеющего на иждивении детей, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, Тамоян В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тамоян В.Н., суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Тамоян В.Н., суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тамоян В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд считает необходимым учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде и размере наказания, назначенного лицу, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены.

При назначении наказания подсудимому Тамоян В.Н., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тамояном В.Н. преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого и его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, - суд полагает необходимым назначить Тамоян В.Н. наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Тамоян В.Н. без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с возложением определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Тамояном В.Н. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и позицией Пленума ВС РФ, выраженной в постановлении от дата № с изменениями от дата «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при разрешении вопроса о назначении наказания в виде штрафа, определяя его размер, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода (Тамоян В.Н. является индивидуальным предпринимателем, трудоспособен, не страдает заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности), суд полагает возможным назначить подсудимому Тамоян В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Так же Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном Постановлении указал, что при наличии условий, указанных в ч. 3 ст. 47 УК РФ, судам следует решать вопрос о необходимости назначения виновному в совершении коррупционного преступления лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, независимо от того, предусмотрен ли он санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного.

По смыслу закона запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания в случае, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, учитывая вышеприведенные конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Тамоян В.Н., для которого предпринимательская деятельность является единственным источником дохода и средством содержания находящейся у него на иждивении супруги, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Так, Тамояном В.Н. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признано в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств. Отягчающих обстоятельств приговором суда не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тамоян В.Н. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного Тамояном В.Н., оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тамояна В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Тамояну В. Н. основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Тамояна В. Н. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Тамояна В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04211А58740)

счет получателя 40№

лицевой счет 04211А58740

ОКТМО 07701000

ИНН 2634801050

КПП 263401001

Наименование банка получателя: отделение Ставрополь <адрес>

БИК банка получателя 040702001

КБК 41№

полный адрес взыскателя: 355005, <адрес>

ИНН взыскателя 2634801050

КПП взыскателя 263401001

ОГРН взыскателя 1112651000252

дата регистрации взыскателя 15.01.2011

место регистрации взыскателя <адрес>

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- копию DVD-R диск №, содержащий 5 видеозаписей и 1 аудиозапись с участием Свидетель №1, полученный в ходе ОРМ «Наблюдение» от дата, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                                   Н.В. Донских