Решение по делу № 1-158/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-158/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Спасск-Дальний

    Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Малец Е.Е.,

подсудимого Ушева А.И.,

защитника – адвоката Борисовой А.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ушева А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

    находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин., Ушев А.И., имея неприязненные отношения к своему родственнику ФИО1, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога и причинения значительного ущерба гражданину, а именно автомашины марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью <Сумма 1> рублей, принадлежащей ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, прибыл к <адрес>, где около <адрес> данного дома находилась указанная автомашина, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение данной автомашины, подошел к ней и при помощи <данные изъяты> поджог его, в результате чего автомашина загорелась, что создало реальную возможность распространения огня на находившиеся рядом автомашины, а так же на <адрес> и возникновения угрозы причинения вреда чужому имуществу, а так же возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Однако преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение автомашины марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 стоимостью <Сумма 1> рублей и причинение ему значительного материального ущерба на указанную сумму, не был доведен Ушевым А.И. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как огонь был ликвидирован приехавшим на место совершения преступления пожарным расчетом, который вызвали проходившие в данном месте граждане.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин., Ушев А.И., имея неприязненные отношения к своему родственнику ФИО1, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога и причинения значительного ущерба гражданину, а именно <данные изъяты>, пристроенной к <адрес>, принадлежащей ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, прибыл к <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение самого помещения <данные изъяты>, а так же находящегося в ней имущества, при помощи <данные изъяты> поджог её, в результате чего помещение <данные изъяты> загорелось в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же чужому имуществу. В результате преступных действий Ушева А.И. огнем было уничтожено: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и причинил значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 2> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Ушев А. И., находясь на <адрес> совместно со своим родственником ФИО1, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, достал из кармана куртки отвертку, являющуюся предметом, используемым в качестве оружия, которой умышленно, с силой нанес, стоящему напротив него ФИО1 один удар в область задней поверхности левого плечевого сустава, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ушев А.И виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисова А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО1 в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен, гражданский иск поддерживает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Малец Е.Е. согласна с ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ушев А.И. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лицо обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ушев А.И. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ушев А.И. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ушеву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, явки с повинной (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно: «ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотическими средствами, не работает, склонен к повторным преступлениям, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, наркоманами и лицами состоящими на профилактическом учете МОМВД России «Спасский», состоит на учете как ранее судимый и наркоман», по месту отбывания условного наказания в филиале по г. Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, где зарекомендовал себя как нарушитель установленного порядка и условий отбывания наказания, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ушева А.И. не возможно без изоляции от общества, сохранение условного осуждения нецелесообразным и полагает необходимым на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность и полагает, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно.

Принимая во внимание, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу Ушев А.И. совершил после вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыл, наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказаний по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ Ушеву А.И. следует назначить наказание по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения.

Суд учитывает, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ушев А.И. совершил до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что все преступления по настоящему приговору Ушев А.И. совершил до вынесения приговора Ханкайским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность и полагает, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданские иски потерпевшего на сумму <Сумма 3> рублей и на сумму <Сумма 2> рублей, суд пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положения ст. 1064 ГК РФ, так как имущественный вред причинен в результате виновных действий подсудимого, виновность подсудимого установлена в судебном заседании.

Наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: <данные изъяты>, принадлежащие подозреваемому Ушева А.И., проживающему по адресу: <адрес>, следует оставить до погашения иска.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшего ФИО1; <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу, следует вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ушева А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц,

по ч.1 ст. 167 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ушева А.И. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Ушеву А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период, отбытый им по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ушева А.И. в пользу потерпевшего ФИО1 сумму <Сумма 4> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: <данные изъяты>, принадлежащие Ушева А.И., следует оставить до погашения иска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшего ФИО1; <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Ушева А.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко