Решение по делу № 2-548/2022 от 11.04.2022

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001248-83

Производство № 2-548/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретере Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки к Владимирову ФИО7 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий признания договора аренды недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее КУМИ г. Великие Луки) обратился в Великолукский городской суд с иском к Владимирову А.А., которым просил признать договор № аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м, с №, местоположением: <адрес>, назначением: для индивидуального жилищного строительства, категория – земли населенных пунктов, заключенный между Администрацией города Великие Луки и Соколовым В.А. в лице Владимирова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-316 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № аренды земельного участка от 10.02.2014 года.

В обоснование иска указано, что между Администрацией г. Великие Луки и Владимировым А.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-316 от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г. Великие Луки от 26.12.2013 года № был заключен договор № аренды земельного участка (далее – договор аренды) общей площадью 600 кв.м., с КН: №, местоположение: <адрес>, назначением: для индивидуального жилищного строительства, категория – земли населенных пунктов.

Договор аренды был подписан 10.02.2014 году.

04.03.2014 года договор прошел государственную регистрацию (№), что подтверждается выпиской ЕГРН от 11.02.2022 года №КУВИ - 001/2022-19543015.

12.01.2014 года до момента подписания договора Соколов В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДО №.

КУМИ г. ФИО1 считает, что указанный договор является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 188 ГК РФ, согласно которой действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Соответственно, Владимиров А.А. 10.02.2014 года не имел полномочий и законных оснований, которые ему позволили подписать и зарегистрировать договор аренды земельного участка.

22.02.2022 года КУМИ города Великие Луки обратился с досудебной претензией в адрес Владимирова А.А. Однако Владимировым А.А. не были предприняты действия по прекращению записи государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца Талмацкая Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Владимиров А.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, какой-либо правовой позиции по делу не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном уведомлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Талмацкую Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно названной норме права сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На момент совершения сделки стороны договора должны обладать правоспособностью и дееспособностью, поскольку только лицо, обладающее правоспособностью и дееспособностью, в полном объеме может совершать сделки и участвовать в обязательствах, иметь имущественные и личные неимущественные права, а также вправе своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2013 года постановлением Администрации города Великие Луки за № «О предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства» Соколову В.А. был предоставлен на условиях аренды из земель населенных пунктов земельный участок с №, площадью 600 кв.м. местоположением: <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства на срок с 17.12.2013 года по 15.12.2016 года (л.д. 5).

10.02.2014 года между Администрацией г. Великие Луки и Соколовым В.А. в лице Владимирова А.А., действующего на основании доверенности от 08.04.2013 года № был заключен договор № аренды земельного участка с № местоположением: <адрес> (л.д. 20-25).

Указанный договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию 04.03.2014 года под №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2015 года (л.д. 18-19).

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на земельный участок с КН: 60:25:0090217:55, содержащихся в выписке из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 11.02.2022 года, указанный земельный участок обременен арендой на срок с 04.03.2014 года по 15.12.2016 года. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – земельного участка является Соколов В.А. на основании договора аренды №19 земельного участка от 10.02.2014 года (л.д. 11-15).

Соколов В.А. умер 12.01.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.01.2014 года, выданным Управлением ЗАГС города ФИО1 <адрес> (л.д. 8).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действие выданной 08.04.2013 года Соколовым В.А. на имя Владимирова А.А. доверенности прекратилось вследствие его смерти 12.01.2014 года.

Таким образом, все действия, совершенные представителем Владимировым А.А. от имени Соколова В.А. по заключению договора № аренды земельного участка от 10.02.2014 года на основании доверенности, прекратившей свое действие, не имеют юридической силы.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Исходя из того, что действие доверенности на момент заключения договора аренды земельного участка было прекращено вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, а также тем, что запись об обременении в виде аренды спорного земельного участка внесена в ЕГРН после смерти Соколова В.А., суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик по данному делу от уплаты государственной пошлины не освобожден. Каких-либо сведений об обратном, суду не представил.

Поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки удовлетворить.

Признать договор № аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м, с №, местоположением: <адрес>, назначением: для индивидуального жилищного строительства, категория – земли населенных пунктов, заключенный между Администрацией города Великие Луки и ФИО2 в лице Владимирова ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-316, недействительным (ничтожным).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 04.03.2014 года № о регистрации сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м, с №, местоположением: <адрес>, назначением: для индивидуального жилищного строительства, категория – земли населенных пунктов.

Взыскать с Владимирова ФИО9 государственную пошлину с зачислением в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» Псковской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 18.05.2022 года.

Председательствующий: М.В. Тевс