Решение по делу № 2-3551/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-3551/2022 УИД 64RS0004-01-2022-005117-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием ответчика Данилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Данилову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Данилову А.В., в котором просит взыскать ущерб в размере 81 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес> Б/2, город Балаково, Саратовская область с участием автомобилей: Mitsubishi государсвекнный регистрационный знак В 290 ХВ 164, собственник Маризова С. А., управлял Маризова С. А. и ВАЗ государственный регистрационный знак О 224 ХУ 64, собственник Кривоносов А. Н., управлял Данилов А. В.. Виновником ДТП является водитель Данилов А.В. В действиях водителя установлено нарушение пункта 13.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак О 224 ХУ 64 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № РРР5042909050.

Потерпевшим в данном ДТП является Маризова С.А. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Согласно договору ОСАГО, ответчик Данилов А.В. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак О 224 ХУ 64, при использовании которого причинен вред.

Истец САО «ВСК», извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил в иске рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Данилов А.В. не признал исковые требования истца, просил в иске отказать. Пояснил, что на момент ДТП управлял транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак О 224 ХУ 64, с нарушениями пункта 13.12 ПДД РФ согласен.

    Третье лицо страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Кривоносовым А.Н. как владельцем транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак О 224 ХУ 64, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком на один год (том 1, лист дела 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО заключенный договор страхования предусматривал ограниченное использование транспортного средства в части ограничения по использованию транспортного средства по его управлению указанными страхователем водителями, а именно в страховом полисе в качестве допущенных к управлению лица не указан Данилов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> Б/2, город Балаково, Саратовская область с участием автомобилей: Mitsubishi государсвекнный регистрационный знак В 290 ХВ 164, собственник Маризова С.А., управлял Маризова С.А. и ВАЗ государственный регистрационный знак О 224 ХУ 64, собственник Кривоносов А.Н., управлял Данилов А.В. В действиях водителя Данилов А.В. установлено нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления и административным материалом в отношении Данилова А.В. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (том 1, лист дела 20).

Таким образом, именно Данилов А.В. является причинителем вреда в рамках указанного происшествия.

По результатам обращения Маризовой С.А. в страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» на основании акта осмотра, расчетной части заключения (том 1, листы дела 18-19, 22-23, 25, 50, 56, 58, 59), произведено страховое возмещение в размере 81 900 рублей, о чём представлен реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение 44894 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 26, 28).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием ответственности за причинение вреда согласно статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно- следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

При этом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения изложены в пунктах 45 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции – двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Таким образом, осуществив соответствующую выплату, к истцу перешло право на предъявление регрессного требования к причинителю вреда Данилову А.В., управляющим транспортным средством и не включенной в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины указанного ответчика в причинении ущерба, в том числе отсутствие своей вины в нарушении ПДД РФ и, как следствие, в причинении ущерба другому транспортному средству, Даниловым А.В. в порядке статье 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика Данилова А.В. в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 657 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Данилову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Данилова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ИНН 7710026574 сумму ущерба в размере 81 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья А.А. Гордеев