Решение по делу № 1-485/2022 от 05.05.2022

Уголовное дело № 1-485/2022 года

УИД: 04RS0007-01-2022-003265-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                                    25 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Шойдан А.А., и его защитника-адвоката Печерского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шойдан Алаша Адыгжыевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 22 часов у Шойдан А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около автомашины «Wolkswagen Touareg» темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком ..., припаркованной возле <адрес>, реализуя возникший из хулиганских побуждений прямой преступный умысел, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, умышлено нанес один удар рукой по лобовому стеклу и один удар по капоту вышеуказанной машины, в результате чего разбилось лобовое стекло и появилась вмятина на капоте. Своими умышленными действиями Шойдан А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевшего Потерпевший №1 значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Шойдан А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью. Осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании адвокатом Печерским А.И. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1, не возражающего против рассмотрения дела в отношении Шойдан А.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шойдан А.А. инкриминируется совершение преступления средней тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончании предварительного следствия Шойдан А.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия. Судом подсудимому Шойдан А.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его родственников и близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шойдан А.А., суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание Шойдан А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде, дачу признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время следствия, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, молодой возраст, наличие младших братьев и сестер у Шойдан А.А., которым он помогает материально, наличие отца имеющего <данные изъяты>, которому Шойдан А.А. помогает физически.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шойдан А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Шойдан А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению Шойдан А.А. умышленному повреждению имущества Потерпевший №1, фабула обвинения не содержит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Шойдан А.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ - т.е. условного осуждения. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказания предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при определении срок наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом рассмотрены уточненные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 104, 67). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск признан подсудимым, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи, с чем подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Адвокат Печерский А.И. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Шойдан А.А. в течение одного рабочего дня - 25 мая 2022 года, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2250 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Печерскому А.И. в сумме 9825 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным не обращать в счет погашения иска имущество - ноутбук марки «Asus» модели MS2205, сумку и зарядным устройством, принадлежащие Шойдан А.А., учитывая стоимость имущества, а также значения имущества для Шойдан А.А. обучающегося в учебном заведении, и в связи с этим снять арест с указанного имущества с возвратов его собственнику.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения в отношении Шойдан А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шойдан Алаша Адыгжыевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шойдан А.А. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить ущерб потерпевшему согласно удовлетворенному иску.

Меру пресечения в отношении Шойдан А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Шойдан Алаша Адыгжыевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Снять арест на имущество - ноутбук марки «Asus» модели MS2205, сумку и зарядное устройство, принадлежащий Шойдан А.А. и вернуть имущество по принадлежности Шойдан Алашу Адыгжыевичу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Печерского А.И. в общей сумме 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                             п/п                                              А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                               А.О. Лебедев