Решение по делу № 1-1368/2021 от 31.05.2021

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

____ Республики Саха (Якутия)                     13 июля 2021 г.

    Якутский городской суд в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре Кириллине П.И. с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Минтус В.И.,

    подсудимого Шелковникова С.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Яковлева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Шелковникова Сергея Егоровича, ____ г.р., уроженца ____, проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____ гражданина ___ со ___ образованием, ___, ___ работающего ___, ___, ___, ранее судимого:

____2012 Усть-Алданским районным судом (в ред. надзорного определения Верховного суда РС (Я) от ____.2014) по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 131 УК РФ окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК ___ режима. Освободился ____.2018 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелковников Сергей Егорович при следующих обстоятельствах осуществил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения:

____.2021 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут Шелковников Сергей Егорович, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ____, умышленно для неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения разбил форточку боковой двери автомобиля «Toyota ___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего С.

Проникнув в салон автомобиля, Шелковников С.Е. переключил коробку передач и уехал на данном автомобиле.

На стадии расследования уголовного дела Шелковников С.Е. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании Шелковников С.Е. полностью признал вину в совершении преступления и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора в особом порядке, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал ходатайство, а потерпевший С. составил заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюденными.

    Обвинение в преступлении средней тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными судом и признаваемыми относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 226.9 и 316 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого квалифицируются судом по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучение личности показало, что Шелковников С.Е. ___.

Он судим по приговору от ____.2012 за совершение тяжких преступлений и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

В бытовой характеристике участковым уполномоченным полиции сообщено, что жалобы на подсудимого не поступали, характеризуется посредственно.

Шелковников С.Е. не состоит на учете у психиатра или нарколога, сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется, его поведение было адекватным ходу судебного заседания.

В этой связи он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях и последовательной даче признательных показаний (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является согласно пункту «а» части 1 статьи 63, части 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений (простой), образованный вновь совершенным умышленным преступлением средней тяжести с судимостью за совершение умышленных тяжких преступлений. Совершение преступления в алкогольном опьянении таковым не признается, так как у суда отсутствуют достаточные сведения о влиянии подобного опьянения на поведение осужденного и его связи с совершением преступления.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 и 68 УК РФ, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление.

Поскольку при рецидиве преступлений в силу частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ подлежит назначению только наиболее строгий вид наказания, за совершенное преступление следует назначить лишение свободы.

Срок лишения свободы определяется судом по правилам части 5 статьи 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания (не более ? от максимального срока лишения свободы, предусмотренного за преступление).

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства, препятствующего также изменению категории преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, основания для назначения в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом, судом не усматриваются.

Назначенное наказание подлежит признанию условным в соответствии со статьей 73 УК РФ, так как исправление Шелковникова С.Е. возможно без его реальной изоляции от общества.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета отдельным постановлением ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 81, 303, 304, 308, 309, 314-316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелковникова Сергея Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив Шелковникову Сергею Егоровичу испытательный срок 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на него в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:    

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на отметку в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить при уголовном деле;

автомобиль «Toyota ___» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным С. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.

Судья                                             М.В. Горохов