Решение по делу № 2-4781/2023 от 24.07.2023

УИД 16RS0049-01-2023-00539-85

дело № 2-4781/23

2.226

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование, что на сайте службы судебных приставов обнаружил сведения, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от --.--.---- г. № №-- в отношении его супруги ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 665 919 руб. 61 коп.

Также заявитель на сайте службы судебных приставов обнаружил сведения обнаружил, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от --.--.---- г. № №-- в отношении его супруги ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 469 198 руб. 47 коп.

ФИО3 умерла --.--.---- г., заявитель принял наследство после её смерти.

    По мнению заявителя, указанные исполнительные надписи являются неправильными, поскольку ФИО3 не заключала кредитные договоры.

    В этой связи заявитель просила отменить нотариальное действие нотариуса ФИО4 в виде исполнительной надписи от --.--.---- г. № У-0000048933 и нотариальное действие нотариуса ФИО7 в виде исполнительной надписи от --.--.---- г. № №--.

    Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

    Заинтересованные лица - нотариус Атнинского нотариального округа ... ... ФИО4 и нотариус Спасского нотариального округа ... ... ФИО7, Нотариальная палата Республики Татарстан извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Нотариусы направили в суд отзывы на заявление, в которых указали о несогласии с заявлением.

    Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перечислены виды документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. В данной статье указаны, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №-- о предоставлении ФИО3 кредита в сумме 616 700 руб. 36 коп. сроком на 120 месяцев с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.

Из банковского ордера от --.--.---- г. №-- следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, сумма кредита в 616 700 руб. 36 коп. ФИО3 была предоставлена.

Пунктом 23 указанного кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами кредитного договора была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом указание такого права банка в условиях кредитного договора не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласилась и обязалась их выполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО3 по почте по адресу её регистрации требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее --.--.---- г..

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору не исполнялось, Банк ВТБ (ПАО) --.--.---- г. удаленно обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представив нотариусу документы, подтверждающие заключение с ФИО3 вышеуказанного кредитного договора и перечисление ей суммы кредита, расчёт задолженности, а также документы, подтверждающие направление ФИО3 уведомления о наличии задолженности по кредитному договору.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк не менее чем за четырнадцать дней направил ФИО3 уведомления о наличии задолженности.

На основании представленных документов --.--.---- г. нотариусом Атнинского нотариального округа ... ... ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-0000048933 о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 665 919 руб. 61 коп., а именно основной долг – 603 229 руб. 59 коп., проценты – 57 657 руб. 58 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5032 руб. 44 коп. Срок, за который производится взыскание: с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. нотариусом ФИО4 в адрес ФИО3 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Также из материалов дела следует, что между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №-- о предоставлении ФИО3 кредита в сумме 425 232 руб. 82 коп. сроком на 120 месяцев с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.

Из банковского ордера от --.--.---- г. №-- следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, сумма кредита в 425 232 руб. 82 коп. ФИО3 была предоставлена.

Пунктом 23 указанного кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами кредитного договора была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО3 по почте по адресу её регистрации требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее --.--.---- г..

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору не исполнялось, Банк ВТБ (ПАО) удаленно обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представив нотариусу документы, подтверждающие заключение с ФИО3 вышеуказанного кредитного договора и перечисление ей суммы кредита, расчёт задолженности, а также документы, подтверждающие направление ФИО3 уведомления о наличии задолженности по кредитному договору.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк не менее чем за четырнадцать дней направил ФИО3 уведомления о наличии задолженности.

На основании представленных документов --.--.---- г. нотариусом Спасского нотариального округа ... ... ФИО7 совершена исполнительная надпись № №-- о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 469 198 руб. 47 коп., а именно основной долг – 425 232 руб. 82 коп., проценты – 41 024 руб. 36 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2941 руб. 29 коп. Срок, за который производится взыскание: с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. нотариусом ФИО7 в адрес ФИО3 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Согласно материалам дела ФИО3 умерла --.--.---- г., ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после её смерти.

Суд, оценив обстоятельства дела, руководствуясь приведенными положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришёл к выводу о том, что требование отмене нотариального действия нотариуса ФИО4 в виде исполнительной надписи от --.--.---- г. № У-0000048933 и нотариального действия нотариуса ФИО7 в виде исполнительной надписи от --.--.---- г. № У-0000048632 удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительные надписи совершены нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений Банка ВТБ (ПАО) по порядку обращения за совершением исполнительных надписей и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, вышеуказанные кредитные договоры недействительными или незаключенными не признаны, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитным договорам на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами, требования к совершению исполнительной надписи взыскателем и нотариусом были соблюдены.

Принимая во внимание, что условия заключенных с ФИО5 кредитных договоров, исследованных выше, содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО3 в адрес нотариуса не поступало, то у нотариусов отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Ссылка заявителя на то, что ФИО3 не заключала кредитные договоры, по которым произведены исполнительные надписи, неубедительна, поскольку кредитные договоры содержат подписи ФИО3, её личные данные.

Доказательств обращения с иском в суд об оспаривании вышеуказанных кредитных договоров суду предоставлено не было.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                          А.И. Шамгунов