Решение по делу № 1-170/2023 от 02.05.2023

дело № 1-170/2023

УИД 66RS0057-01-2023-000617-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2023 года                                                                                               п.г.т. Тугулым

    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

    при секретаре Самсоновой М.В.

    с участием государственных обвинителей - Дубакова Д.А., Барахоева А.Ю.,

    подсудимых Обухова М.И., Некрасова А.С.,

    их защитников Крайнова Н.А., Тихомирова Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Обухова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

    Некрасова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

        по версии органа предварительного расследования, в период с 06:45 до 07:40 местного времени ДД.ММ.ГГГГ, Обухов ФИО15. и Некрасов ФИО16., действуя совместно и согласованного, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из грузового полувагона №, находящемся в составе грузового поезда №, груз – лом черных металлов, общей массой 1,45 т., принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 26 100 руб., при следующих обстоятельствах.

        Так, Обухов ФИО17., около 06:35 местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, в ходе разговора с Некрасовым ФИО18., достоверно зная о том, что в грузовом полувагоне №, находящемся в составе грузового поезда №, расположенного на 3 железнодорожном пути, вблизи опоры ЛЭП № станции <адрес> Тюменского центра Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» в 200 м на Восток, от <адрес>, имеется груз – лом черных металлов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимый жаждой наживы, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, предложил Некрасову ФИО19. совместно совершить тайное хищение груза – лома черных металлов, из вышеуказанного грузового полувагона, а вырученные от незаконной реализации похищенного имущества денежные средства поделить между собой, на что Некрасов ФИО20. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с Обуховым ФИО21., при этом Обухов ФИО22. и Некрасов ФИО23. распределили между собой преступные действия, согласно которых договорились совместно проследовать в полувагон и совместно похитить, выгрузив из него на землю похищенный лом, а потом перенести его в безопасное место. В продолжение совместного преступного умысла, в период с 06:45 по 07:40 минут совместного времени ДД.ММ.ГГГГ Обухов ФИО25., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Некрасовым ФИО24., по имеющейся на полувагоне лестнице поднялись в составе грузового поезда №, стоящий на 3 железнодорожном пути, в районе опоры ЛЭП № станции <адрес> Тюменского центра Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» в 200 м на Восток, от <адрес> в <адрес>, где убедившись, в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, наблюдая за окружающей обстановкой, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитили и выгрузили на землю, в межпутье первого и третьего железнодорожного пути станции <адрес>, лом черных металлов, весом 1,45 т., стоимостью 18 руб. за 1 кг., общей стоимостью 26 100 руб., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего, Обухов ФИО26. и Некрасов ФИО27. в целях дальнейшей реализации, похищенное имущество обратили в личное пользование, складировав похищенное имущество в овраг, вблизи опоры ЛЭП № станции Юшала Тюменского центра Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» с целью временного хранения и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 26 100 руб.

Действия Обухова М.И. и Некрасова А.С. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании адвокатом Тихомировым Ю.А., в защиту подсудимого Некрасова А.С., и адвокатом Крайновым Н.А., в защиту подсудимого Обухова М.И., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, имеют устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства, возместили причиненный ущерб.

После разъяснения судом юридических последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимые Обухов М.И. и Некрасов А.С. поддержали ходатайство адвокатов, просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных материалах имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера не возражает.

    Прокурор Барахоев А.Ю. не возражал против прекращения дела и применения в отношении подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, все подлежащие учету обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Обухов М.И. и Некрасов А.С. обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, ранее не судимы, имеют устойчивые социальные связи, имеют постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместили причиненный ущерб.

С учетом изложенных обстоятельств, отношения Обухова М.И. и Некрасова А.С. к инкриминируемому деянию, принятия мер по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении ходатайства защитников и прекращении в отношении Обухова М.И. и Некрасова А.С. уголовного дела с назначением судебного штрафа, при определении которого учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, по реабилитирующим основаниям, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Обухова М.И. и Некрасова А.С. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Обухова ФИО28 и Некрасова ФИО29, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить Обухова ФИО30 и Некрасова ФИО31 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив каждому их них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, со сроком уплаты не позднее 20 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Обухову М.И. и Некрасову А.С., что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты> (Некрасов А.С.).

Меру пресечения в отношении Обухова М.И. и Некрасова А.С. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал приема лома, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО7, грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО8 – считать возвращенными указанным лицам.

Освободить Обухова М.И. и Некрасова А.С. от процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                                     Р.Ф. Незамеев