Решение по делу № 11/2-3/2016 от 29.06.2016

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл Мочалов С.А.. Дело № 11/2-3/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Новый Торъял 13 июля 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Р.Е.

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием потерпевшего – частного обвинителя Ведерникова С.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидоркина В.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района, мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района РМЭ от 03 июня 2016 года в отношении

Сидоркина В.А., <…>, ранее не судимого

осужденного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района, мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района РМЭ от 03 июня 2016 года по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей

установил:

Сидоркин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.

Мировым судьей было установлено, что Сидоркин В.А. умышленно совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах. 27 марта 2016 года около 21 часов 00 минут в помещении дома №<…> по ул. <…> с. <…>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Ведерникову С.В. нанес <…> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района РМЭ Мочалова С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Советского района судебного района Республики Марий Эл от 03 июня 2016 года Сидоркин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и ему назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Осужденный Сидоркин В.А., не согласившись с данным приговором, обратился в Советский районный суд РМЭ с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи от 03 июня 2016 года отменить, вынести оправдательный приговор.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что приговор мирового судьи бездоказательный, вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что нанесения им побоев Ведерникову С.В. в материалах дела не усматривается наличие достоверных доказательств совершения им умышленных действий, направленных на умышленное причинение Ведерникову С.В. физической боли не имеется. Он только оборонялся.

В судебном заседании осужденный Сидоркин В.А. от апелляционной жалобы отказался, просил дело производством прекратить за примирением с потерпевшим Ведерниковым С.В., о чем представил суду заявление и просил его удовлетворить.

В судебном заседании потерпевший Ведерников В.С. так же просил производство по делу прекратить за примирением с осужденным Сидоркиным В.А.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в действиях Сидоркина В.А. действительно содержится состав преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ –нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Однако частный обвинитель Ведерников С.В. отказался от дальнейшего обвинения Сидоркина В.А. и просил дело прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим, о чем и написал заявление.

Осужденный Сидоркин В.А. так же поддержал заявление частного обвинителя Ведерникова С.В. и пояснил, что так же согласен на прекращение дела и подтвердил, что действительно между ним и Ведерниковым С.В. состоялось примирение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего за примирением потерпевшего с подсудимым.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24,25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №39 Советского судебного района РМЭ, мирового судьи судебного участка №40 Советского судебного района РМЭ Мочалова С.А. от 03 июня 2016 г. по уголовному делу в части осуждения Сидоркина В.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Сидоркина В.А., обвиняемого по ст. 116 ч.1 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно - Процессуального Кодекса РФ.

Судья: Р.Е.Александрова