Решение по делу № 2-3844/2017 от 01.06.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре             Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО6 к ООО «Интерьерный вопрос К» о защите прав потребителя и заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

В производстве <адрес> районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интерьерный вопрос К» о защите прав потребителя.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения данного иска наложен арест на денежные средства ООО «Интерьерный вопрос К», находящиеся на расчетном счете №, открытом в филиале ВоРУ ОАО МИнБ <адрес>, БИК 042007895, к/сч 30№ в переделах заявленных требований – 244 673 рубля 73 копейки (двести сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят три рубля семьдесят три копейки). Исполнение определения поручено филиалу ВоРУ ОАО МИнБ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 об отмене указанных мер, в обоснование которого указано, что необходимость в их сохранении к настоящему времени отпала.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который от заявленных исковых требований отказался, указав, что последствия такого отказа истцу известны и понятны, заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержал.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО5 против прекращения производства по делу и отмене принятых по делу обеспечительных мер не возражала.

Управление Роспотребнадзора по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщив суду о причинах неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив поступившее заявление, суд находит, что отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Интерьерный вопрос К» заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В связи с этим, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая ходатайство истца об отмене мер по обеспечению иска, суд исходит из следующего.

В силу п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По смыслу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание характер спорного правоотношения, а также основания, по которым истцом заявлен отказ от иска, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований и о целесообразности разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер при вынесении определения о прекращении производства по настоящему делу, учитывая, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 39, 144, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ООО «Интерьерный вопрос К» о защите прав потребителя.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Интерьерный вопрос К» о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить арест на денежные средства ООО «Интерьерный вопрос К», находящиеся на расчетном счете №, открытом в филиале ВоРУ ОАО МИнБ <адрес>, БИК 042007895, к/сч 30№ в переделах заявленных требований – 244 673 рубля 73 копейки (двести сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят три рубля семьдесят три копейки).

Об отмене обеспечительных мер сообщить филиалу ВоРУ ОАО МИнБ <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                       Е.Г. Щербатых