Решение от 11.06.2021 по делу № 2-50/2021 от 04.06.2020

Дело № 2 – 50 / 2021            

УИД 76RS0024-01-2020-001680-02

Принято в окончательной форме 05.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г.                                    г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

представителя истца Глазуновой С.Е. по доверенности (т. 1 л.д. 56-57),

представителя ответчика Звонкова Г.О. по доверенности (т. 1 л.д. 101),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Игоря Евгеньевича к Муравьевой Татьяне Николаевне, Надеждиной Галине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, оспаривании договоров, а также по встречному иску Муравьевой Татьяны Николаевны к Журавлеву Игорю Евгеньевичу, Надеждиной Виктории Анатольевне о взыскании денежных средств,

установил:

С учетом уточнений (т. 1 л.д. 151-153) Журавлев И.Е. в лице представителя Глазуновой С.Е. обратился в суд с иском к Муравьевой Т.Н., в котором указал, что ответчик являлась тещей истца, брак с дочерью ответчика расторгнут 12.03.2020. По просьбе и в интересах ответчика Журавлев И.Е. оформил на свое имя потребительский кредит в ПАО Сбербанк, заключив кредитный договор от 07.06.2019 на сумму 200000 руб. под 19,911 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 5287,65 руб. Ответчик заверила истца, что все кредитные обязательства будет исполнять самостоятельно. Получив кредитные средства, Журавлев И.Е. перевел Муравьевой Т.Н. 10.06.2019 100000 руб. двумя платежами (1000 руб. и 99000 руб.), а 20.06.2019 еще 100000 руб. Во исполнение устной договоренности ответчик перевела истцу 20.06.2019 5000 руб., 22.07.2019 5000 руб., 23.08.2019 5000 руб., 03.09.2019 12000 руб., всего 27000 руб. Затем истец был вынужден вносить кредитные платежи самостоятельно. По состоянию на 05.10.2020 истец выплатил 79314,75 руб. Общая сумма кредита к возврату составляет 317378,74 руб. Таким образом, неосновательное обогащение Муравьевой Т.Н. составляет 290378,74 руб.

По договору уступки права требования от 25.10.2020 Надеждина Г.Н. передала Муравьевой Т.Н. право требования к Журавлеву И.Е. на сумму 25000 руб., которое возникло на основании устной договоренности о займе денежных средств. Однако никакого договора займа между Надеждиной Г.Н. и Журавлевым И.Е. ни в устной, ни в письменной форме не заключалось, денежные средства на общую сумму 20000 руб. Надеждина Г.Н. переводила на карту истца на безвозмездной и безвозвратной основе в качестве подарка новорожденному ребенку – своему правнуку, а 5000 руб. – для приобретения от ее имени подарка на день рождения своей внучке Надеждиной (ранее Журавлевой) В.А., бывшей жене истца. Поскольку право требования с Журавлева И.Е. денежных средств у Надеждиной Г.Н. не возникло и является несуществующим, то оно не могло быть передано Муравьевой Т.Н.

На основании изложенного, Журавлев И.Е. просит взыскать с Муравьевой Т.Н. неосновательное обогащение в сумме 290378,74 руб., признать незаключенным договор займа между Надеждиной Г.Н. и Журавлевым И.Е., признать недействительным договор уступки права требования от 25.10.2020 между Надеждиной Г.Н. и Муравьевой Т.Н.

В качестве ответчика по первоначальному иску судом привлечена Надеждина Г.Н.

Ответчик Муравьева Т.Н. предъявила встречный иск, в котором, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 206-207), просит взыскать с Журавлева И.Е. и Надеждиной В.А. в равных долях неосновательное обогащение в сумме 164700 руб.

В обоснование требований указано, что Журавлев И.Е. и Надеждина (ранее Журавлева) В.А. состояли в браке с 15.01.2019 по 12.03.2020, фактически прекратили семейные отношения в сентябре 2019 г., в настоящее время разведены. В период с 19.03.2019 по 03.09.2019 Муравьева Т.Н. систематически давала Журавлеву И.Е. деньги в долг, с условием возврата: 19.03.2019 в сумме 70000 руб., 20.06.2019 в сумме 5000 руб., 22.07.2019 в сумме 5000 руб., 23.08.2019 в сумме 5000 руб., 03.09.2019 в сумме 12000 руб., всего 97000 руб., которые перевела на карту. Кроме того, Муравьева Т.Н. перечисляла денежные средства на карту Надеждиной В.А.: 05.07.2019 в сумме 10000 руб., 01.08.2019 в суммах 5000 руб. и 11000 руб., 23.08.2019 в сумме 700 руб., всего долг составляет 26700 руб. Также денежные средства ответчикам перечисляла Надеждина Г.Н.: на карту Журавлева И.Е. 25000 руб., на карту Надеждиной В.А. 16000 руб. Право требования указанных денежных средств Надеждина Г.Н. уступила Муравьевой Т.Н.

В судебном заседании истец Журавлев И.Е. не участвовал, о времени и месте его проведения извещен. Представитель истца Глазунова С.Е. в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречные требования не признала, представила письменные объяснения (т. 2 л.д. 34-38).

Ответчики Муравьева Т.Н., Надеждина Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, Муравьева Т.Н. представила отзыв (т. 2 л.д. 25), Надеждина Г.Н. – ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 33), в которых указано, что Муравьева Т.Н. и Надеждина Г.Н. переводили денежные средства Журавлеву И.Е. и Журавлевой (Надеждиной) В.А. с условием о их возврате.

Ранее в судебном заседании Муравьева Т.Н. иск не признала, пояснила, что не просила Журавлева И.Е. брать кредит. В марте 2019 г. дала дочери и ее мужу на покупку машины деньги в долг в сумме 200000 руб. (из которых 70000 руб. переведены на карту зятя, 130000 руб. переданы наличными), этот долг Журавлев И.Е. вернул в июне 2019 г.

Представитель Муравьевой Т.В. Звонков Г.О. в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал.

Ответчик Надеждина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что Муравьева Т.Н. и Надеждина Г.Н. переводили денежные средства Журавлеву И.Е. и Журавлевой (Надеждиной) В.А. на условиях займа с договоренностью о возврате в течение месяца (т. 2 л.д. 33).

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что как первоначальные, так и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Журавлев И.Е. и Надеждина (ранее Журавлева) В.А. состояли в браке в период с 15.01.2019 по 12.03.2020, в течение которого сначала проживали совместно и вели общее хозяйство, затем 04.09.2019 фактически прекратили семейные отношения и стали проживать раздельно.

18.01.2019 у Надеждиной (Журавлевой) В.А. родился сын, отцом ребенка первоначально был записан Журавлев И.Е., впоследствии отцовство было им оспорено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака (т. 2 л.д. 41), свидетельством о расторжении брака (т. 2 л.д. 42), решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.01.2020 (т. 2 л.д. 39-40), объяснениями сторон и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

07.06.2019 Журавлев И.Е. на основании кредитного договора № 381283 от 07.06.2019 получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 200000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев (т. 1 л.д. 12-13).

Довод стороны истца о том, что указанный кредитный договор был заключен по просьбе Муравьевой Т.Н., которая обязалась самостоятельно исполнять кредитные обязательства, в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Такую договоренность Муравьева Т.Н. отрицала (факт получения денежных средств в сумме 200000 руб. признавала, однако указывала, что их происхождение для нее интереса не представляло), письменных доказательств принятия ответчиком на себя такого обязательства истцом не представлено.

В судебном заседании подтверждено, что кредитные средства являлись личным имуществом Журавлева И.Е., поскольку заключение кредитного договора он произвел без ведома и согласия супруги, к разделу данный долг не предъявлял и предъявлять не намерен.

Как следует из истории операций по банковской карте истца (т. 1 л.д. 21-26), Журавлев И.Е. перевел Муравьевой Т.Н. денежные средства: 10.06.2019 100000 руб. двумя платежами по 1000 руб. и 99000 руб., 20.06.2019 100000 руб., всего 200000 руб.

Поскольку правовые основания получения указанных денежных средств Муравьевой Т.Н. не подтверждены, то в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) они являются ее неосновательным обогащением.

Довод ответчика о том, что денежные средства в сумме 200000 руб. она получила в качестве возврата ранее возникшей задолженности, надлежащими доказательствами не подтвержден, сторона истца данный факт отрицала.

Исходя из искового заявления, Журавлевым И.Е. в счет возврата неосновательного обогащения зачтены платежи Муравьевой Т.Н. на общую сумму 27000 руб. (20.06.2019 5000 руб., 22.07.2019 5000 руб., 23.08.2019 5000 руб., 03.09.2019 12000 руб.). Таким образом, с Муравьевой Т.Н. в пользу Журавлева И.Е. следует взыскать 173000 руб. (200000 – 27000). В остальной части денежные средства по первоначальному иску взысканию не подлежат.

При разрешении встречных исковых требований судом установлено, что 19.03.2019 Муравьева Т.Н. перевела на банковскую карту Журавлева И.Е. 70000 руб.

Платежи на общую сумму 27000 руб. (от 20.06.2019 в сумме 5000 руб., от 22.07.2019 в сумме 5000 руб., от 23.08.2019 в сумме 5000 руб., от 03.09.2019 в сумме 12000 руб.) суд при разрешении встречного иска не учитывает, поскольку, как указывалось выше, данная сумма принята к учету при разрешении первоначального иска, ее правовой статус определен судом в качестве возврата Муравьевой Т.Н. неосновательного обогащения.

Также судом установлено, что Муравьева Т.Н. перечислила денежные средства на банковскую карту Надеждиной (Журавлевой) В.А.: 05.07.2019 в сумме 10000 руб., 01.08.2019 в суммах 5000 руб. и 11000 руб., 23.08.2019 в сумме 700 руб., всего в сумме 26700 руб., что подтверждается историей операций (т. 1 л.д. 62-83) и объяснениями Надеждиной (Журавлевой) В.А.

Кроме того, Надеждина Г.Н. (мать Муравьевой Т.Н. и бабушка Надеждиной (Журавлевой) В.А.) перечислила на карту Журавлева И.Е. денежные средства в общей сумме 25000 руб., в том числе: 21.01.2019 5000 руб., 20.02.2019 10000 руб., 03.03.2019 5000 руб., 26.09.2019 5000 руб., что подтверждается чеками (т. 1 л.д. 118-120) и Журавлевым И.Е. признано.

Также Надеждина Г.Н. перечислила на карту Надеждиной (Журавлевой) В.А. денежные средства в общей сумме 16000 руб., в том числе 17.07.2019 1000 руб., 20.08.2019 5000 руб., 06.09.2019 10000 руб., что подтверждается историей операций (т. 2 л.д. 183-185) и объяснениями Надеждиной (Журавлевой) В.А.

Право требования указанных денежных средств Надеждина Г.Н. уступила Муравьевой Т.Н. по договорам уступки права требования от 25.10.2020 (т. 1 л.д. 114-117), от 29.03. 2021 (т. 1 л.д. 179-182).

Несмотря на то, что в договоре уступки права требования от 25.10.2020 имеется указание на возникновение задолженности в результате устной договоренности о займе денежных средств, которая достаточными доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтверждена, данное обстоятельство не делает договор уступки недействительным, а переданное право требования несуществующим. Обязательства сторон по встречному иску суд считает действительными и применяет к их правоотношениям ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Довод Журавлева И.Е. о получении денежных средств от Муравьевой Т.Н. и Надеждиной Г.Н. на условиях безвозвратности, в качестве подарка, достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден, опровергается объяснениями других участвующих в деле лиц. В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания предоставления имущества в целях благотворительности лежит на приобретателе неосновательного обогащения.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению в части признания незаключенным договора займа между Надеждиной Г.Н. и Журавлевым И.Е.

Обязательства по возврату денежных средств, полученных в период существования семейных отношений с 15.01.2019 по 04.09.2019 и направленных на нужды семьи (70000 + 26700 + 20000 + 6000 = 122700 руб.), суд признает общими обязательствами Журавлева И.Е. и Надеждиной (Журавлевой) В.А., которые подлежат исполнению в равных долях (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Денежные средства, полученные ответчиками по встречному иску после прекращения семейных отношений (5000 руб. и 10000 руб.), суд взыскивает с каждого из них соответственно.

Таким образом, с Журавлева И.Е. в пользу Муравьевой Т.Н. подлежит взысканию 66350 руб. (122700 / 2 + 5000), с Надеждиной (Журавлевой) В.А. – 71350 руб. (122700 / 2 + 10000).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы подлежат распределению исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет (290378,74 – 200000) х 1 % + 5200 + 300 = 6404 руб., истцом уплачена в сумме 6655,11 + 300 = 6955,11 руб. (т. 1 л.д. 8, 150). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 551,11 руб. подлежит возврату Журавлеву И.Е. Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств признаны судом обоснованными на 60 %, то с Муравьевой Т.Н. следует взыскать судебные расходы в сумме 6104 х 60 % + 300 / 2 = 3812,40 руб., с Надеждиной Г.Н. 300 / 2 = 150 руб.

Государственная пошлина по встречному иску составляет (164700 – 100000) х 2 % + 3200 = 4494 руб., истцом уплачена в сумме 3110 руб. (т. 1 л.д. 95), распределению за минусом недоплаты подлежит 1726 руб. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, судебные расходы следует отнести на Журавлева И.Е. в сумме 828,48 руб., на Надеждину (Журавлеву) В.А. 897,52 руб.

По результатам зачета денежных сумм между Журавлевым И.Е. и Муравьевой Т.Н., суд взыскивает с Муравьевой Т.Н. в пользу Журавлева И.Е. 106650 руб. (173000 – 66350), судебные расходы 2983,92 руб. (3812,40 – 828,48).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 106650 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2983,92 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71350 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 897,52 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 551,11 ░░░░░░ (░░░-░░░░░ ░░ 03.06.2020 ░░ ░░░░░ 6655,11 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░