Решение по делу № 1-158/2021 от 03.03.2021

УИД №RS0№-11

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                           31 мая 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К., Рахмановой Ю.А.

подсудимого Ткача В.Ю., защитника подсудимого – адвоката Ключника А.А., представившего удостоверение и ордер № 7027/26 от 23.03.2021 года,

при секретаре Агуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ТКАЧА ВЛАДИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, работавшего не официально, инвалидности не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, -

установил:

    Ткач В.Ю., полностью осознавая то, что согласно положений Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств - запрещен на территории Российской Федерации, и за нарушение данного Федерального закона, предусмотрена уголовная ответственность, действуя умышлено и осознавая противоправность своих действий, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, выразившееся в незаконном сбыте наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, лицо, выступающее в роли покупателя наркотических средств, под псевдонимом «Свидетель №1», в ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе телефонного разговора, договорился с ФИО7 о приобретении у него вещества - наркотического средства ацетилированный опий.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 23 минут по 15 часов 24 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, Ткач В.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», предвидя наступления общественно-опасных последствий выражающихся в создании угрозы жизни и здоровья населения, незаконно сбыл (продал), за денежные средства в сумме 5 000 рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №1», выступающему в качестве покупателя наркотических средств, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УКОН МВД по Республике Крым в соответствии с требованиями Федерального Закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,11 грамм (в пересчете на сухое вещество), которое согласно заключению эксперта №1/2152 от 23.10.2020 является наркотическим средством - ацетилированным опием, включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое гражданин выступающий под псевдонимом «Свидетель №1», в последствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый Ткач В.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно в октябре 2020 года ему позвонил его знакомый. В рамках данного дела он выступает под псевдонимом «Свидетель №1». В связи с тем, что последний злоупотребляет наркотическим средством и ему было плохо, он обратился к нему, поскольку он также употребляет наркотические средства, но не часто. Он согласился, так как ему стало жалко «Свидетель №1». В послеобеденное время он, получив от «Свидетель №1» деньги в сумме 5000 руб., на <адрес> приобрел наркотическое средство, которое тут же передал «Свидетель №1». Какой-либо корысти или выгоды для себя он не имел, просто пожалел «Свидетель №1». Наркотическое средство – опий был в полиэтиленовом отрезке в виде смолянистого вещества. Ранее сбытом наркотического средства он не занимался. Раскаивается в содеянном чистосердечно.

Вина подсудимого Ткача В.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля «Свидетель №1», который в судебном заседании показал, что в октябре 2020 года он с ФИО7 по телефону договорились о приобретении у последнего наркотического средства, так как ему было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качеств покупателя, на что он согласился и написал соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УМВД России по г. Симферополю, где ему перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» было вручено аудио-видео записывающее оборудование, в присутствии понятых ему вручили денежные средства в сумме 5000 рублей для осуществления проверочной закупки, произвели его личный досмотр. После чего все участвующие в оперативном мероприятии лица на автомобиле поехали в район Железнодорожного вокзала г. Симферополя, название улицы он не помнит. Он пошел на встречу с ФИО7 Возле одного из домов он встретился с ФИО7, где он передал ему 5000 рублей, а Ткач В.Ю. полимерный сверток с наркотическим средством «опий». После чего они разошлись. Он вернулся в машину и рассказал о том, что за денежные средства приобрел у Ткача В.Ю. сверток с наркотическим средством - опий. По прибытию в отдел полиции он добровольно выдал сотрудникам полиции, в присутствии понятых, указанный сверток с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи показал, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Симферополю.

Примерно в середине октября 2020 года в ОКОН поступила оперативная информация о том, что Ткач В.Ю. осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес>, которая была проверена в рамках дела оперативного учета. Затем было подобрано лицо, которое было способно осуществить проверочную закупку, которому был присвоен псевдоним – «Свидетель №1».

ДД.ММ.ГГГГ со слов «Свидетель №1» стало известно, что тот договорился с ФИО7 купить у последнего наркотическое средство, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения данного мероприятия были приглашены двое понятых. Негласно «Свидетель №1» было вручено аудио-видео оборудование, о чем был составлен соответствующий акт. Затем, в присутствии понятых был проведен личный досмотр «Свидетель №1», в ходе которого запрещенных предметов при неё не обнаружено, о чём также был составлен акт. После чего в присутствии понятых «Свидетель №1» были вручены денежные средства в сумме 5 000 руб. одной купюрой, а также осмотрен автомобиль Рено Логан. Затем все участвующие в мероприятии лица поехали на одну из улиц в <адрес>. Приехав в назначенное место «Свидетель №1» пошел на встречу с ФИО7 Через некоторое время «Свидетель №1» вернулся в машину и сообщил, что за денежные средства в сумме 5000 рублей он приобрел у Ткача В.Ю. один сверток с наркотиком, показав его при этом сверток в своей ладони. Находясь в помещении ОКОН, «Свидетель №1» добровольно выдал приобретенный сверток. В дальнейшем данный сверток с веществом был направлен на экспертизу, согласно которой данное вещество является наркотическим средством – опий ацетилированный. Кроме того, Ткач В.Ю. не являлся постоянным сбытчиком наркотического средства, являлся лицом, которое само употребляло наркотики. Сведений о том, что Ткач В.Ю. систематически занимался сбытом наркотического средства, у них не было.

Также вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о проведении «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручено проведение ОРМ у Ткача В.Ю. для документирования его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д. 49).

            Материалами ОРМ «Проверочная закупка», подтверждающие факт сбыта ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства опий (т. 1 л.д.17-25).

            Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,11 г. (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством ацетилированным опием, которое подсудимый сбыл закупщику (т. 1 л.д. 39-43).

            Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткача В.Ю., на которой зафиксирован факт сбыла наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 мужчине под псевдонимом «Свидетель №1», который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65-70).                            Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткача В.Ю. с участием свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», на котором зафиксирован факт сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 мужчине под псевдонимом «Свидетель №1». Участвующий в осмотре «Свидетель №1» пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент сбыта ему наркотического средства «опий» ФИО7 в районе <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 92-97).

            Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство ацетилированный опий, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», которое сбыл Ткач В.Ю. закупщику, и которое признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 58-64).

            Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ткача В.Ю., которые подтверждают факт сбыта последним наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, приобщение их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71-87).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину Ткача В.Ю. в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

    Грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих постановление оправдательного приговора судом не установлено.

    Оценив изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Ткача В.Ю. нашла своё подтверждение, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд исключает из предъявленного обвинения указание на сбыт наркотического средства ФИО7 «с целью незаконного обогащения», поскольку доказательств данного факта суду со стороны обвинения не представлено.

Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения Ткачу В.Ю. полностью второй абзац обвинения о сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц и факт приобретения наркотического средства, поскольку суду не представлено доказательств места и обстоятельств приобретения подсудимым ФИО7 наркотического средства. Кроме того, как следует из исследованных материалов в судебном заседании Ткач В.Ю. намеревался сбыть и сбыл наркотическое средство только лицу под псевдонимом «Свидетель №1». Доказательств факта сбыта и цели сбыта наркотического средства иным лицам, суду не представлено.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Ткач В.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень реализации преступного умысла.

При исследовании личности подсудимого Ткача В.Ю. судом установлено, что он ранее не судим (том 1 л.д. 176-178); на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее находился в реестре лиц подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом: «F11.2» с 2008 года. В 2014 году снят с учета как длительно не наблюдавшийся (том 1 л.д.180, 182), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.179).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Ткача Владислава Юрьевича какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; на момент инкриминируемого ему деяния мог, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ткач В.Ю. не нуждается. У Ткача В.Ю. выявляется Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Наркомания» (соответствует Международной классификации болезней 9 пересмотра) (т.1 л.д. 157-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткача В.Ю. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида второй группы, наличие соответствующих заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Ткача В.Ю. и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ и служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УПК РФ.

Суд также полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений – суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд полагает, что, учитывая исключительные обстоятельства в виде установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие заболеваний у подсудимого, тот факт, что сбыт наркотического средства носил эпизодический характер, и Ткач В.Ю. не был уличен в систематичности сбыта наркотических средств, не имел именно материальной выгоды с продажи наркотического средства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд полагает назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Кроме того, суд не применяет требования ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), поскольку согласно ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1, ч.2 и 3 ст. 228 УК РФ. Как видно из представленных материалов Ткач В.Ю. осуждается за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ТКАЧА ВЛАДИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Ткачу В.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания осужденным Ткач В.Ю. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ткача В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – опий ацетилированный, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРМ, после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                 Дегтярева В.Ю.