Решение по делу № 9-880/2014 от 08.08.2014

7-47/12           Судья Михальченко И.А.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир           28 апреля 2012г.

Судья Владимирского областного суда С.Ю. Вуколова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разакова Х.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 апреля 2012 года, которым Разаков Х.С., **** года рождения, гражданин Республики ****, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением Разакова Х.С. в спецприемник УМВД по г.**** до административного выдворения за пределы РФ,

             УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении гражданин Республики **** Разаков Х.С. признан виновным в том, что нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ. Действия его квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Разаков Х.С. в жалобе просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судом установлено, что Разаков Х.С. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с этим обоснованность привлечения Разакова Х.С. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст.8 Римской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вмешательство в осуществление этого права Разакова Х.С. необходимо в интересах общественного порядка, а также пресечения совершения им на территории РФ новых административных правонарушений и единственной мерой в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Применяя к Разакову Х.С. дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что Разаковым Х.С. были грубо нарушены нормы действующего законодательства.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данных, свидетельствующих бы о наличии или создании Разаковым Х.С. семьи, с целью проживания им с супругой и трудоустройством именно на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при назначении судьей районного суда Разакову Х.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации все обстоятельства по делу установлены и им дана оценка, мотивы назначения дополнительного наказания приведены и являются обоснованными.

Административное наказание Разакову Х.С. назначено в пределах санкции указанной статьи, оно соразмерно данным о личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения.

Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Разакова Х.С. к административной ответственности районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 апреля 2012 года в отношении Разаков Х.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда      С.Ю. Вуколова