Решение по делу № 2-3147/2023 от 01.08.2023

                                                                     УИД: 50RS0016-01-2023-003885-38

                                                                                    Дело № 2-3147/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Администрации г.о.Королёв Московской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности, по иску третьего лица ФИО3 к Администрации г.о.Королёв Московской области об установлении факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Администрации г.о.Королёв Московской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 (заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме 1 032 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 15,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составил – 946 096 руб. 87 коп., из которых: 944 862 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 1 234 руб. 79 коп. – задолженность по плановым процентам. Заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец просит суд: признать имущество, оставшееся после смерти ФИО4, выморочным; взыскать с Администрации г.о.Королёв Московской области за счёт наследственного имущества ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере - 946 096 руб. 87 коп., из которых: 944 862 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 1 234 руб. 79 коп. – задолженность по плановым процентам; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 24 660 руб. 87 коп. (л.д. 2-4)

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ были привлечены ФИО2, ФИО5, в порядке ст.42 ГПК РФ – ФИО3.

ФИО3 заявляя самостоятельные требования к Администрации г.о.Королёв Московской области об установлении факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаяется на то что ФИО4 является её сыном. После смерти сына она к нотариусу не обратилась, однако, фактически приняла наследство, продолжала проживать в квартире по адресу: <адрес>, несла расходы по её содержанию, сберегла личные вещи сына. (л.д. 53-55)

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён (л.д. 85, 86), иск ФИО3получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 67)

Представитель ответчика – Администрации г.о.Королёв Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель третьего лица – УФНС по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Третье лиц ФИО3 и её представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, в удовлетворении иска Банку ВТБ (ПАО) просили отказать, представили письменные возражения (л.д.62-64), свои исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Третьи лица - ФИО2, ФИО5 в судебное заседание явились, доводы ФИО3 поддержали.

Третьи лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения третьих лиц, адвоката ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 стали собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 68)

Согласно выписке из домовой книги, все указанные лица имеют постоянную регистрацию по месту жительства по указанному выше адресу. (л.д. 71).

ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51)

Наследственным имуществом ФИО4 является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО3 является матерью ФИО4, единственным наследником умершего по закону первой очереди.

После смерти сына ФИО3 к нотариусу не обратилась, однако, фактически приняла наследство, продолжала проживать в квартире по адресу: <адрес>, несла расходы по её содержанию, сберегла личные вещи сына.

В обоснование своих доводов ФИО3 представлены платёжные документы, квитанции об оплате расходов на содержание наследственного имущества. (л.д. 90-107)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования третьего лица ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При разрешении требований Банка ВТБ (ПАО) суд исходит из следующего

Истцом требования к Администрации г.о.Королёв Московской области основаны на наличии у должника ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, по мнению истца, подлежит погашению за счёт наследственного имущества заёмщика - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая в свою очередь является выморочным имуществом.

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, для признания имущества выморочным имуществом, необходимо установление обстоятельств, имеющих значение для дела: отсутствие наследников либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались о наследства.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что после смерти ФИО8 на его наследство претендует наследник первой очереди – ФИО3, которая фактически приняла наследство.

Судом в адрес Банка ВТБ (ПАО) было направлено письмо с предложением обеспечить явку своего представителя или представить свои пояснения (возражения) относительно искового заявления ФИО3 и заявления о пропуске срока исковой давности. Также суд предложил истцу с учётом иска третьего лица уточнить свои исковые требования, а также разрешить вопрос о надлежащем ответчике. Данное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87-89).

Представитель истца в судебное заседание не явился, своим правом не воспользовался, возражения не представил, исковые требования не уточнил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доля в квартире ФИО4 не является выморочным имуществом, Администрация г.о.Королёв Московской области не является надлежащим ответчиком по делу, в силу чего, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) следует отклонить.

Также суд полагает обоснованным заявление ФИО3 о пропуске Банком ВТБ (ПАО) срока исковой давности для подачи иска о признании имущества выморочным и взыскании задолженности в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, иск подан Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе Банку ВТБ (ПАО) в иске в полном объёме, в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о.Королёв Московской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,- Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.

Судья:                                                                               Е.В.Васильева